Дело №2-917/11

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

Город Иваново 30 марта 2011 года

Фрунзенский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Нестерове М.В.,

с участием представителя истца Кузнецова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гасанова М.А. к Администрации города Иваново о признании права собственности на земельный участок,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику мотивируя следующими доводами.

Гасанов М.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Большая Воробьевская, <данные изъяты>. Указанный дом был приобретен им у двух собственников на основании договора дарения доли в праве от 08.05.2009 и договора купли-продажи доли земельного участка с расположенной на ней долей жилого дома от 19.04.2010 г. На момент приобретения истцом долей домовладения права на земельный участок под домовладением были оформлены только у сособственника Ж.Р.В., который, соответственно, смог продать принадлежащую долю на участок. Права на земельный участок собственника К.В.В. оформлены не были. Таким образом, в настоящее время у Гасанова М.А. надлежащим образом оформлены права лишь на ? долю в праве собственности на земельный участок, тогда как он является собственником всего расположенного на участке домовладения. Поскольку домовладение было возведено еще до 1990 года (в 1898 году возведен литер А согласно техническому паспорту), истец считает, что земельный участок под ним использовался предыдущими сособственниками домовладения на праве постоянного (бессрочного) пользования. В силу ст. 87 ЗК РСФСР 1970, ст. 37 ЗК РСФСР 1991, ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на домовладение или при передаче его другим гражданам вместе с этим объектом переходило и право пользования земельным участком. Право постоянного (бессрочного) пользования перешло также к К.В.В. Ж.Р.В. было приобретено уже переоформленное его предшественником право собственности. В связи с изложенным истец считает, что он вправе переоформить в собственность земельный участок в целом. В этой связи истец обратился в Администрацию города Иванова с заявлением в установленном порядке на приватизацию ? доли земельного участка, расположенного по адресу: город Иваново, ул. Большая Воробьевская, д.<данные изъяты>. Однако письмом Управления Архитектуры и градостроительства Администрации города Иванова от 17.03.2011 № 1-33-1296 ему было отказано в приватизации доли земельного участка на том основании, что указанный участок в соответствии с решением Ивановской городской Думы от 28.11.2007 № 592 «О резервировании земель для муниципальных нужд города Иванова» зарезервирован для строительства автодороги общего пользования городского значения сроком на 7 лет. Истец считает, что действия Администрации города Иванова являются незаконными, нарушают его права и законные интересы и требования законодательства. В связи с этим истец просит признать за ним право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 351 кв.м, с кадастровым номером 37:24:040104:31, расположенный по адресу г. Иваново, ул. Большая Воробьевская, д.<данные изъяты>

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о дне и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.27).

С учетом мнения истца и его представителя суд считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Гасанов М.А. является собственником домовладения и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: г. Иваново, ул.Большая Воробьевская, д. <данные изъяты> по на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 08.05.2009 г. и договора купли-продажи доли земельного участка с расположенном на нем доли жилого дома от 19.04.2010 г., что также подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 01.06.2009 г. и 14.05.2010 г. (л.д.5-6,7-8,9,10,11)

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке Отдела кадастрового учета и кадастровой оценки недвижимости Управления Росреестра по Ивановской области оt 26.07.2010 г. №24/10-21129 площадь земельного участка с кадастровым номером 37:24:040104:31, расположенного по адресу г. Иваново, ул. Большая Воробьевская, д. <данные изъяты>, составляет 351 кв.м., правообладателем ? доли в праве собственности на земельный участок является Гасанов М.А., сведения о правообладателе оставшейся ? доли отсутствуют (л.д. 12-13).

Судом установлено, что истец обратился в администрацию г. Иваново с заявкой на приватизацию ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный но адресу г. Иваново, ул. Большая Воробьевская, д. <данные изъяты> (л.д.25).

Письмом исполняющего обязанности начальника Управления Архитектуры и градостроительства Администрации г. Иваново от 17.03.2011 г. № 1-33-1296 Гасанову М.А. отказано в приватизации доли спорного земельного участка на том основании, что данный участок в соответствии с решением Ивановской городской Думы от 28.11.2007 г. № 592 «О резервировании земель для муниципальных нужд города Иванова» зарезервирован для строительства автодороги общего пользования городского значения сроком на 7 лет (л.д.26).

Судом установлено, что домовладение №<данные изъяты> по ул. Большая Воробьевская г. Иваново было выстроено на законных основаниях, не является самовольной постройкой, то есть для строительства указанного дома выделялся соответствующий земельный участок, и право собственности на домовладение впоследствии переходило в установленном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 13.12.2001 № 16-11 по делу о проверке конституционности части второй статьи 16 Закона города Москвы "Об основах платного землепользования в городе Москве" в связи с жалобой гражданки Б.Т.В. установил, что до 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость. Признание за домовладельцем - пользователем земельного участка, на котором расположено домовладение, права постоянного (бессрочного) пользования этим земельным участком как своим имуществом исключало произвольное распоряжение им со стороны каких-либо иных субъектов права. В дальнейшем в ходе проведения земельной реформы законодатель параллельно с процессом возрождения частной собственности на землю обеспечивал гражданам, по их выбору, возможность продолжать пользоваться земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды или временного пользования либо переоформить имеющийся правовой титул на любой иной. При этом, во всяком случае, исключалось как автоматическое изменение титулов прав на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих, граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с переоформлением имеющегося правового титула.

Земельным Кодексом РСФСР в редакции от 27.12.1926 был определен порядок землепользования, в том числе и бессрочно (статьи 2,10,11).

Бессрочным признавалось землепользование без заранее установленного срока (статья 11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года).

В соответствии с нормами земельного законодательства (статья 87 Земельного кодекса РСФСР 1970 года, статья 37 Земельного кодекса РСФСР 1991 года, статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации) при переходе права собственности на жилой дом к истцу вместе с этим объектом перешло в порядке правопреемства и право на земельный участок на тех же условиях и в том же объеме, что и у прежнего собственника (собственников).

Вместе с правом собственности на недвижимое имущество в соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 271 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации истец приобрел право на использование всего земельного участка, занятого зданием, строением, сооружением и необходимого для их использования, на тех же условиях и в том же объеме (включая право на приватизацию), что и прежние собственники.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из материалов дела не следует на каком праве предоставлялся спорный земельный участок застройщику жилого дома.

Вместе с тем суд приходит к выводу, что до 1990 года, в условиях существования исключительно государственной собственности на землю, когда основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, предыдущие собственники жилого дома <данные изъяты> по ул. Большая Воробьевская г. Иваново обладали спорным земельным участком именно на таком праве.

Исходя из требований действующего законодательства, суд считает, что истец, как получивший право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, ? доля которого находится у него на праве собственности, а остальная часть которого находится в постоянном (бессрочном) пользовании у прежнего собственника жилого дома, не лишен права получения спорной доли земельного участка в собственность в силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ст. 19 Конституции РФ.

Суд также принимает во внимание, что на момент возникновения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком у прежних собственников жилого дома Земельный Кодекс РФ 2001 года не был введен в действие, а также тот факт, что Решение Ивановской городской Думы от 28.11.2007 г. № 592 «О резервировании земель для муниципальных нужд города Иваново» в части изъятия земельных участков носит предположительный характер, так пункт 2.2 указанного решения говорит о необходимости «уведомить собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, а также владельцев строений, находящихся в границах зарезервированных земель, о резервировании земель и возможном изъятии земельных участков для муниципальных нужд города Иваново и об ограничениях на использование земельных участков». Так же в данном решении отсутствуют указания на конкретные ограничения в части использования земельных участков.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что Гасанов М.А., являясь собственником жилого дома <данные изъяты> по ул. Большая Воробьевская г. Иваново, обладает исключительным правом приватизации находящейся у него в пользовании ? доли земельного участка площадью 351 кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Гасановым М.А. право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:24:040104:31, общей площадью 351 кв.м., расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Большая Воробьевская, д. <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: