РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Белова С.В., при секретаре Масюк С.М., с участием: представителя истца Сахаровой И.В. по доверенности Смирнова В.В., представителя ответчика ОАО «Страховая группа МСК» по доверенности Шараховского В.А., рассмотрев 31 марта 2011 года в г.Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сахаровой И.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами УСТАНОВИЛ: Истец Сахарова И.В. 13.08.2010 года обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствам, мотивировав иск тем, что 18 октября 2008 года она приобрела в собственность автомобиль марки TOYOTA COROLLA. Данный автомобиль истцом был застрахован в добровольном порядке по рискам утраты или повреждения автомобиля в ЗАО Стандарт-Резерв» (Ивановский филиал), о чем ей был выдан полис №АТС/1200 123243. Свою обязанность перед ответчиком по оплате страховой премии истец исполнила. В период действия договора страхования 04 июля 2009 года в результате ДТП (наезда на препятствие) на 117 км автодороги А-113 у с.Васильевское Приволжского района Ивановской области, застрахованный автомобиль, который находился под управлением Сахаровой, получил механические повреждения. В отношении истца был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, факт нахождения ее в состоянии алкогольного опьянения при управлении автомобилем в день ДТП не подтвердился. 24 июля 2009 года истец известила Ивановский филиал ЗАО «Стандарт-Резерв» о причинении ущерба застрахованному автомобилю. 29 июля 2009 года она обратилась с письменным заявлением о страховом событии, которое было принято и зарегистрировано ответчиком за №151-А0687-09. В тот же день экспертом ООО «Автокомби Плюс» был осмотрен поврежденный в ДТП автомобиль и составлен соответствующий Акт № 07/196. 03 августа 2009 года истцом был предоставлен страховщику весь предусмотренный договором страхования пакет документов, однако страховое возмещение выплачено не было. В феврале 2010г. страховщик прекратил свою деятельность, его правопреемником стало ОАО «Страховая группа МСК». Однако и данная организация отказала в выплате. Из писем за №№ 1550-09/16552 от 12.07.2010г., № 0400-09/2238 от 16.07.2010г., полученных от ответчика, следует, что в выплате отказано на основании п. 12.1.5 Правил добровольного страхования транспортных средств, действовавших в СЗАО «Стандарт-Резерв» в период заключения договора, на условиях которых был заключен договор страхования, в связи с подтверждением факта нахождения страхователя при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП. Истец считает отказ неправомерным, так как основания отказа не предусмотрены ГК РФ, а кроме этого она в состоянии алкогольного опьянения не находилась, а поэтому просила суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 436000 рублей, проценты за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме 44173,29 рублей, и расходы по оплате госпошлины в сумме 8001,73 рубля(т.1 л.д.4). 17.11.2010 года Сахаровой И.В. было подано заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ об увеличении исковых требований, истец просила взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 436153 рубля, проценты за просрочку в выплате страхового возмещения в сумме 58095,58 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8142,49 рублей(т.1 л.д.123). В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Смирнов В.В. исковые требования поддержал по ранее изложенным мотивам. Считает, что нет доказательств подтверждающих нахождение Сахаровой в день ДТП в состоянии алкогольного опьянения, постановление Мирового судьи имеет преюдициальное значение, п. 12.1.5 Правил противоречит ст.963,964 ГК РФ, а поэтому применяться не должен, умысла в действиях Сахаровой не было, была неосторожность. Представитель ответчика по доверенности Шараховский В.А. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (т.1л.д.41: согласно п.12.1.5 Правил страхования из страховых случаев исключаются события, имеющие признаки страхового случая, но произошедшие в момент, когда Страхователь(лицо, допущенное к управлению) находился в состоянии алкогольного опьянения). Просил отказать в удовлетворении иска, пояснив, что в материалах дела имеется по его мнению достаточно доказательств, подтверждающих нахождение истца в состоянии алкогольного опьянения, это Справка о ДТП, Протокол об административном правонарушении, Акт №23, ответ МУЗ Приволжская ЦРБ, сопроводительное письмо ГИБДД. Положение ст.963,964 ГК РФ применяются при рассмотрении страховых случаев, в рассматриваемом же судом споре – событие не страховой случай согласно п.12.1.5 Правил, поэтому ссылка представителя истца на эти статьи не обоснована. Постановление Мирового судьи согласно ст.13 и 61 ГПК РФ не имеет для суда преюдициального значения. Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Сахаровой И.В. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, на основании следующего: С 18 октября 2008 года истец Сахарова И.В. являлась собственником автомобиля марки TOYOTA COROLLA, что подтверждается договором купли-продажи от 18.10.2008 г.(л.д. 14-15). Данный автомобиль истец застраховала в добровольном порядке, заключив со Страховым ЗАО «Стандарт-Резерв» в лице Ивановского филиала договор страхования транспортного средства, что подтверждается Полисом № АТС/1200 123243(л.д.43), по рискам «Угон (Хищение)» и «Ущерб». 20.11.2008 года наименование СЗАО «Стандарт-Резерв» было изменено на СЗАО «МСК-Стандарт». 27 февраля 2010 года деятельность Страхового ЗАО «МСК-Стандарт» была прекращена путем реорганизации в форме присоединения к ОАО «Страховая группа МСК». Все права и обязанности, возникшие у Страхового ЗАО «МСК-Стандарт», на основании ч.2 ст. 58 ГК РФ перешли к ОАО «Страховая группа МСК» в порядке процессуального правопреемства. 04 июля 2009 года в 20 час. 05 мин. застрахованное ТС, которым управляла Сахарова И.В., в результате ДТП (наезда на дорожное ограждение принадлежащее ФГУ ДЭП-10, в связи с чем ФГУ был причинен материальный ущерб в сумме 41491 рублей) на 117 км автодороги А-113 у с. Васильевское Приволжского р-на Ивановской области, получило механические повреждения, что подтверждается справкой ГИБДД (т.1 л.д.45). При освидетельствовании Сахаровой И.В. на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД с использованием с использованием прибора Алкотест 6810, было установлено, что Сахарова И.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, так как абсолютное значение этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,27 мг/л(показание прибора, т.1 оборот л.д.75), в связи с чем в 20 час. 59 мин. 4.07.2009 года был составлен инспектором К.И.И. в присутствие понятых Т.А.С. и Е.М.Д.(объяснения, т.1 л.д.77,78) соответствующий Акт 37 АА №002399(т.1 л.д.76), что подтверждается и сообщением начальника ОВД по Приволжскому муниципальному району от 21.09.2009 года(т.1 л.д.50). Так как Сахарова И.В. не была согласна с результатами ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения о чем она указала в Акте(т.1 л.д.76), то в соответствие с Правилами освидетельствования лиц на состояние алкогольного опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, в ее отношении был составлен Протокол направления на медицинское освидетельствование 37 АК №246704, что подтверждается сообщением начальника ГИБДД ОВД Приволжского района от 9.11.2009 года(т.1 л.д.53), и она была отправлена на медицинское освидетельствование в ближайшее медицинское учреждение – МУЗ «Приволжская ЦРБ», где его и прошла, что подтверждается сообщением Главного врача Л.С.И.(т.1 л.д.52) и сообщением начальника ОГИБДД ОВД по Приволжскому муниципальному району от 9.11.2009 года(т.1 л.д.53). По результатам освидетельствования Сахаровой И.В. 4.07.2009 года в 22 час. 15 мин. Врачом МУЗ «Приволжская ЦРБ» был составлен соответствующий Акт медицинского освидетельствования №23 от 4.07.2009 года(копия представленная ответчиком т.1 л.д.54; копия предоставленная по запросу районного суда из МУЗ «Приволжская ЦРБ» 9.09.2010 года т.1 л.д.65; копия на запрос Ивановского областного суда от 9.02.2011 года т.1 л.д.168-170), из которого следует, что у Сахаровой И.В. установлено алкогольное опьянение с учетом ее освидетельствования по установленной методике и показаниям Алкометера СД-400Р (т.1 л.д.46) от 4.07.2009 года. В дальнейшем в 22 час. 45 мин. 4.07.2009 года ИДПС К.А.Г. в отношении Сахаровой И.В. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, чем она нарушила п.2.7 ПДД, был составлен Протокол об административном правонарушении №37 ОВ № 381048 от 04.07.2009 года(т.1 л.д. 75), предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ(т.1 л.д.47). По результатам проверки ОГИБДД Приволжского р-на, по данному ДТП было вынесено постановление (т.1 л.д.48) от 07.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 и 168 УК РФ, за отсутствием состава преступления, при этом ИДПС ОГИБДД ОВД Приволжского района было в постановлении указано, что по результатам проверки было установлено, что Сахарова И.В. в нарушении п.2.7 ПДД 4.07.2009 года управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершила наезд на дорожное ограждение, принадлежащее ФГУ ДЭП-10, в связи с чем ФГУ был причинен материальный ущерб в сумме 41491 рублей, однако в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст.264 и 168 УК РФ усмотрено не было. Доказательств того, что данное постановление, которое как из него следует направлялось Сахаровой И.В., было ей обжаловано прокурору или в суд в порядке ст.124 и 125 УПК РФ при несогласии с установленными в нем обстоятельствами и выводами – в дело, в том числе в период рассмотрения иска по существу, истцом не представлено. В дальнейшем Мировым судьей судебного участка №1 г. Приволжска вынесено постановление от 09.07.2009 года (т.1 л.д.49) о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Сахаровой И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Данное постановление Мирового судьи в соответствие с положениями ст.13,61 ГПК РФ не имеет для суда преюдициального значения, что подтверждается и позицией Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда, изложенной в Определении от 14.02.2011 года по Делу №33-119(т.1 л.д.181). К тому же, как следует из представленных по запросу суда копии дела об административном правонарушении, Мировой судья при рассмотрении дела не имел в своем распоряжении Протокола о направлении Сахаровой на медицинское освидетельствование и Акта №23 медицинского освидетельствования Сахаровой от 4.07.2009 года в Приволжской ЦРБ, вследствие чего и пришел к выводу об отсутствие состава административного правонарушения. С учетом изложенного суд считает, что доводы Сахаровой И.В. о том, что она не находилась в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения – не нашли своего подтверждения в суде, они опровергаются в совокупности: показаниями прибора Алкотест 6810(т.1 оборот л.д.75), объяснениями понятых Т.А.С. и Е.М.Д.(объяснения, т.1 л.д.77,78), Актом 37 АА №002399(т.1 л.д.76), сообщением начальника ОВД по Приволжскому муниципальному району от 21.09.2009 года(т.1 л.д.50), сообщением начальника ГИБДД ОВД Приволжского района от 9.11.2009 года(т.1 л.д.53), сообщением Главного врача Лесных С.И.(т.1 л.д.52), Актом медицинского освидетельствования №23 от 4.07.2009 года, Протоколом об административном правонарушении №37 ОВ № 381048 от 04.07.2009 года(т.1 л.д. 75), Постановлением (т.1 л.д.48) от 07.07.2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 264 и 168 УК РФ. В соответствии с п.12.1 Правил добровольного страхования ТС, утвержденных СЗАО «Стандарт-Резерв» от 17.12.2007 года (далее Правила), страховым случаем не является и страховая защита не распространяется на следующие случаи, в частности (п.12.1.5) - подтверждение факта, что событие, имеющее признаки страхового случая, произошло в момент, когда Страхователь (либо лицо, допущенное к управлению) находился под воздействием алкогольных, наркотических, токсических, психотропных или иных препаратов, не рекомендованных к применению лицам, управляющим ТС, а так же, в случае если водитель застрахованного ТС оставил место ДТП до прибытия сотрудника ГИБДД и/или отказался пройти медицинское освидетельствование (экспертизу). Суд считает, что в случае управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения довод представителя истца о том, что условия договора страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя(в случае управления автомашиной в состоянии алкогольного опьянения), как противоречащее ст.963 ГК РФ, не применим, поскольку п.2.7 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 года, содержит прямой запрет водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, получение застрахованным автомобилем механических повреждений в результате управления автомобилем водителем Сахаровой И.В. в состоянии алкогольного опьянения, не является страховым случаем и в соответствие с п.12.1.5 Правил страхования транспортных средств, утвержденных 17.12.2007 года, на условиях которых был заключен договор страхования между истцом и ответчиком, страховое возмещение не подлежит выплате. На основании изложенного, суд в удовлетворении иска Сахаровой И.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказывает. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении иска Сахаровой И.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней. Председательствующий: Белов С.В.