Дело №2-616/11

Решение Именем Российской Федерации

г. Иваново 04 апреля 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.

при секретаре Нестерове М.В.,

с участием представителя истца Ерохиной Е.С., представителя ответчика Кенгуровой Н.П.-

Ахлюстина В.А., представителя третьего лица- ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное

БТИ» Смирновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баранова

А.П. к Кенгуровой Н.П., Кенгурову В.М.,

Кенгурову М.В. об устранении препятствий в осуществлении прав

собственника,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в осуществлении прав собственника. Свой иск мотивировал тем, что ему и его матери, Б.В.В., принадлежат, соответственно, 5/140 и 15/140 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № <данные изъяты> по переулку Мархлевского на основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного 31.07.1968 года нотариусом Ш.А.А., зарегистрированного в реестре за № 4566, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, удостоверенного 31.07.1968 года нотариусом Ш.А.А., зарегистрированного в реестре за № 4565. Кенгурова Н.П. (Волкова) также является совладельцем дома, ей принадлежит 24/70 доли в праве общей долевой собственности на дом на основании Свидетельства на наследство № 3-471 от 28.02.1984 г.

Фактически дом № <данные изъяты> по ул. Мархлевского г. Иваново разделен по сложившемуся порядку пользования на три условные квартиры. Квартирой № 1 пользовались "В.В.П.1" и "В.В.П.2" которым принадлежит по 8/70 в праве общей долевой собственности каждому на основании Свидетельства об утверждении в правах наследства № 12816 от 29.07.1932 г и Свидетельства на наследство №2433 от 26.05.1965 г. Квартирой №2 пользуется Кенгурова Н.П. и зарегистрированные вместе с ней члены ее семьи: супруг-Кенгуров В.М. и сын- Кенгуров М.В. Квартирой № 3 пользовались истец со своей матерью Б.В.В. Л.А.В., Л.Н.П., С.А.С., которым согласно сведениям технического паспорта, принадлежит 3/70,3/70 и 1/5 соответственно, долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, фактически проживали во втором доме, расположенном на этом же участке, который в настоящее время снесен. С.А.С. умерла, а в отношении Л.А.В. сведений у истца не имеется, как не известно их место жительства. В настоящее время истец оформляет документы для вступления в права наследования после смерти матери-Б.В.В., умершей 5 марта 2001 года, для этого ему необходимо получить технический паспорт жилого дома в Ивановском филиале ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», для этого надо предоставить доступ техника во все помещения в доме для осмотра, поскольку у них долевая собственность. Однако в доме сейчас проживает только Кенгурова Н.П. с мужем и сыном, которые истца в дом не впускают, отказывают в предоставлении домовой книги, тем самым нарушают права истца в

1

осуществлении его права собственности. В частности, истец не может изготовить новые технические документы на дом, поскольку техников БТИ ответчики также в дом не пускают. В этой связи истец просит суд устранить препятствия в его пользовании домом №<данные изъяты> по переулку Мархлевского, обязав ответчиков: устранить препятствия в осуществлении прав собственника Баранова А.П., путем передачи ему ключей от жилого дома № <данные изъяты> и предоставления специалисту-технику БТИ доступа в жилой дом для проведения технической инвентаризации.

Ответчик Кенгуров В.М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 133).

Представитель Кенгуровой Н.П.пояснил суду, что действительно со стороны ответчиков имело место создание препятствий в пользовании истцу кв. № 3 поскольку, они считали, что истец в счет этого жилья получил квартиру и утратил свои права на долю в жилом доме № <данные изъяты> по ул. Мархлевского.

Представитель третьего лица- ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» пояснила суду, что в инвентарном деле на жилой дом № <данные изъяты> по ул. Мархлевского не имеется сведений о прекращении права собственности Баранова А.П. и Б.В.В. на принадлежащие им доли.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании свидетельства о праве на наследство, удостоверенного 31.07.1968 года нотариусом Ш.А.А., зарегистрированного в реестре за № 4566 Баранову А.П. принадлежит 5/140 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №<данные изъяты> по пер. Мархлевского г. Иваново (л.д. 11).

Как следует из справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» сособственниками указанного домовладения являются: Баранов А.П. -15/40 долей, Б.В.П. - 5/140 долей, "В.В.П.1" -8/70 долей, "В.В.П.2" -8/70 долей, Л.А.В. - 3/70 долей, Л.Н.П. -3/70 долей, С.А.С. - 1/5 доля, В.Н.П. 24/70 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом №<данные изъяты> по пер. Мархлевского г. Иваново (л.д.9). Согласно свидетельства о смерти Б.В.В. умерла 05.03.2001 г., актовая запись №1452 от 06.03.2001 г. (л.д.8). На основании адресной справки №7755/2010 г. от 28.11.2010 г. Л.А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла 09.09.1997 г. (л.д.16).

Как следует из Свидетельства о государственной регистрации права серии 37 ВВ № 086575 от 24 июня 2002 года Баранов А.П. является собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 40,3 кв.м., в т.ч.жилой - 24,2 кв.м по адресу: г. Иваново ул. Ленинградская <данные изъяты> на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 63957 от 04.04.2002 г, зарегистрировано в Администрации г. Иваново (Постановление №327 от 18.04.2002 г.)-л.д. 144.

Представленный в материалы дела представителем истца Договор №63957 «О передаче жилого помещения в собственность граждан» не содержит каких либо сведений о том, что данное жилье предоставлено Баранову А.П. в счет другого недвижимого имущества (л.д. 145).

Согласно Свидетельству о заключении брака серии 1-ФО № 529611 от 24.08.1985 года, В.Н.П. заключила брак с Кенгуровым В.М., после чего сменила фамилию на Кенгурову (л.д. 75).

В соответствии с выпиской из домовой книги жилого дома № <данные изъяты> по ул. Мархлевского г. Иваново Кенгуров В.М., Кенгурова Н.П., Кенгуров М.В. имеют постоянную регистрацию в указанном домовладении (л.д. 77).

Из пояснений представителя ответчика Кенгуровой Н.П. следует, что ответчики не только зарегистрированы по данному адресу, но и проживают там на постоянной основе.

Согласно п.8 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года № 1301, технический учет производится путем проведения плановых инвентаризаций жилых строений и жилых помещений с периодичностью не реже одного раза в пять лет, а также по мере выявления изменений учетных показателей в процессе внеплановых обследований. Для осуществления с объектом сделки или иных действий в обязательном порядке проводится

2

внеплановая техническая инвентаризация, которая позволяет выявить количественные и качественные изменения в объекте.

Соответственно для осуществления истцом своих наследственных прав на данный объект недвижимости, а также сделки или иных действий по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом необходимо составление актуального технического паспорта. Для составления нового технического паспорта на данный объект необходимо проведение технической инвентаризации с выходом специалиста-техника ФГУП «Ростехинвентаризация» по адресу г. Иваново пер. Мархлевского, д.<данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что истец дважды оплачивала выход специалиста-техника ФГУП «Ростехинвентаризация» по адресу г. Иваново пер. Мархлевского, д. <данные изъяты> для производства технической инвентаризации домовладения, в связи с чем специалист-техник дважды выходил по указанному адресу, однако доступ на указанный объект ему предоставлен не был, данные факты подтверждаются квитанцией об оплате за технический учет (л.д.54), справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 23.12.10 г. (л.д. 52).

Согласно ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение данного обстоятельства представителем истца представлены квитанции на оплату земельного налога за 2009,2010,2011 годы (л.д. 134-143).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как было установлено в судебном заседании право собственности Баранова А.П. на принадлежащие ему 15/140 долей в домовладении № <данные изъяты> по ул. Мархлевского не прекращено и он, как собственник в силу ст. 209 ГК РФ вправе по своему усмотрению распоряжаться, принадлежащим ему имуществом.

Любые препятствия собственнику в пользовании, владении и распоряжении, принадлежащим ему имуществом являются незаконными и нарушающими имущественные и конституционные права последнего.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Кенгурову Н.П., Кенгурова В.М., Кенгурова М.В. устранить препятствия в осуществлении прав собственника Баранова А.П. путем:

- передачи ему ключей от жилого дома № <данные изъяты> (входной калитки и жилых помещений, занимаемых им и его наследодателем Б.В.В., по сложившемуся порядку пользования),

- предоставления специалисту-технику ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» доступа в жилой дом № <данные изъяты> по пер. Мархлевского г. Иваново для проведения технической инвентаризации.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий: