Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2011 года г. Иваново

Фрунзенский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.

При секретаре Пушмынцевой Е.Ю.,

С участием представителя истца – Кузнецова А.Н.

Представителя ответчика – Сизова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стецкого Д.Л. к Администрации города Иванова о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на магазин оптово – розничной торговли, общей площадью 3070,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, 1Г (литА,А1), инв.№ 24:401:001:100431820.

Иск мотивирован тем, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 37-АА № 503868, выданным УФРС по Ивановской области 22.03.2010, ему на праве собственности принадлежит магазин оптово-розничной торговли, нежилого назначения, состоящий из литеров А,А1, общей площадью 1951,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, 1Г.

Магазин им приобретался в целях возведения междуэтажного перекрытия для увеличения площади.

Для монтажа перекрытия он заказал в ООО «Жилпромпроект» соответствующий проект (в четырех томах) и обратился в организацию по проектированию и строительству – Общество с ограниченной ответственностью Строительная артель «СТРОЙТЕХЦЕНТР».

Специалистами последней организации ему было сообщено о том, что планируемые работы по возведению междуэтажного перекрытия не являются реконструкцией и новым строительством, в связи с чем не требуется получения соответствующего разрешения в Администрации города Иванова в порядке ст. 51 ГрК РФ.

Ему было предложено выполнить работы с последующей гарантией, что на основании заключения ООО Строительная артель «СТРОЙТЕХЦЕНТР» и соответствующего письма управления архитектуры и градостроительства администрации города о том, что выполненные работы не затрагивают конструктивных элементов и касаются внутренней перепланировки здания, орган технического учета не сделает в техническом паспорте отметку о самовольной реконструкции.

Междуэтажное перекрытие было выполнено в четком соответствии с проектом. Он заказал и получил новый технический паспорт, в котором на первой странице (титульном листе) содержится штамп о самовольной перепланировке и устройстве второго этажа. В дальнейшем, по полученным ранее рекомендациям, он забрал подготовленное ООО Строительная артель «СТРОЙТЕХЦЕНТР» техническое заключение о том, что выполненные работы не требуют получения разрешения на строительство (раздел 4 Выводы) и направил его и технический паспорт с заявлением в управление архитектуры администрации города.

Вопреки его ожиданиям управлением архитектуры и градостроительства выполненные работы были квалифицированы в качестве реконструкции, а также сообщено о невозможности ввода в эксплуатацию объекта в административном порядке (письмо от 18.03.2011 № 1-33-1263).

Таким образом, он стал заложником критической ситуации в результате неквалифицированных действий проектной организации и не может иным образом узаконить реконструированный путем возведения междуэтажного перекрытия объект, который в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В данной ситуации объект расположен на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС № 030462, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 11.01.2011 года.

Согласно положениям п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что может быть подтверждено заключениями компетентных органов. Данные заключения мной представлены в виде технического отчета и технического заключения специализированных организаций.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 12, 222 ГК РФ истец просит суд признать за ним право собственности на самовольно реконструированное здание магазина оптово-розничной торговли, общей площадью 3070, 3 кв.м., расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, 1Г (лит. А, А1), инв. № 24:401:001:100431820.

В судебное заседание представитель истца поддержал иск.

Представитель ответчика пояснил, что Администрация города Иванова, изучив все представленные истцом документы, не возражает против удовлетворения иска.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит магазин оптово-розничной торговли, нежилого назначения, состоящий из литеров А,А1, общей площадью 1951,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, 1Г, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 37-АА № 503868, выданным УФРС по Ивановской области 22.03.2010.

Как следует из искового заявления, магазин им приобретался в целях возведения междуэтажного перекрытия для увеличения площади.

Для монтажа перекрытия он заказал в ООО «Жилпромпроект» соответствующий проект (в четырех томах) и обратился в организацию по проектированию и строительству – Общество с ограниченной ответственностью Строительная артель «СТРОЙТЕХЦЕНТР», что подтверждено Техническим заключением указанной строительной артели, которое (техническое заключение) имеется в материалах дела.

Как следует из искового заявления, специалистами этой строительной артели ему было сообщено о том, что планируемые работы по возведению междуэтажного перекрытия не являются реконструкцией и новым строительством, в связи с чем, не требуется получения соответствующего разрешения в Администрации города Иванова в порядке ст. 51 ГрК РФ. Ему было предложено выполнить работы с последующей гарантией, что на основании заключения ООО Строительная артель «СТРОЙТЕХЦЕНТР» и соответствующего письма управления архитектуры и градостроительства администрации города о том, что выполненные работы не затрагивают конструктивных элементов и касаются внутренней перепланировки здания, орган технического учета не сделает в техническом паспорте отметку о самовольной реконструкции.

По заказу истца обществом с ограниченной ответственностью «Жилпромпроект» был выполнен рабочий проект 2 – го этажа в существующем здании оптово – розничной торговли по указанному адресу, что подтверждено соответствующим Проектом в 4 томах, том1 приобщен к материалам дела, остальные обозрены в судебном заседании.

После выполнения междуэтажного перекрытия истец получил новый технический паспорт, в котором на первой странице (титульном листе) содержится штамп о самовольной перепланировке и устройстве второго этажа, что подтверждено приобщенным к делу техническим паспортом (копией).

При обращении истца с указанными документами в управление архитектуры администрации города Иванова им был получил ответ от 15.03.2011 года № 1-33-1263 о том, что в результате рассмотрения технического паспорта Ивановского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 29.09.2004 г. с инвентарным номером 24:401:001:100431820 по объекту «магазин оптово – розничной торговли по улице Станкостроителей, дом 1Г» установлено, что в нежилом строении (литер А, А1) выполнены работы по монтажу перекрытия, что повлекло за собой увеличение этажности здания (до 2- х этажей). Данные работы подпадают под понятие реконструкции. Поскольку работы проведены без предварительного разрешения на строительство и ч. 2 ст. 51 ГрК РФ не предусмотрена выдача разрешения на строительство (реконструкции) после выполнения работ, то управлением архитектуры и градостроительства в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и ввод рассматриваемого объекта в эксплуатацию истцу было отказано.

Таким образом, суд соглашается со сторонами, что реконструированный путем возведения междуэтажного перекрытия объект в соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Спорный объект расположен на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 37-СС № 030462, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области 11.01.2011 года.

В соответствии с п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

Таким образом, администрация города Иванова является надлежащим ответчиком по делу.

Согласно п. 26 указанного постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, что может быть подтверждено заключениями компетентных органов.

Суд соглашается с доводами истца, изложенными в иском заявлении и поддержанными его представителем в судебном заседании, о том, что такие заключения представлены в виде технического отчета и технического заключения специализированных организаций: технический отчет научно – производственного предприятия «Инженер – строй» от 26 марта 2011 года, техническое заключение ООО Строительная артель «СТРОЙТЕХЦЕНТР» от 2010 года.

Таким образом, по мнению суда, имеются правовые основания в соответствии со ст. 222 ГК РФ признать за истцом право собственности на спорный объект в реконструированном виде и внести соответствующие изменения в запись Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объекте права собственности на недвижимое имущество в части увеличения площади объекта и этажности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать за Стецким Д.Л. право собственности на магазин оптово – розничной торговли, общей площадью 3070,3 кв.м, расположенный по адресу: г. Иваново, ул. Станкостроителей, 1Г (литА,А1), инв.№ 24:401:001:100431820.

Внести в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в запись № 37-37 - 01\001\2010 - 761 от 22.03.2010 года сведения об объекте права собственности на недвижимое имущество в части увеличения площади объекта и этажности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Председательствующий: