Дело № 2-869/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 апреля 2011 года г. Иваново в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф. при секретаре Пушмынцевой Е.Ю., с участием представителя истца Селиной Н.В., представителя ответчика – адвоката Зенина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федоровой Т.И. к Юдинцеву С.В. о взыскании долга, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к Юдинцеву С.В. об исполнении обязательства в натуре путем взыскания долга по договорам займа. Просила взыскать с ответчика сумму займа в размере 554800 рублей. Исковые требования мотивировала тем, что в конце 2008года у ответчика возникло намерение заняться бизнесом, в связи с чем, ему были необходимы денежные средства для приобретения швейного оборудования и сырья, а поскольку денег у него в наличии не было, он попросил у истицы займ в размере 330000 рублей на приобретение необходимого имущества. В подтверждение заключенного между ними договора займа, ответчиком была выдана расписка от 17.10.2008года о получении от истицы денежных средств в размере 330000 рублей, с условием возврата займа в течение двух лет, т.е. в срок до 17..10.2010года. В связи с тем, что, очевидно, переданных ею денежных средств ему не хватило, 21.022009года он вновь обратился к истице с просьбой занять ему денег в размере 116000 рублей. Она согласилась одолжить ему денежные средства. Со стороны ответчика была составлена расписка о получении денежных средств в размере 116000 рублей со сроком отдачи в течение двух лет, т.е. в срок до 21.02.2011года. 24.08.2009года ответчик снова попросил у истцы денежные средства в размере 90000 рублей на срок 6 месяцев с условием уплаты процентов в размере 2%, т.е. в срок до 24.02.2010года, по данному займу он должен был возвратить денежные средства в размере 100800 рублей, о чем также имеется расписка. Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В судебном заседании представитель истицы заявленные требования поддержала. Ответчик о судебном заседании не был извещен в связи с тем, что его место пребывания не известно. Представитель ответчика – адвокат по назначению- пояснил, что с точки зрения закона иск является подтвержденным представленными истцом документами, однако, не зная позицию ответчика, он не может иск признать. Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом из расписок установлены факты получения ответчиком взаймы денежных средств от истицы на общую сумму 554800 рублей. На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Обязанность по возврату сумм займа ответчиком не исполнена, что подтверждено наличием в деле подлинных расписок, не содержащих сведений об исполнении ответчиком обязательства по возврату денег. Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения своих обязательств перед истцом. В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, требование истца о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре является правомерным, поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа. Удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8748,00 руб. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Взыскать с Юдинцева С.В. в пользу Федоровой Т.И. 554800 рублей. Взыскать с Юдинцева С.В. в пользу Федоровой Т.И. судебные расходы в сумме 8748,00 руб. Решение может быть обжаловано в ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: подпись.