Дело № 2-4/11

Решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново 11 апреля 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.

при секретаре Нестерове М.В.,

с участием представителя истца/ответчика Деминой Г.Ю., представителя ответчика/истца Ящиряковой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Филипповой Н.А. к Новикову В.В. о разделе домовладения в натуре и по встречному иску Новикова В.В. к Филипповой Н.А. о разделе домовладения в натуре,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе домовладения в натуре. Свой иск мотивировала тем, что она и ответчик Новиков В.В. являются собственниками по 50/100 долей каждый в праве общей долевой собственности на домовладение расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Городская, д. <данные изъяты> на основании договора купли-продажи жилого дома от 1 марта 2002 года. Согласно техническому паспорту от 25 августа 2008 года, общая площадь спорного жилого дома - 56,6 кв.м. (литер А и А-1), состоит из трех изолированных жилых комнат площадью 44,9 кв.м. (№ 1- 14,6 кв.м., № 2- 20,4 кв.м. и № 3- 9,9 кв.м.), а также кухни площадью 13,7 кв.м. Кроме того, имеются хозяйственные постройки: холодная пристройка литер «а», гараж Г-1, сарай Г-2, сарай Г-3, скважина -11, сливная яма -111, душ - V, туалет - VI.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с 1991 года по 1999 год, от совместной жизни имеют двоих сыновей: Новикова Алексея 1992 года рождения и Новикова Илью 1999 года рождения. После расторжения брака истец с ответчиком продолжали проживать со­вместно, вели общее хозяйство, имели единый бюджет. В 2002 году они приобрели спорное домовладение. С момента приобретения дома в нем зарегистрированы и прожива­ют:

Филиппова Н.А. (истец),

Новиков В.В. (ответчик),

Н.А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын),

"Н.И." ДД.ММ.ГГГГ г.р. (несовершеннолетний сын),

Н.В.С. - (отец ответчика).

В период совместного проживания между сторонами сложился следую­щий порядок пользования жилыми помещениями в доме:

истец с ответчиком занимали комнату площадью 20,4 кв.м.,

их дети пользовались комнатой площадью 14,6 кв.м,

отец ответчика занимал комнату 9,9 кв.м.

В начале августа 2008 года из-за возникших неприязненных отношений истец была вынуждена вместе с детьми уйти из дома и временно проживать у своих знакомых по договору найма жилого помещения по адресу: г.Иваново, ул. <данные изъяты>. В феврале 2009 года истец вместе с детьми ввиду тяжелого материального стала проживать в спорном доме, а ответчик из дома выехал. Однако ответчик периодически приходит в дом, уст­раивает скандалы и кроме того имеет намерение вселиться в дом вместе со своей новой семьей. В этой связи истец просит произвести раздел домовладения <данные изъяты> по ул. Городской г. Иваново, находящегося в долевой собственности между истцом и ответчиком в натуре и прекратить право общей долевой собственности на спорное домовладение.

В ходе рассмотрения дела истец и ее представитель неоднократно уточняли варианты раздела и согласно окончательной редакции, с учетом экспертного заключения, просили суд:

1. Произвести раздел в натуре домовладения № <данные изъяты> по ул. Городской г. Иваново, находящегося в долевой собственности между истцом и ответчиком согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы по варианту №2 (Приложение №3).

2. Уменьшить долю Филипповой Н.А. в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Городская, д.<данные изъяты> и определить ее равной 48/100, а долю Новикова В.В. определить равной 52/100.

3. Выделить долю Филипповой Н.А. в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Городская, <данные изъяты> в натуре и в соответствии с ней выделить в собственность истца:

- жилую комнату № 1 площадью 14,6 кв.м литер А,

- кухню № 4 площадью 13,7 кв.м. литер А1,

- часть литера «а» площадью 6,92 кв.м,

- гараж литер Г1,

- мансарду гаража литер Г1,

- хозяйственную постройку литер Г2,

- газовую плиту,

- газовый котел,

- насосную станцию,

- сливную яму 111,

- артезианскую скважину 11,

- местный водопровод,

- местную канализацию,

- забор.

4. Выделить долю Новикова В.В. в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Городская, д.<данные изъяты> в натуре и в соответствии с ней выделить в собственность ответчика:

- жилую комнату № 2 площадью 20,4 кв.м литер А,

- жилую комнату № 3 площадью 9,9 кв.м литер А1,

- часть холодной пристройки литер «а» площадью 4,94 кв.м,

- туалет литер VI,

- летний душ литер V,

- хозяйственную постройку литер ГЗ,

- забор.

5. взыскать с Филипповой Н.А. в пользу Н.В.А. денежную компенсацию в сумме 168 632,5 рубля за постройки хозяйственного назначения и инженерное оборудование.

6. Обязать ответчика сделать устройство дверного проема в наружной каркасно-обшивочной стене между помещением № 3 и строением литер «а» с последующей установкой дверного блока.

7. Обязать ответчика сделать устройство дверного проема в бревенчатой стене между помещением № 2 строения литер А и помещением № 3 строения литер А1 с последующей установкой дверного блока (п.2, стр.17 экспертизы).

8. обязать истца сделать устройство дверного проема в строении литер «а» с последующей установкой дверного блока.

9. Обязать истца и ответчика произвести следующее переоборудование:

- заделку дверного проема в бревенчатой стене между помещением № 2 строения литер А и помещением № 4 строения литер А1,

- заделку дверного проема в каркасной перегородке между помещением № 3 и помещением № 4 строения литер А1,

- осуществить устройство новой каркасно-обшивочной перегородки в строении литер «а».

10. Прекратить право общей собственности Филипповой Н.А. на 50/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Городская, д.<данные изъяты>.

11. Прекратить право общей собственности Новикова В.В. на 50/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Городская, д.<данные изъяты>.

12. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины и расходы, связанные с оплатой проведения судебной строительной экспертизы.

В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме согласно уточненной редакции.

Ответчик исковые требования не признал и заявил встречный иск, согласно которому просил суд:

1. Произвести раздел в натуре домовладение № <данные изъяты> по улице Городской в городе Иваново, находящегося в долевой собственности.

2. Утвердить изменение долей в праве общей долевой собственности на домовладение № <данные изъяты> по улице Городская в городе Иваново следующим образом:

- увеличить долю Филипповой Н.А. в праве общей долевой собственности с 50/100 до 52/100;

- уменьшить долю Новикова В.В. с 50/100 до 48/100.

3. По результатам заключения судебной строительно-технической экспертизы произвести выдел доли Новикова В.В. в общей долевой собственности на домовладение № <данные изъяты> по улице Городская в городе Иваново в натуре, признав за ним право собственности на:

- жилую комнату № 1 литер А площадью 14,6 кв. м,

- кухню № 4 литер А-1 площадью 13,7 кв. м., часть литера «а» площадью 6, 92 кв. м,

- гараж литер Г1,

- мансарду гаража литер 1,

- хозяйственную постройку литер Г2,

- газовую плиту,

- газовый котел,

- насосную станцию,

- сливную яму 111,

- артезианскую скважину 11,

- местный водопровод,

- местную канализацию,

- забор.

Выделить долю Филипповой Н.А. в общей долевой собственности на домовладение № <данные изъяты> по <адрес> в натуре, признав за ней право собственности на:

- жилую комнату № 2 литер А площадью 20,4 кв. м,

- жилую комнату № 3 литер А-1 площадью 9,9 кв. м.

- часть холодной пристройки литер «а» площадью 4, 94 кв. м,

- туалет литер V 1,

- летний душ литер V,

- хозяйственная постройка литер Г 3,

- забор.

4. Взыскать с Новикова В.В. в пользу Филипповой Н.А. денежную компенсацию в сумме 168 632,5 рубля.

5. Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на принадлежащие им 50/100 долей каждого в домовладении № <данные изъяты> по улице Городская в городе Иваново.

То есть, Новиковым В.В. заявлен тот же вариант раздела, что и истцом по первоначальному иску Филипповой Н.А.

Третьи лица Н.В.С., Н.А.В. в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.88,89).

Представитель третьего лица Территориального управления социальной защиты населения по городу Иванову Отдел опеки и попечительства в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, при этом пояснил, что предложенный Филипповой Н.А. вариант раздела имущества, находящегося в долевой собственности между истцом и ответчиком, не противоречит интересам и не нарушает прав несовершеннолетнего сына истицы Филиппова Ильи, 1999 года рождения (л.д.200).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно, договору купли-продажи жилого дома от 01.03.2002 г. Филиппова Н.А. и Новиков В.В. являются собственниками 50/100 доли каждый в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу г. Иваново, ул. Городская, д<данные изъяты>, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 18.03.2002 г. и выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 21.04.2010 г. (л.д.7,8,9).

Согласно п.1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Судом установлено, что стороны по делу в добровольном порядке согласия о разделе домовладения не достигли, в связи, с чем для разрешения данного спора были вынуждены обратиться в суд.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно, постановлению пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 г. № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том, случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Судом установлено, что возможность раздела домовладения, расположенного по адресу г. Иваново, ул. Городская, <данные изъяты> имеется.

Согласно экспертному заключению ГУ Ивановской лаборатории судебной экспертизы Минюста РФ № 311/16.1 от 2 декабря 2010 года, экспертом предложено два варианта раздела домовладения:

Вариант 1. - в соответствии с идеальными долями (Приложение № 2)

При данном варианте раздела домовладения разделение будет заключаться в следующем:

Владельцу №1 выделить следующие помещения:

помещение №1 лит. А площадью 14,6 кв.м.,

помещение №4 лит. А1 площадью 14,7 кв.м.

часть литера «а» площадью 6,92 кв.м.

гараж литер Г1

мансарду гаража литер Г1

хозяйственную постройку литер Г2

газовую плиту

газовый котел

насосную станцию

сливную яму

артезианскую скважину

местный водопровод

местную канализацию

забор

Таким образом, владельцу № 1 предлагается выделить 29,3 кв.м. общей площади на сумму 288373 руб., что составляет 50/100 доли, а также постройки хозяйственного назначения и инженерного оборудования стоимостью 449971 руб. Общая стоимость выделяемой доли составляет 738344 руб.

Владельцу №2 предлагается выделить следующие помещения:

помещение №2 лит.А площадью 20,4 кв.м.

помещение №3 лит. А1 площадью 8,9 кв.м.

часть холодной пристройки лит. а площадью 4,94 кв.м.

туалет лит. VI

летний душ лит.V

хозяйственную пристройку лит. Г3

забор

Таким образом владельцу № 2 предлагается выделить 29,3 кв.м. общей площади на сумму 288373 руб., что составляет 50/100 доли, а также постройки хозяйственного назначения и инженерного оборудования стоимостью 39022 руб. Общая стоимость выделяемой доли составляет 381395 руб.

При этом необходимо выполнить:

- демонтаж каркасно-обшивной перегородки между помещениями №3 и №4 строения литер А1;

- устройство новой каркасно-обшивной перегородки между помещениями №3 и №4 строения литер А1;

- устройство дверного проема в наружной каркасно-обшивной стене между помещениями №3 и строением литер а с последующей установкой дверного блока;

- устройство дверного проема в бревенчатой стене между помещением №2 строения литер А и помещением №3 строения литер А1 с последующей установкой дверного блока;

- заделку дверного проема в бревенчатой стене между помещением №2 строения литер А и помещением №4 строения литер А1;

- устройство каркасно-обшивной перегородки в строении литер а;

- установку дверного проема в строении литер а с последующей установкой дверного блока.

Вариант 2. - с отступлением от идеальных долей (Приложение № 3).

При данном варианте раздела домовладения разделение будет заключаться в следующем:

Владельцу №1 выделить следующие помещения:

помещение №1 лит. А площадью 14,6 кв.м.,

помещение №4 лит. А1 площадью 13,7 кв.м.

часть литера «а» площадью 6,92 кв.м.

гараж литер Г1

мансарду гаража литер Г1

хозяйственную постройку литер Г2

газовую плиту

газовый котел

насосную станцию

сливную яму III

артезианскую скважину II

местный водопровод

местную канализацию

забор.

Таким образом владельцу № 1 предлагается выделить 28,3 кв.м.общей площади на сумму 278531 руб., что составляет 28,3 кв.м. стоимость построек хозяйственного назначения и инженерного оборудования 449971 руб., а всего стоимость выделяемой доли составляет 728502 руб. Отступление от идеальной доли равняется - минус1 метр.

Владельцу №2 предлагается выделить следующие помещения:

помещение №2 лит.А площадью 20,4 кв.м.

помещение №3 лит. А1 площадью 9,9 кв.м.

часть холодной пристройки лит. а площадью 4,94 кв.м.

туалет лит. VI

летний душ лит.V

хозяйственную пристройку лит. Г3

забор

Таким образом, владельцу № 2 предлагается выделить 30,3 кв.м. общей площади на сумму 298215 руб., что составляет 52/100 доли, а также постройки хозяйственного назначения и инженерного оборудования стоимостью 93022 руб. Общая стоимость выделяемой доли составляет 391237 руб. Отступление от идеальной доли составляет- плюс 1 метр.

При этом необходимо выполнить:

- устройство дверного проема в наружной каркасно-обшивной стене между помещением №3 и строением литер а с последующей установкой дверного блока;

- устройство дверного проема в бревенчатой стене между помещением №2 строения литер А и помещением №3 строения литер А1 с последующей установкой дверного блока;

Заделку дверного проема в бревенчатой стене между помещением №2 строения литер А и помещением №4 строения литер А1;

- заделку дверного проема в каркасной перегородке между помещением №3 и помещением №4 строения литер А1;

- устройство каркасно-обшивной перегородки в строении литер а;

- устройство дверного проема в строении литер а с последующей установкой дверного блока.

Согласно заключению эксперта, общая стоимость домовладения, построек хозяйственного назначения и технического оборудования составляет 1119739 рублей. На идеальные доли сторона ( по ? доле) в праве общей долевой собственности на домовладение приходится 559869,5 рублей.

По второму варианту раздела для владельца № 1 общая стоимость передаваемых жилых помещений, хозяйственных построек с инженерным оборудованием составляет 728502 рубля, соответственно ему передается в собственность домовладение в целом на 168632,5 больше, чем приходится на идеальную долю ( 728502 – 559869,5 =168632,5 руб.)

В связи с тем, что владельцу № 2 подлежит передаче в собственность часть домовладения в целом на 168632,5 рублей меньше, чем приходится на идеальную долю (л.д. 67), владелец № 1 должен выплатить владельцу № 2 денежную компенсацию в указанной сумме.

Истец по первоначальному иску и ее представитель настаивают на варианте № 2 раздела домовладения с отступлением от величины идеальных долей в пользу ответчика с 50/100 до 52/100 и соответственно с уменьшением своей доли с 50/100 до 48/100, с выплатой денежной компенсации ответчиком в ее пользу за увеличение его доли. При этом истец готова выплатить ответчику денежную компенсацию в сумме 168632,50 рубля, определенную экспертным заключением за передаваемое ей ( в случае удовлетворения ее иска) газовое оборудование и эквивалент доли ответчика в нежилых строениях, в т.ч надворных постройках, подлежащего разделу домовладения. В обоснование своих доводов по предлагаемому истцом варианту раздела, Филиппова Н.А. просила суд учесть, что в случае удовлетворения встречного иска, исполнение судебного решения может быть затруднено. Ответчик Новиков В.В. не имеет материальной возможности выплатить ей денежную компенсацию, которая составляет 168632,50 рублей, поскольку он в течении длительного времени не в состоянии выплатить задолженность по алиментам в размере 140000 рублей, в связи с чем был привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, в случае удовлетворения встречного иска, Филиппова с детьми, один из которых является несовершеннолетним, второй студентом, окажется в части дома в которой отсутствует газовое оборудование, автономное тепло и электроснабжение, что в свою очередь негативно отразится на их жизнедеятельности. У Филипповой не имеется другого жилья, а также не имеется средств для своевременной установки нового газового оборудования (плиты, котла), что может привести к затяжному характеру по их монтажу, что в свою очередь может повлечь вредные последствия, в виде причинения вреда здоровью детей и истца. Ее зарплата составляет 10000 рубле в месяц. У ответчика имеется другое место проживания и установка нового газового оборудования может быть осуществлена им постепенно.

Новиков В.В. - ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску, также настаивает на втором варианте раздела домовладения, при этом просит выделить ему в собственность ту часть дома и надворных построек, на которые претендует Филиппова Н.А. В обоснование своих доводов утверждает, что данное требование им заявлено из за гаража- Литер Г1, который был построен за счет его средств и который необходим ему для хранения и ремонта арендуемого им транспортного средства, на котором он осуществляет трудовую деятельность. Кроме того, просил суд обратить внимание на тот факт, что в 2009 г. Филиппова Н.А. обращалась к мировому судье Фрунзенского района г. Иваново с иском об определении порядка пользования жилым домом. Согласно решению по данному делу Филипповой Н.А. было выделено помещение №3, а комната №1 (которую требует к выделу Филипова) была выделена Новикову В.В. и его отцу.

Каких либо разногласий между сторонами относительно суммы денежной компенсации, установленной экспертом в размере 168632,50 рублей, между сторонами не имеется.

Суд учитывая приведенные сторонами доводы, считает исковые требования Филипповой Н.А. подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Новикова В.В. подлежащими отказу.

Принимая данное решение, суд исходит из того, что на иждивении у Филипповой Н.А. имеется несовершеннолетний ребенок, в связи с чем учитывает его интересы по достойному жизнеобеспечению. В этой связи суд считает целесообразным выделить в пользу Филипповой Н.А. часть дома с уже имеющимися там газовым, теплоснабжающим и газовым оборудованием. Выделяя другую часть дома в собственность Новикову В.В., суд также учитывает, что возможность установки такого оборудования в предложенные к выделу помещения имеется, что подтверждается информационным письмом в адрес суда из ОАО «ИВАНОВООБЛГАЗ» №688 от 31.03.2011 г. (л.д.166) Также суд учитывает тот факт, что Новиков В.В. не имеет материальной возможности выплатить другой стороне денежную компенсацию за превышение идеальной доли в домовладении, о чем свидетельствует приговор мирового судьи судебного участка №1 Фрунзенского района г. Иваново от 17.06.2010 г., вынесенный в отношении Новикова В.В. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, а именно злостного уклонения родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей (л.д. 204-206). Кроме того, из постановления о расчете задолженности по алиментам от 07.09.2010 г. следует, что задолженность Новикова В.В. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка составляет 143807 рублей (л.д.210).

Отказывая в удовлетворении встречного иска Новикова В.В. суд также учитывает, что в соответствии с требованиями ст. 75 п.2 Федерального закона №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 г. спорный гараж может использоваться только для хранения автомобиля, в противном случае пожароопасное деревянное строение, где проводится ремонт и техническое обслуживание автотехники, представляет угрозу пожара для третьих лиц и должен быть удален на расстояние не менее 18 метров от соседнего дома или части дома, принадлежащего другому собственнику.

В данном случае, литер Г1, представляет собой деревянное строение, непосредственно примыкающее к жилому дому со стороны жилой комнаты №1 (имеет общую стену) и хранение в нем автотранспорта, ГСМ, а также производство, каких либо работ, представляет собой угрозу для жизни и здоровья проживающих в жилом доме лиц.

В ходе судебного разбирательства истцом и его представителем были заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 1191 руб., за проведение судебно-строительной экспертизы в сумме 2 2400 рублей и расходов по оплате участия эксперта в судебном заседании в сумме 1200 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Все заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы, подтверждаются материалами дела (л.д. 201-203), в связи с чем суд взыскивает с Новикова В.В. в пользу Филипповой Н.А. судебные расходы в сумме 24 791 рубль.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Решил:

Иск Филипповой Н.А. к Новикову В.В. о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, и о выделе из него доли - удовлетворить.

1. Произвести раздел в натуре домовладения № <данные изъяты> по ул. Городской г. Иваново, находящегося в долевой собственности между истцом и ответчиком согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы.

2. Уменьшить долю Филипповой Н.А. в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Городская, д.<данные изъяты> и определить ее равной 48/100, а долю Новикова В.В. определить равной 52/100.

3. Выделить долю Филипповой Н.А. в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Городская, 76/21 в натуре и в соответствии с ней выделить в собственность истца:

- жилую комнату № 1 площадью 14,6 кв.м литер А,

- кухню № 4 площадью 13,7 кв.м. литер А1,

- часть литера «а» площадью 6,92 кв.м,

- гараж литер Г1,

- мансарду гаража литер Г1,

- хозяйственную постройку литер Г2,

- газовую плиту,

- газовый котел,

- насосную станцию,

- сливную яму 111,

- артезианскую скважину 11,

- местный водопровод,

- местную канализацию,

- забор.

4. Выделить долю Новикова В.В. в праве общей собственности на домовладение, расположенное по адресу: г. Иваново, ул. Городская, д.<данные изъяты> в натуре и в соответствии с ней выделить в собственность ответчика:

- жилую комнату № 2 площадью 20,4 кв.м литер А,

- жилую комнату № 3 площадью 9,9 кв.м литер А1,

- часть холодной пристройки литер «а» площадью 4,94 кв.м,

- туалет литер VI,

- летний душ литер V,

- хозяйственную постройку литер ГЗ,

- забор.

5. Взыскать с Филипповой Н.А. в пользу Н.В.А. денежную компенсацию в сумме 168 632,5 рублей за постройки хозяйственного назначения и инженерное оборудование.

6. Обязать ответчика сделать устройство дверного проема в наружной каркасно-обшивочной стене между помещением № 3 и строением литер «а» с последующей установкой дверного блока.

7. Обязать ответчика сделать устройство дверного проема в бревенчатой стене между помещением № 2 строения литер А и помещением № 3 строения литер А1 с последующей установкой дверного блока.

8. Обязать истца сделать устройство дверного проема в строении литер «а» с последующей установкой дверного блока.

9. Обязать истца за счет собственных средств произвести следующее переоборудование:

- заделку дверного проема в бревенчатой стене между помещением № 2 строения литер А и помещением № 4 строения литер А1,

- заделку дверного проема в каркасной перегородке между помещением № 3 и помещением № 4 строения литер А1,

- устройство новой каркасно-обшивочной перегородки в строении литер «а».

10. Прекратить право общей долевой собственности Филипповой Н.А. на 50/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Городская, д.<данные изъяты>.

11. Прекратить право общей долевой собственности Новикова В.В. на 50/100 доли в домовладении, расположенном по адресу: г. Иваново, ул. Городская, д.<данные изъяты>.

12. Взыскать с Новикова В.В. в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в размере 1191 рубль и расходы, связанные с оплатой проведения судебной строительной экспертизы, в размере 23 600 рублей, а всего –24 791 рубль.

В удовлетворении встречного иска Новикова В.В. к Филипповой Н.А. о разделе домовладения в натуре – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: