Дело № 2-902/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд города Иванова в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Смирновой Е.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Лядову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору УСТАНОВИЛ: ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратился в суд с иском к Лядову А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Банк просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, в том числе: - долг по уплате комиссии в размере 47516 рублей; - текущий долг по кредиту в размере 58475 рублей 20 копеек; - срочные проценты на сумму текущего долга в размере 7915 рублей 65 копеек; - просроченный кредит в размере 19681 рублей 58 копеек; Также истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4009 рублей 34 копейки. Иск мотивирован неисполнением со стороны заемщика кредитного обязательства (л.л.д. 4-6). В судебное заседание истец, надлежащим образом, извещенный о дате и времени судебного заседании в суд не явился. В материалах дела имеется ходатайство представителя банка с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 8). Ответчик, извещенный о дате и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 35). В материалах дела имеется письменный отзыв Лядова А.С. на исковое заявление, в котором он выражает свое несогласие с взысканием комиссии за ведение ссудного счета в размере 47516 рублей ввиду несоответствия закону условия договора о взыскании комиссии за обслуживание и ведение ссудного счета (л.л.д. 33-34). Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом, на основании материалов дела, бесспорно установлено, что 14 сентября 2009 года Лядов А.С. обратился в банк ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере 80000 рублей (л.л.д. 9). В соответствии с данным заявлением срок кредита был установлен в 36 месяцев. Согласно данному заявлению его следует рассматривать как предложение (оферта) на заключение кредитного договора и договора банковского счета. При этом акцептом банка предложения о заключении кредитного договора и договора на открытие банковского счета признается совершение банком действий, соответственно, по открытию текущего банковского счета и выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет (л.д. 10). Судом установлено, что 15 сентября 2009 года банк открыл заемщику текущий счет и произвел зачисление суммы кредита в размере 80000 рублей на банковский счет Лядова А.С., что подтверждается платежным поручением № 35949 от 15 сентября 2009 года № 35949 (л.д. 16), а так же не оспаривается заемщиком. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что банк акцептовал оферту, следовательно, кредитный договор считается заключенным. На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитное обязательство со стороны банка исполнено надлежащим образом путем перечисления на счет заемщика 80000 руб. Однако ответчик, в нарушение кредитного договора, прекратил исполнение обязанностей по возврату кредита и уплате процентов на него. Так последняя оплата по договору поступила от Лядова А.С. 13 ноября 2009 года, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности клиента для суда (л.л.д. 25-26), а также не оспаривается ответчиком. В соответствии со ст. 12 ГК РФ кредитор вправе в принудительном порядке потребовать исполнения обязанности по договору. Таким образом, суд находит законным требование истца о присуждении к исполнению обязанностей по договору. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ просрочка возврата займа является основанием для предъявления кредитором требования о досрочном возврате займа с причитающимися процентами. Согласно п. 9.1.1 кредитного договора кредитор имеет право на досрочное истребование кредита в случае нарушения заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого иного своего обязательства перед кредитором. Поскольку судом установлено нарушение кредитного обязательства со стороны заемщика в виде просрочки возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование им, суд находит правомерными требование банка о досрочном взыскании текущего долга по кредиту. В силу п. 1 ст. 809 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По условиям кредитного договора размер процентной ставки по кредиту составляет 11,96 % годовых. С учетом изложенного, суд находит правомерным требование банка о взыскании с ответчика наряду с просроченными процентами, суммы начисленных процентов. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом, находя его соответствующим условиям договора (л.д. 25-26). Ответчиком он не оспаривался. Таким образом, суд взыскивает с ответчика задолженность: по возврату кредита в сумме 78156 рублей 62 копейки, по срочным процентам на сумму текущего долга в сумме 7915 рублей 65 копеек, по просроченным процентам в сумме 6878 рублей 58 копеек. В отношении предъявленного истцом требования о взыскании долга по комиссии, суд, соглашаясь с позицией ответчика, изложенной в отзыве (л.л.д. 33-34), находит его незаконным. Суд соглашается с ответчиком в том, что на кредитное обязательство, возникшее в силу заключенного между сторонами кредитного договора, распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно абз. 3 п. 1 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов. Судом установлено, что целью получения кредита было развлечение и досуг (л.д. 9), то есть кредит был предоставлен Лядову А.С. для потребительских целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данное обстоятельство истцом не оспаривалось. Условие кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета суд оценивает как ущемляющее права потребителя. В силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Позиция суда основана на следующем. Обязательство, возникающее из кредитного договора, является разновидностью гражданско-правовых обязательств по оказанию услуг. Следовательно, условия кредитного договора направлены на определение соответствующих услуг, оказываемых банком заемщику за плату. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не могут быть квалифицированы в качестве услуги, как объекта гражданских прав (ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Иными словами, услугой (в смысле объекта правоотношения) является не всякое действие, а лишь представляющее интерес для получателя услуги, что выражается в его задании услугодателю. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». В п. 2.12. названного Положения предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10 июля 2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29 августа 2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, вышеназванных положений Банка России от -5.12.2002 № 205-П и от 31.08.1998 № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, а не по заданию заёмщика. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям кредитного договора возложена на потребителя банковской услуги по кредитованию – заемщика. Иными словами, в соответствии с условием кредитного договора о взимании платы за открытие и ведение ссудного счета, заемщик обязан оплатить действия, не являющиеся услугой, оказываемой ему в его интересах. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, не основано на законе и является нарушением прав потребителей. На основании изложенного, суд отклоняет доводы представителя истца, изложенные в письменных мотивированных пояснениях на отзыв (л.л.д. 37-40). Таким образом, судом установлено, что требование банка о взыскании долга по комиссии основано на применении ничтожного условия кредитного договора, что влечет за собой отказ в его удовлетворении. Следовательно, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании задолженности по уплате комиссии в сумме 47516 рублей. Таким образом, суд частично удовлетворяет иск банка и взыскивает с Лядова А.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 92950 рублей 85 копеек. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 2653 рубля 09 копеек (л.д. 2, 3) пропорционально удовлетворенным требованиям. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Взыскать с Лядова А.С. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору в размере 92950 рублей 85 копеек, сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2653 рубля 09 копеек. В части взыскания долга по уплате комиссии в размере 47516 рублей – отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: