Именем Российской Федерации 21 апреля 2011 года г. Иваново Фрунзенский районный суд г. Иваново В составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф. При секретаре Пушмынцевой Е.Ю. С участием истца Базова А.Н. Представителей ответчика Шлыковой Н.Е. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Базова А.Н. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения о назначении пенсии в части не включения периодов работы в общий страховой стаж, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику об оспаривании решения о назначении пенсии в части не включения периодов работы в общий страховой стаж, о включении периодов работы с 24.02.1986г. по 30.06.1992г. в должности старшего научного сотрудника, руководителя коллектива в Российско-Болгарском научно-исследовательском институте «Интерпрограмма», с 01.07.1992г. по 31.12.1992г. – в должности старшего научного сотрудника в составе экономической группировки «Интерпрограмма» в Российско-Болгарской фирме «ИДЕЛ-7» ООД, в общий и страховой стаж, о перерасчете пенсии с учетом данного стажа с момента назначения пенсии. Иск мотивирован тем, что решением Комиссии ответчика (протокол № 102 от 21.01.2011 г.) не были приняты к зачету периоды работы с 24.02.1986г. по 30.06.1992г., с 01.07.1992г. по 31.12.1992г., поскольку в справках, подтверждающих факт работы в спорный период, отсутствуют основания выдачи. С решением ответчика истец не согласен по следующим основаниям. Министерство приборостроения и систем автоматизации СССР в конце 70-х годов прошлого века вместе с одним из министерств HP Болгарии создало совместное предприятие СБНИПИ «Интерпрограмма». В совместном предприятии СБНИПИ «Интерпрограмма» работали специалисты из СССР и НРБ. Обычная квота из СССР составляла 30 специалистов с их семьями, в том числе из Ивановского Государственного проектно-конструкторского института автоматизированных систем управления - 5 специалистов. Организационно-правовые вопросы командирования и работы специалистов из СССР оформлялись в соответствии с действующим в тот период законодательством. По этой причине форма справки о работе за границей в СБНИПИ «Интерпрограмма» единообразна для всех специалистов из СССР. Он в феврале 1986 года был направлен в длительную заграничную командировку с семьёй в HP Болгария в г. София для работы в СБНИПИ «Интерпрограмма». До командирования в СБНИПИ «Интерпрограмма» он работал в Ивановском ГПКИ АСУ. При отъезде в HP Болгария в соответствии с действующим законодательством СССР его трудовая книжка ему на руки не выдавалась и на весь период командирования оставалась в Ивановском ГПКИ АСУ. Приказом № 42 от 14.02.1986г. он с 17.02.1986г. был «освобожден от занимаемой должности в связи с выездом в длительную заграничную командировку». Запись № 10 «Работа за границей в республике Болгарии», № 11 и № 12 в его трудовой книжке заверены печатью "Инженерного центра электронной техники" г. Иваново с подписью инспектора по кадрам. По прибытию в HP Болгария в г. София он был принят на работу в СБНИПИ «Интерпрограмма». Эта организация в 1992 году была организационно преобразована, в результате чего в её составе образовалось РБФ «Идел-7» ООД, где он продолжил свою работу. Поскольку его трудовая книжка находилась в РФ в Ивановском ГПКИ АСУ, то в HP Болгария организации СБНИПИ «Интерпрограмма» и РБФ «Идел-7» ООД делать записи в его трудовую книжку не могли. После завершения работы в HP Болгария перед возвращением в Россию эти организации выдали ему стандартные справки о том, что он действительно работал в СБНИПИ «Интерпрограмма» и РБФ «Идел-7». В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, уточнив последний спорный период: с 01.07.1992г. по 30.09.1992г.. Представитель ответчика исковые требования не признала по основаниям письменного отзыва на иск, из которого следует, что в соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ. Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003г. №69, Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225 трудовая книжка являемся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно вышеуказанным нормативным актам все записи в трудовую книжку вносятся администрацией предприятия после издания соответствующего приказа (распоряжения), должны точно соответствовать его тексту и быть заверены печатью. Аналогичная позиция была отражена и в ранее действовавшем законодательстве. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению. Из пояснений сторон, из материалов дела суд установил следующее. Истец обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 7 ФЗ №173-ФЗ от17.12.2001года «О Трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан (протокол № 102 от 21.01.2011 г.) истцу отказали принять к зачету стаж работы в спорные периоды по основаниям, изложенным в отзыве ответчика на иск. Суд считает, что оспариваемые периоды подлежат включению в общий и страховой стаж истца. В соответствии с Перечнем документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденным Постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002года №16/19па, к заявлению гражданина обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости должны быть приложены документы о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством РФ. В соответствии со ст. 66 ТК РФ, инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10.10.2003года №69, Постановление Правительства РФ от 16.04.2003года №225 трудовая книжка является основным документом трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные записи либо содержатся записи об отдельных периодах работы, в подтверждении трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов и иные документы, содержащие сведения о периоде работы. Аналогичная позиция содержалась и в ранее действующем законодательстве. В судебном заседании пояснениями истца, и материалами дела установлено, что в период с 24.02.1986г. по 30.09.1992г. истец был командирован на работу за границей, а именно в Республику Болгария, где осуществлял трудовую деятельность с 24.02.1986г. по 30.06.1992г. в должности старшего научного сотрудника, руководителя коллектива в Российско-Болгарском научно-исследовательском институте «Интерпрограмма», с 01.07.1992г. по 30.09.1992г. – в должности старшего научного сотрудника в составе экономической группировки «Интерпрограмма» в Российско-Болгарской фирме «ИДЕЛ-7» ООД. Доказательствами указанного факта являются следующие документы: справка ОАО «Информатика» от 29.12.2010года №02-267, приказ №42 ГПКИ АСУ от 14.02.1986года, справка №1-25 от 25.01.1993года, справка №С-1/6 от 04.01.1993года «ИДЕЛ-7», сообщение исполнительного директора М. Нестерова Интерпрограмма АД от 23.09.2003года, служебная записки от 30.10.1990года Интерпрограмма, справка №1-24 от 25.01.1993года Интерпрограмма, удостоверение на имя Базова А. Н. «ИДЕЛ-7 ООД». Кроме перечисленных документов имеется справка №60 от 23.09.2003года о размере заработка истца, составленная на основании лицевых счетов, что дополнительно подтверждает доводы истца о факте осуществления трудовой деятельности, подлежащей зачету в общий и страховой стаж, в спорные периоды. Имеющиеся в деле пояснения свидетелей Е.А.С., Д.С.Б., А.С.В., бывших сотрудников Российско-Болгарского научно-исследовательского института «Интерпрограмма», также подтверждают факт осуществления истцом в спорные периоды трудовой деятельности. Пояснения свидетелей являются последовательными, согласовывающимися с выше перечисленными письменными доказательствами по делу, поэтому суд кладет эти доказательства также в основу решения (ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»). Факт осуществления свидетелями трудовой деятельности в Российско-Болгарском научно-исследовательском институте «Интерпрограмма» подтвержден допустимыми справками, выданными работодателем, сведениями из пенсионных дел Е.А.С., Д.С.Б. о зачете указанного периода их трудовой деятельности при расчете пенсий, трудовой книжкой А.С.В., справкой АО «Интерпрограмма АД» (правопреемника Российско-Болгарского научно-исследовательского института «Интерпрограмма») о трудовом стаже А.С.В. и о заработной плате. Поскольку подтвержденный в суде факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорные периоды имел место быть по состоянию на дату его обращения в УПФР с заявлением о назначении пенсии, то суд считает правомерным обязать ответчика осуществить перерасчет пенсии истца с учетом указанного стажа с момента назначения ему пенсии. Удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в сумме 200 руб. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск удовлетворить. Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в общий страховой стаж Базова А.Н., учитываемого при расчете пенсии в соответствии со ст. 7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периоды работы с 24.02.1986г. по 30.06.1992г. в должности старшего научного сотрудника, руководителя коллектива в Российско-Болгарском научно-исследовательском институте «Интерпрограмма», с 01.07.1992г. по 30.09.1992г. – в должности старшего научного сотрудника в составе экономической группировки «Интерпрограмма» в Российско-Болгарской фирме «ИДЕЛ-7» ООД и произвести перерасчет пенсии с учетом данного стажа с момента назначения пенсии. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного Учреждения) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в доход государства государственную пошлину в сумме 200 руб. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательном виде. Председательствующий: подпись.