Дело № 2- 876/11 27 апреля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца Васильева М.В. по доверенности Чистякова С.В.,
представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Блиновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 27 апреля 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Васильева М.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Васильев М.В., действуя через своего представителя по доверенности Лоцманову Е.А., обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Стирахование» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что он застраховал в ЗАО «ГУТА-Страхование» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Хонда Аккорд, государственный номер <данные изъяты> по рискам «АВТОКАСКО», в подтверждение чего им был выдан Полис № ТС 034170. 01.12.2010 года застрахованное ТС в результате ДТП получило повреждения. О наступлении страхового события по договору истец сообщил ответчику, был направлен им на независимую экспертизу. По результатам оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведенной ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 119 874 рубля. Поскольку страховое возмещение ответчиком не было выплачено, истец просил суд взыскать с ответчика данную сумму, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3597,48 рублей и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12 000 рублей(л.д.7).
По определению суда от 31.03.2011 года, так как ранее истцом не был представлен страховой полис, к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен АК СБ РФ(ОАО) – выгодоприобретатель по условиям договора страхования(л.д.31,36).
В судебное заседании е представитель банка не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил соответствующее заявление, правом на вступление в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями – не воспользовался, в заявлении указал, что не возражает на взыскании суммы страхового возмещения в пользу истца(л.д.40).
В судебном заседании представитель истца Васильева М.В. по доверенности Чистяков С.В. заявленные требования поддержал, пояснив, что, по его мнению, так как ответчиком составлен страховой акт, то событие ответчиком признано страховым, а поэтому иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Блинова Ю.В. ранее данные пояснения(л.д.35: отчет не оспаривает, от выплат ответчик не отказывается, дело на согласовании у юридического лица в г.Москва, условия выплат – без учета износа, какая-либо сумма не выплачена, услуги представителя – завышены, ссылок на практику - нет) - подтвердила.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что 1.06.2010 года истец Васильев М.В. застраховал в ЗАО «ГУТА-Страхование» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Хонда Аккорд, государственный номер М 246 НР 37 (свидетельство о регистрации, л.д. 32) по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС» на условиях Правил комбинированного страхования ТС от 19.02.2010 года, в подтверждение чего ему был выдан Полис № ГСФО-ТС 034170 от 1.06.2010 года (л.д.31), вариант возмещения – по калькуляции страховщика, выгодоприобретатель АК СБ РФ(ОАО), страховая сумма 760000 рублей. Свои обязанности перед ответчиком по условиям договора оплатив страховую премию в сумме 62548 рублей Васильев М.В. выполнил (л.д. 30, квитанции).
В период действия договора страхования 01.12.2010 года застрахованное ТС в результате ДТП, которое произошло в г.Иваново по вине истца, нарушившего п.10.1 ПДД, что подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01.12.2010 года(л.д.9), получило механические повреждения, которые сотрудниками ГИБДД были отражены в Справке о ДТП(л.д.8).
07.12.2010 года Васильевым М.В. ответчику было подано заявление (л.д.10) о происшедшем событии с приложением всех необходимых документов согласно п.9.3.5 Правил страхования., а автомобиль был предоставлен в поврежденном состоянии по направлению ответчика на осмотр специалисту ООО «Оценка+», которым по результатам осмотра был составлен соответствующий Акт от 13.12.2010 года (л.д.12, оборот), в котором отражены соответствующие механические повреждения и вид ремонтных воздействий. Согласно п. 11.10 Правил после предоставления всех необходимых документов, Страховщик в течение 30 рабочих дней принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем, а также о выплате или об отказе в выплате страхового возмещения.
По результатам оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля проведенной по направлению страховщика в ООО «Оценка+», стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составила 119 874 рубля, что подтверждается Отчетом №0747 от 13.12.2010 года(л.д.12).
Ответчик не оспаривает размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа по событию от 01.12.2010 года, признает событие страховым случаем, что подтверждается Страховым актом от 10.02.2011 года на сумму 119874 рубля, задержку в производстве выплаты суммы страхового возмещения в указанные в Правилах сроки объясняет отсутствием у филиала в г.Иваново денежных средств на счету. Однако по нормам ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается(ст.309,310). С учетом изложенного суд на основании ст.929 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 119 874 рубля.
С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска в части, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3597,48 рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости(на день рассмотрения спора в РФ сумма МРОТ составляет 4330 рублей в месяц, величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения 5707 рублей в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(два, в первом из которых дело по существу фактически не рассматривалось), времени нахождения дела в производстве суда (с 14.03.2011 года по 27.04.2011 года), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы(составление искового заявления подача по почте искового заявления(л.д.18), удовлетворения иска с учетом позиции ответчика по делу и фактического отсутствия спора по размеру страхового возмещения, качества оформления искового заявления и приложений к нему(не был приложен полис, не указан в качестве третьего лица банк(выгодоприобретатель), не приложены документы о праве собственности на автомобиль, оплате страховых премий, Правила страхования(на условиях которых был заключен договор), дубликат отчета специалиста ООО «Оценка+» в обоснование иска, на что было обращено внимание представителей ответчика ранее в Определении от 15.03.2011 года(л.д.2)), что привело к затягиванию производства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей, из 12000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 03.03.2011 года (л.д.16) по Квитанции от 03.03.2011 года (л.д.17) в ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ».
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Васильева М.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Васильева М.В.: страховое возмещение в сумме 119 874 рубля; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 3597 рублей 48 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.
Председательствующий: Белов С.В.