Дело № 2- 68 / 11
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,
с участием представителей истцов Корнилова Э. Г., Савельева А.Н.,
представителя ответчика Череминой Т.А.,
24 марта 2011 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лепиловой Н.В., Савельевой С.С. к ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» о защите прав потребителей,
установил:
Истцы Лепилова Н.В. и Савельева С.С. обратились в суд с иском к ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» о защите прав потребителей. Просили обязать ОАО «ГУО ЖХ № 6» устранить следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности в подвальном этаже жилого дома № 7 по ул. Палехской гор. Иванова:
- выполнить система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения из помещений хранения автомобилей,
- выполнить противопожарное заполнение оконных проемов автостоянки,
- отделить нежилым (техническим) этажом встроенную автостоянку от первого жилого этажа здания,
- выполнить тротуар шириной не менее 0.8 метра с одной стороны рампы (пандуса) для эвакуации людей,
- изолировать транзитную прокладку инженерных коммуникаций (труб системы водопровода), проходящих через перекрытие, разделяющее помещения автостоянки и жилые помещения первого этажа дома, строительными конструкциями с пределом огнестойкости не менее Е 145,
- выполнить в нижней части ворот выхода на рампу (пандус) люк с самозакрывающейся заслонкой для возможности прокладки пожарных рукавов,
- оборудовать установками автоматического пожаротушения помещения для хранения автомобилей,
- оборудовать проезд вдоль помещений для хранения автомобилей автоматической пожарной сигнализацией,
- оборудовать проезд между помещениями для хранения автомобилей передвижными огнетушителями,
- заменить глухие металлические ворота на боксах № № 1. 2. 8. 9 сетчатым ограждением,
- оборудовать помещение внутренним противопожарным водопроводом,
- установить световые указатели эвакуационных выходов и путей движения автомобилей, присоединенные к сети аварийного эвакуационного освещения.
- установить у въезда в помещение автостоянки розетку, подключенную к сети электроснабжения для возможности использования электрифицированного пожарно-технического оборудования,
- разработать фотолюминесцентную эвакуационную систему,
- определить и обозначить на дверях категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны по ПУЭ,
- выполнить предел огнестойкости несущих элементов здания - провести огнезащитную обработку металлических конструкций,
- разработать и представить для регистрации в ОГНИ декларацию пожарной безопасности,
- ликвидировать запирание металлической решетки на путях эвакуации на внутренний металлический замок, не обеспечивающий свободное открывание изнутри без ключа.
Иск обоснован тем, что Лепилова и Савельева являются собственниками жилых помещений, расположенных в доме № 7 по ул. Палехской гор. Иванова. Нам же на праве собственности принадлежат части встроенного нежилого помещения (гаражи) в этом же доме (Савельевой С.С. - № № <данные изъяты> Лепиловой Н.В. - № № <данные изъяты>). Поскольку указанный дом в целом находится на балансе ответчика, данной управляющей организации мы производим оплату соответствующих коммунально-бытовых услуг, между нами и «ГУО ЖХ № 6» сложились договорные отношения, согласно которых ответчик стал выступать в отношении нас как их исполнитель.
Согласно условиям оговора управления, ответчик принял на себя, среди прочих, обязательства по организации управления общим имуществом нашего дома, техническому обслуживанию и содержанию коммуникаций и помещений в нем, обеспечению эксплуатации оборудования дома в соответствие с требованиями действующих нормативов, в том числе - и пожарных.
Однако, свои обязательства он надлежащим образом не выполняет, поскольку не обеспечивает соблюдение требований противопожарной безопасности при обслуживании и эксплуатации подвального помещения дома. где расположены наши гаражи.
В частности, им допущены следующие нарушения норм и правил пожарной безопасности:
- не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения из помещений хранения автомобилей,
не выполнено противопожарное заполнение оконных проемов автостоянки.
- не отделена нежилым (техническим) этажом встроенная автостоянка от первого жилого этажа здания,
- не предусмотрен тротуар шириной не менее 0,8 метра с одной стороны рампы (пандуса) для эвакуации людей,
- допущена транзитная прокладка инженерных коммуникаций (труб системы водопровода), проходящих через перекрытие, разделяющее помещения автостоянки и жилые помещения первого этажа дома, выполненных не из металлических труб и не изолированных при этом строительными конструкциями с пределом огнестойкости не менее Е 145,
- не предусмотрен в нижней части ворот выхода на рампу (пандус) люк с само закрывающейся заслонкой для возможности прокладки пожарных рукавов.
не оборудованы установками автоматического пожаротушения помещения для хранения автомобилей,
- не оборудован проезд вдоль помещений для хранения автомобилей автоматической пожарной сигнализацией,
- не оборудован проезд между помещениями для хранения автомобилей передвижными огнетушителями,
- установлены глухие металлические ворота на боксы № № 1. 2, 8, 9 вместо сетчатого ограждения,
помещение не оборудовано внутренним противопожарным водопроводом,
- не установлены световые указатели эвакуационных выходов и путей движения автомобилей, присоединенные к сети аварийного эвакуационного освещения,
- не установлены у въезда в помещение автостоянки розетка, подключенная к сети электроснабжения для возможности использования электрифицированного пожарно-технического оборудования,
- не разработана фотолюминесцентная эвакуационная система,
- не определены и не обозначены на дверях категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также классы зоны по ПУЭ,
- не выполнен предел огнестойкости несущих элементов здания не проведена огнезащитная обработка металлических конструкций,
- не разработана и не представлена для регистрации в ОГПН декларация пожарной безопасности,
- допущено запирание металлической решетки на путях эвакуации на внутренний металлический замок, не обеспечивающий свободное открывание изнутри без ключа.
Факт наличия указанных нарушений со стороны эксплуатирующих организаций подтвержден в ходе проверок выполнения требований пожарной безопасности, систематически проводимых сотрудниками ОГПН, по результатам которых за допущение этих нарушений они (в том числе ныне - и ответчик) неоднократно привлекались к административной ответственности.
В частности, в ходе подобной проверки, проведенной 6 июля 2010 года, были составлены акт проверки № 87 и протокол № 867 об административном правонарушении, на основании которых постановлением Фрунзенского райсуда гор. Иванова, вынесенным 13 июля 2010 года по делу № 5-46/2010. ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, за что был подвергнут наказанию в виде административного приостановления деятельности в форме временного прекращения эксплуатации помещения автостоянки в подвальном паже нашего дома сроком на 90 суток.
Однако, несмотря на это, никаких мер, направленных на исправление сложившейся ситуации ответчиком не предпринимается.
Невыполнение им своих обязанностей нарушает права и законные интересы, поскольку по результатам привлечения ответчика к административной ответственности судебными органами, приостанавливается эксплуатация помещения, где расположены гаражи, в результате чего собственники не имеют возможности пользоваться ни ими, ни хранящимся в них автотранспортом, жители дома и их имущество подвергаются опасности.
В судебном заседании представители истцов Корнилов Э.Г., Савельев А.Н. исковые требования поддержали. Корнилов Э.Г. пояснил, что в предписании МЧС использованы СНиП 21-02-99, ГОСТ Р 12.2.143 – 2002, которые разработаны и вступили в законную силу уже после постройки дома. При этом несколько пунктов предписания практически невыполнимы. Однако ГУО ЖХ не предприняло никаких мер для обжалования и отмены предписания, более того, представитель ГУО Х в судебном заседании пи рассмотрении дела об административном правонарушении по ст. 19.5 КоАП РФ согласился с протоколом и признал вину. Поскольку ГУО ЖХ № 6 признает законность требований МЧС, то оно обязано их выполнить. Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 16 февраля 2011 года отказано в удовлетворении иска прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах неограниченного круга лиц к ОАО «ГУО ЖХ № 6» о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем. В решении указано, что ГУО ЖХ не осуществляет использование подвального помещения жилого дома № 7 по ул. Палехской г. Иванова, суд находит безосновательным предъявление иска к ГУО ЖХ № 6.
Савельев А.Н. пояснил, что общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме по вопросу исполнения предписания № 87 / 1 / 64 от 06 июля 2010 года не проводилось, денежные средства собственниками на проведение работ не выделялись.
Представитель ответчика ОАО «ГУОО ЖХ № 6» Черемина Т.А. иск не признала, пояснила, что дом на балансе ОАО «ГУО ЖХ № 6» не стоит. Дом имеет собственников. ОАО «ГУО ЖХ № 6» выполняет работы по содержанию дома в объеме, предусмотренном договором управления многоквартирным домом. Работы, указанные в предписании, договором не предусмотрены. Собственники жилых помещений могут на общем собрании решить вопрос о поручении этих работ управляющей организации и о порядке финансирования этих работ. Кроме того, некоторые пункты предписания вообще неисполнимы, как например, отделение нежилым техническим этажом встроенной автостоянки от первого этажа жилого здания.
Представитель третьего лица ОГПН г. Иваново в суд не явился.
Дело рассмотрено при данной явке.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Дом № 7 по ул. Палехской г. Иванова является двадцатиквартирным жилым домом, все квартиры находятся в собственности у физических лиц.
Лепилова Н.В. является собственником части встроенного нежилого помещения 1001 –помещение гаражей № <данные изъяты> в подвальном помещении дома (л.д. 4 – 6 ).
Савельева С.С. является собственником части встроенного нежилого помещения 1001 –помещение гаража № <данные изъяты> в подвальном помещении дома (л.д. 5).
ОАО «ГУО ЖХ № 6» было выбрано собственниками жилых помещений этого многоквартирного дома в качестве управляющей организации. Договор управления заключен с 01.01.2008 года. При этом истцы договор управления соответчиком не заключали.
Согласно п. 2.12 Договора управления ОАО «ГУО ЖХ № 6» обязано обеспечивать предоставление услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в пределах денежных средств, поступающих в адрес управляющей организации от собственников многоквартирного дома.
6 июля 2010 года сотрудниками Управления государственного пожарного надзора ГУ МЧС России по Ивановской области проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности в помещениях автостоянки, размещенной в подвальном этаже жилого дома № 7 по ул. Палехской города Иванова. В ходе проверки выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности:
1) Не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции для удаления продуктов горения из помещений хранения автомобилей (боксов) №№ 1, 2, 8, 9 в подземной автостоянке (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-02-99* п. 6.15* а)).
2) Не выполнено противопожарное заполнение оконных проемов автостоянки, расположенных на расстоянии менее 4-х метров от низа ближайших оконных проемов здания другого назначения (многоквартирного жилого дома) (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-02-99* п. 5.5).
3) Не отделено нежилым (техническим) этажом встроенную автостоянку от первого жилого этажа здания класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 (многоквартирного жилого дома) (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-02-99* п. 5.5).
4) Не предусмотрен тротуар шириной не менее 0,8 метра с одной стороны рампы (пандуса) для эвакуации людей (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-:)2-99*п. 5.14*).
5) Допущена транзитная прокладка инженерных коммуникаций (трубы системы водопровода), проходящих через перекрытие, разделяющее помещения автостоянки и жилые помещения первого этажа многоквартирного жилого дома, выполненных не из металлических труб (пластиковых полипропиленовых труб) и не изолированных, при этом, строительными конструкциями с пределом огнестойкости не менее EI45 (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-02-99* п. 6.3).
6) Не предусмотрен в нижней части ворот выход на рампу (пандус) люк с самозакрывающейся заслонкой размером 20x20 см. для возможности прокладки пожарных рукавов (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-02-99* п. 5.15).
7) Не оборудован установками автоматического пожаротушения помещения для хранения автомобилей (боксы) №№ 1, 2, 8, 9 (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-02-99* п. 6.29*).
8) Не оборудован проезд вдоль помещений для хранения автомобилей (боксов) автостоянки автоматической пожарной сигнализацией (Основание: ППБ 01-03 п. 3; НПБ 110-03 п. 14, прил., табл. 1, п. 4.1; СНиП 21-02-99* п. 6.30*).
9) Не оборудован проезд между помещениями для хранения автомобилей (боксами) автостоянки передвижными огнетушителями (типа ОП-50, ОП-100) (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП21-02-99* п. 6.29*).
10) Не выполнены ворота помещений для хранения автомобилей (боксов) Л»№ 1, 2, 8, 9 в виде сетчатого ограждения (установлены глухие металлические ворота) и без отверстий размером не менее 300x300 мм на высоте 1,4-1,6 метра для подачи средств пожаротушения и контроля за противопожарным состоянием бокса, при этом, указанные боксы не оборудованы установками объемного пожаротушения (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-02-99* п. 5.40*),
11) Не оборудованы помещения подземной автостоянки внутренним противопожарным водопроводом при отсутствии самосрабатывающих модулей пожаротушения в каждом помещении для хранения автомобилей (боксе) (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-02-99* п. 6.5).
12) Не установлены световые указатели эвакуационных выходов и путей движения автомобилей, присоединенные к сети аварийного эвакуационного освещения (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-02-99* п. 6.25, 6.26).
13) Не установлена у въезда в помещение автостоянки розетка, подключенная к сети электроснабжения по I первой категории, для возможности использования электрифицированного пожарно-технического оборудования (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП21-02-99* п. 6.27).
14) Не разработана фотолюминесцентная эвакуационная система (ФЭС) для помещения автостоянки, не имеющего естественного освещения (Основание: ППБ 01-03 п. 3; ГОСТР 12.2.143-2002 п. 4.1.1 в).
15) Не определены и не обозначены на дверях помещений автостоянки категории по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ЛУЭ (Основание: ППБ 01-03 п. 33).
16) Не выполнен предел огнестойкости несущих элементов здания: металлических балок перекрытия между первым жилым этажом и подвалом, равным требуемому R90, для здания II степени огнестойкости (фактический предел огнестойкости незащищенных металлических элементов составляет RI5) - не проведена огнезащитная обработка металлических конструкций (Основание: ППБ 01-03 п. 3; СНиП 21-01-97* п. 5.18*, таблица 4*).
17) Не разработана и не представлена для регистрации в органы государственного пожарного надзора декларация пожарной безопасности на здание жилого дома (Основание: Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ, статья 64, ч. 4, ч. 7; приказ МЧС России от 24.02.2009 № 91, приложение 2, п. 1.1,10).
18) Допущено запирание металлической решетки на путях эвакуации (в тамбуре эвакуационного выхода из подвала здания на улицу) на внутренний
механический замок, не обеспечивающий свободного открывания изнутри без ключа (Основание: 1111Б 01-03 п. 52).
Данное обстоятельство подтверждается актом проверки № 87 от 6 июля 2010 года (л.л.д. 6-10), предписанием № 87/1/64 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (л.л.д. 17-211), протоколом № 867 об административном правонарушении от 6 июля 2010 года (л.л.д. 22-25).
Управляющей компанией и собственниками помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Палехская города Иванова указанные акты не оспаривались.
Постановлением Фрунзенского районного суда города Иванова от 13 июля 2010 года за допущенные нарушения правил пожарной безопасности, в соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, ОАО «ГУО ЖХ № 6» привлечено к административной ответственности в форме временного прекращения эксплуатации помещения автостоянки, размещенной в подвальном этаже жилого дома № 7 по улице Палехской города Иванова путем опломбирования въездных ворот на 90 суток, с исчислением срока со дня провозглашения постановления (л.л.д. 27-31).
Судом установлено, что имеющие место нарушения правил пожарной безопасности при использовании подвального помещения дома № 7 по улице Палехской города Иванова, создают опасность причинения вреда в будущем при эксплуатации указанного помещения в качестве автостоянки.
Указанные в акте проверки нарушаемые нормы и правила, на которые истец ссылается в обоснование иска, применимы к отношениям по использованию автостоянок.
Между тем, подвальное помещение дома автостоянкой не является. В подвале дома размещены гаражи, сараи, тепловой узел, электрощитовые, коридор.
Пункты 1, 4,5,11,16 предписания не могут быть выполнены без реконструкции здания, поскольку затрагивают конструктивные и проектные решения.
Пункт 3 предписания о необходимости отделения нежилым техническим этажом встроенной автостоянки от первого жилого этажа возможно выполнить только путем сноса жилого дома и устройства технического этажа, либо путем продажи собственниками своих квартир на первом этаже дома и перевода этих помещений в нежилые.
В предписании МЧС использованы СНиП 21-02-99, ГОСТ Р 12.2.143 – 2002, которые разработаны и вступили в законную силу уже после постройки дома.
Дом построен и сдан в эксплуатацию в 1996 году и отвечал действовавшим в то время строительным нормам и правилам.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри.
Вместе с тем, в силу положений действующего законодательства РФ (ст. 44, 158 ЖК РФ) решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении ремонта общего имущества многоквартирного дома и об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта. Указанные положения содержатся также и в Постановлении Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...», в соответствии с которым, капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования). Также, в соответствии с п. 18 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме...» текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов). В силу ст. 36 ЖК РФ кровля дома, в т.ч. над квартирой Истицы, чердачное помещение и межпанельные швы являются общим имуществом многоквартирного дома № 3 по ул. 3 Полетная г. Иваново.
Таким образом, работы, которые требуют произвести истцы возможно произвести только по решению общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
Истцами не представлены суду доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.
В силу положений ст. 222 ГПК РФ уд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный, федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора – протокол общего собрания собственников.
Поскольку, истцами не представлено доказательств проведения общего собрания собственников помещений дома по вопросу исполнения предписания от 06.07.2010 года, ремонта общего имущества дома и порядка финансирования его проведения, соответственно исковое заявление должно быть оставлено без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ,
определил:
Исковое заявление Лепиловой Н.В., Савельевой С.С., к ОАО «Городская управляющая организация жилищного хозяйства № 6» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.
Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Судья ЕН. Земскова