2-1238/2011 Оспаривание действий СПИ



Дело № 2-1238/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Иваново 22 апреля 2011 года

Фрунзенский районный суд в составе

председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Нестерове М.В.,

с участием представителя заинтересованного лица УФССП по Ивановской области П.Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Искендерова Б.С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель обратился в суд мотивируя следующими доводами.

06 апреля 2011 года в 10 часов 33 минут судебным приставом-исполнителем Фрунзенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области К.Е.С. был составлен акт о наложении ареста на имущество, которое находилось по адресу: г. Иваново, ул. Сосновая, д.1 в павильоне № 217 торгового комплекса «Текстиль Профи Иваново». С актом о наложении ареста на имущество судебного пристав-исполнителя заявитель не согласен, так как, собственником данных товаров является ООО «Голд-Текс», кроме того стоимость имущества по акту указана ниже рыночной. 11 апреля 2011 года Искендеров Б.С. обратился с жалобой на эти действия к вышеуказанному судебному приставу-исполнителю К.Е.С. Однако оспариваемые заявителем действия необоснованно признаны законными, в установленный срок ответ не дан. В связи с этим заявитель просит суд признать акт о наложении ареста (описи имущества) судебного пристав-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов по Ивановской области К.Е.С. незаконным; обязать судебного пристав-исполнителя Фрунзенского районного отдела судебных приставов по Ивановской области К.Е.С. восстановить допущенное нарушение права.

В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.

Судебный пристав- исполнитель Фрунзенского РОСП К.Е.С.. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель УФССП по Ивановской области на заявление возражала, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Советский районный суд г. Иваново, поскольку в соответствии с ч.2 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо. Судебный пристав-исполнитель К.Е.С. проводила исполнительные действия по адресу: г. Иваново, ул. Сосновая, д.1, который находится на территории Советского района г. Иваново. В связи с этим заявленные требования должны быть обжалованы в суде по месту деятельности судебного пристава, а именно в Советском районном суде г. Иваново.

Заявитель на удовлетворение заявленного ходатайства не возражал.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП УФССП по Ивановской области К.Е.С. Адрес местонахождения Фрунзеснкого РОСП УФССП по Ивановской области - г. Иваново, ул. Багаева д. 27.

Заявление Искендерова Б.С. было подано во Фрунзенский районный суд г. Иваново исходя из того, что местонахождение судебного пристава-исполнителя, чьи действия обжалуются, находится во Фрунзенском районе г. Иваново по адресу: г. Иваново, ул. Багаева, д.27.

Вместе с тем, в п. 1 ст. 128 Федерального Закона № 229 –ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» прямо указывается на то, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Данное правило корреспондирует с требованиями ст. 441 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела свои обязанности по реализации требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель исполнял в Советском районе г. Иваново, где был наложен арест на имущество должника, а именно: г.Иваново, ул. Сосновая, д.1, в связи с чем дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд города Иваново.

В соответствии с п.п.3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. 33, 441 ГПК РФ, суд

Определил:

Заявление Искендерова Б.С. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя - передать по подсудности в Советский районный суд города Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий: