Дело № 2-801/11
Решение
Именем Российской Федерации
Город Иваново 19 мая 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,
при секретаре Нестерове М.В., с участием представителя заявителя Шаповалова П.П., представителя заинтересованного лица -УФССП по Ивановской области Птицыной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поповой Е.Г. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя
Установил:
Заявитель обратилась в суд мотивируя следующими доводами.
10.06.2009 года Фрунзенским районным судом было вынесено решение о взыскании с Попова С.В. (заемщика), Поповой Е.Г.(поручителя), в солидарном порядке в пользу АКБ «Иваново» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 879 026 рублей, а также об обращении взыскания в размере указанной задолженности на заложенное имущество автомобиль, грузовой седельный тягач VOLVO 2004 года выпуска, принадлежащей Попову С.В., путем продажи данного автомобиля с публичный торгов, установив начальную продажную цену на торгах равной 2 085 200 рублей, не включая НДС. Самовольное изменение способа исполнения решения суда не допускается. 17.01.2011 года судебным приставом исполнителем МОПС по ИОИП УФССП по Ивановской области С.Ю.В. было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу № 2-1146 от 13.07.2009 года о взыскании с Поповой денежной суммы в размере 1 879 026 рублей в пользу ОАО КБ « Иваново». В то же время, в нарушение действующего законодательства, банк «Иваново» самовольно изменил способ исполнения решения суда и продал заложенное имущество, указанный выше автомобиль, 20.11.2009 года без проведения публичных торгов, при этом произвольно уменьшив покупную цену автомобиля с 2 085 200 рублей до 1400000 рублей. По прошествии более года, Банк предъявил исполнительный лист ко взысканию всей суммы задолженности, без учета погашенной суммы задолженности в размере 1400000 рублей. Кроме того, в исполнительном документе указан способ исполнения - путем продажи автомобиля ( который уже реализован). 17.01.2011 года судебным приставом - исполнителем выносится Постановление о взыскании с Поповой Е.Г. указанной выше денежной суммы в полном объеме, то есть в размере 1 879 026 рублей. Будучи несогласной с действиями судебного пристава-исполнителя, Попова Е.Г. подала жалобу старшему судебному приставу, которым в ее удовлетворении было отказано. 21.02.2011 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с Поповой Е.Г. исполнительского сбора в сумме 131531,87 рублей, что составляет 7% от суммы задолженности в размере 1 879026,73 руб. 24.02.2011 года судебный пристав-исполнитель вынес Постановление № 69/11/25/27 об обращении взыскания денежных средств и иные виды дохода Поповой Е.Г. согласно которому из ее заработной платы подлежит взысканию сумма в размере задолженности и исполнительского сбора в указанных суммах. Заявитель считает, что действия судебного пристава- исполнителя по вынесению указанных Постановлений незаконны, поскольку к ней, как солидарному должнику, предъявляется ко взысканию сумма задолженности без учета погашенной суммы задолженности равной 1400000 рублей. В этой связи она просит суд:
- признать постановление судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области С.Ю.В. от 21.02.2011 года о взыскании с Поповой Е.Г. в размере 131 531.87 рублей незаконным.
- признать постановление № 69/11/25/37 судебного пристава исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области С.Ю.В. об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода Поповой Е.Г. незаконным.
- признать постановление о возбуждении исполнительного производству №69/11/25/37 о взыскании с Поповой Е.Г. в пользу Банка-«Иваново» задолженности по кредиту в размере 1879026.73 незаконным.
В судебном заседании заявитель и ее представитель доводы заявления в силу требований ст. 101 ГПК РФ не поддержали, поскольку в ходе судебного разбирательства, оспариваемые постановления судебным приставом-исполнителем в добровольном порядке приведены в соответствие с действующим законодательством об исполнительном производстве.
Представитель УФССП на заявление возражал, при этом пояснил, что действительно постановление о возбуждении исполнительного производства, равно, как и другие оспариваемые постановления были вынесены исходя из суммы задолженности в размере 1 878026,73 руб., указанной в исполнительном листе. В дальнейшем, взыскатель в лице ОАО Коммерческий Банк «Иваново» представил судебному приставу исполнителю расчет суммы задолженности с учетом частично погашенной должником. Общая суммы задолженности с учетом произведенных платежей в погашение долга составила 478998,03 руб. После этого, судебным приставом-исполнителем были внесены изменения в постановление «О взыскании исполнительского сбора» от 21.02.2011 года, согласно которому сумма исполнительского сбора составила 33529,86 руб. и в постановление «Об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника»,согласно которому сумма удержания (оставшаяся часть по основному долгу) составляет 478998,03 руб. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя права заявителя не нарушены, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа представленного взыскателем. О том, что заемщиком Поповым С.В. была погашена часть имеющееся задолженности судебному приставу-исполнителю на момент вынесения оспариваемых постановлений известно не было. Как только взыскателем была предоставлена информация о частичном погашении задолженности, судебным приставом-исполнителем были внесены соответствующие изменения. Кроме того, считает, что срок на подачу заявления об оспаривании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2011 года заявителем пропущен, поскольку Попова Е.Г. 26.01.2011 г. обжаловала данное постановление в вышестоящий орган в порядке подчиненности, следовательно, о нарушении своих прав и законных интересов заявитель узнала не позднее 26.01.2011 г. Однако заявление в суд датировано 02.03.2011 г. Согласно, ст. 247 ГПК РФ обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд, при этом 10-дневный срок не приостанавливается. Просит суд в удовлетворении заявления отказать.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.
Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия) в соответствии со ст. 441 ГПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" подается в течение десяти дней со дня совершения действия (отказа в совершении действия) или со дня, когда взыскателю или должнику, не извещенным о времени и месте совершения действия судебного пристава-исполнителя, стало о нем известно. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия)- незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений.
Из материалов дела следует, что 26.01.2011 года Попова Е.Г. будучи несогласной с расчетом предъявляемой ей ко взысканию задолженности, указанной в постановлении о возбуждении исполнительного производства от 17.01.2011 года в размере 1879026 рублей 26 копеек, подала жалобу на имя старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФСП по Ивановкой области. То есть, заявитель в течение десятидневного срока заявила вышестоящему должностному лицу о своем нарушенном праве.
02 марта 201 года, не дождавшись ответа от вышестоящего должностного лица, заявитель обратилась в суд за разрешением данного вопроса.
При данных обстоятельствах, суд считает, что процессуальный срок для обращения с данным заявлением в суд Поповой Е.Г. не пропущен.
Вместе с тем, суд считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления «О возбуждении исполнительного производства» от 17.012011 года соответствующими закону, поскольку данное постановление возбуждено на основании исполнительного листа № 2-1146 от 13.07.2009 г. , выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново о взыскании с Поповой Е.Г. суммы долга в пользу Банка ИВАНОВО в размере 1879 026,73 руб., который был предъявлен взыскателем, без учета частичной оплаты долга.
На основании ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения копии постановления судебным приставом - исполнителем о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель с целью своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе обратить взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
21.02.2011 г.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Поповой Е.Г. в размере 131 531,87 руб. (л.д. 13).
24.02.2011 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление № 69/11/25/37 об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника (л.д. 12).
В ходе исполнительного производства 10.03.2010 г. взыскателем был предоставлен расчет суммы задолженности по исполнительному листу № 2-1146 от 13.07.2009 г. по состоянию на 17.01.2011 г., согласно которому сумма задолженности с учетом частичного погашения долга по состоянию на 17.01.2011 г., т.е. на момент предъявления к исполнению исполнительного документа составляет 478,998,03 руб.(л.д. 23)
В этой связи, судебным приставом-исполнителем на основании представленных документов, в порядке ст. 12, 13 Ф3 «О судебных приставах», ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» 10.03.2011 г. внесены соответствующие изменения в Постановление № 69/11/25/37 от 24.02.2011. «Об обращении взыскания на заработную плату и иные виды дохода должника», а так же в Постановление о взыскании исполнительского сбора от 21.02.2011 г., согласно которому размер исполнительского сбора от суммы долга в размере 478,998,03 руб. составляет 33 529,86 руб.
Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для обращения Поповой Е.Г. в суд устранены судебным приставом-исполнителем, в добровольном порядке. В связи с чем, предмет обжалования – отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Поповой Е.Г. в удовлетворении ее заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – о т к а з а т ь.
Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Председательствующий: