Дело № 2-1092/11
Решение
Именем Российской Федерации
город Иваново 16 мая 2011 года
Фрунзенский районный суд города Иваново
В составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,
при секретаре Нестерове М.В.,
с участием представителя истца Меликовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Телегина А.В. к Накопия Е.М. о взыскании суммы по договору займа,
Установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы по договору займа. Свой иск мотивировал тем, что согласно договору займа от 16 июля 2008 г. Накопия Е.М. взял у истца в долг деньги в сумме 1350000 рублей. Предоставление займа подтверждается соответствующей распиской. Как следует из расписки займ выдан под залог принадлежащей ответчику квартиры по адресу: г. Иваново, ул. Рабфаковская, д.29, кв.13. В 2010 г. истец потребовал у ответчика возврата суммы займа, однако от встреч с ним ответчик уклонялся. 27 января 2011 г. истцом по почте было направлено письменное требование ответчику о возврате займа заказным письмом с уведомлением о вручении. Конверт вернулся за истечением срока хранения. В феврале 2011 г. истец узнал о том, что в настоящее время ответчик проживает по адресу: г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, д.28, кв.62. В данный адрес истцом также было направлено аналогичное требование. Конверт также вернулся с отметкой за истечением срока хранения. Поскольку срок возврата долга наступил, долг ответчиком не возращен, то истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере 1350000 рублей, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 14950 рублей.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик на удовлетворение исковых требований не возражал. При этом пояснил, что сумма основного долга составляет 850000 рублей, остальная сумма – это сумма начисленных процентов по сумме основного долга. Расписка, которая имеется в настоящее время в материалах дела это расписка, составленная повторно, с учетом процентов, образовавшихся в связи с неуплатой задолженности. Также просил суд уменьшить сумму процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Подлинность своей подписи в расписке не отрицал.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно расписке от 16.07.2008 г. Накопия Е.М. взял в долг у Телегина А.В. денежную сумму в размере 1 350000 рублей, которую обязался вернуть по первому требованию Телегина А.В. (л.д.9). Указанная расписка подписана ответчиком. Заявлений о подложности расписки от ответчика в суд не поступало.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ответчик обязанность возвратить сумму займа истцу в полном объеме не исполнил. Доказательств обратного суду не представлено. Доводы ответчика о том, что сумма долга в размере 1350000 рублей состоит из суммы основного долга (850000 рублей) и суммы процентов, образовавшихся в связи с неуплатой задолженности, суд считает несостоятельными, поскольку согласно расписке от 16.07.2008 г. ответчик единовременно получил сумму займа в размере 1350000 рублей. Доказательств обратного суду так не представлено.
При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору займа правомерным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14950 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Накопия Е.М. в пользу Телегина А.В. сумму долга по договору займа в размере 1 350 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 950 рублей, а всего - 1364950 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение десяти дней.
Председательствующий: