Дело № 2-699 /11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,
при секретаре Чихун М.В.,
с участием истца Березиной Т.В.,
представителя истца Разаковой Ж.Л.,
представителя ответчика Задворнова А.Р.,
16 мая 2011 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березиной Т.В. к ЗАО «ГУТА - Страхование»о взыскании страхового возмещения,
установил:
Березина Т.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения 25801, 81 руб., неустойки за нарушение срока рассмотрения заявления о страховой выплате 4298, 66 руб., расходов на медицинское освидетельствование 700 руб. и денежной компенсации морального вреда 2000 руб.
Иск обоснован тем, что 12.12.2009 года в г.Иваново, управляя принадлежащим ей автомобилем Сеат Ароса государственный регистрационный знак <данные изъяты>, она стала участником дорожно-транспортного происшествия, в результате чего получила телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, была нетрудоспособной в период с 12.12.2009 года по 30.12.2009 года. Размер утраченного заработка по месту работы составил 25901,91 рублей, за проведение экспертизы в рамках дела об административном правонарушении ей было оплачено 700 рублей. В производстве выплаты страхового возмещения ответчиком, у которого была застрахована гражданская ответственность причинителя вреда - водителя автомобиля ГАЗ2410 государственный регистрационный знак <данные изъяты> Д.Н.Н., было необоснованно отказано 17.07.2010 года.
Решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 27 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований Березиной Т.В. отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 09 февраля 2011 года решение Фрунзенского районного суда г. Иванова от 27 декабря 2010 года отменено в части отказа Березиной Т.В. в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения и неустойки, а так же взыскании судебных расходов. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.
При новом рассмотрении дела истец Березина Т.В. увеличила исковые требования. Просила взыскать утраченный заработок за период временной нетрудоспособности с 1.12.2009 года по 30.12.2009 года 24719, 02 руб., неустойку за нарушение срока рассмотрения заявления о страховой выплате за период с 21.06 2009 года по 16.07.2009 года 4298, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.06.2009 года по 14.03.2011 года 1450, 18 руб., расходы на оплату медицинского освидетельствования 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб.
Основание иска осталось прежним.
В судебном заседании 16 мая 2011 года Березина Т.В. исковые требования поддержала, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения – 1846, 72 руб.
Представитель ответчика Задворнов А.Р. иск не признал, пояснил, что закон не связывает страховую выплату в данном случае только с выдачей листка нетрудоспособности. Согласно п. 7 Правил страхования страховая выплата производится только при причинении вреда здоровью. В данном случае вред здоровью Березиной причинен не был. Это событие страховым случаем не является. Из заключения судебных экспертов по делу следует, что истец находилась на больничном не в связи с травмами, полученными ею в ДТП.
Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. ст. 7, 12 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет в части возмещения вреда причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего - не более 160000 руб.
Судом установлено, что 12.12.2009 года в 12 час. 15 мин. в г. Иваново на пр. Строителей у д. № 9 произошло столкновение двух автомобилей: ГАЗ 2410 государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Д.Н.Н. и автомобиля СЕАТ АРОСА государственный номер <данные изъяты> под управлением водителя Березиной Т.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Д.Н.Н., который при управлении автомобилем нарушил п.8.1 и 8.4 ПДД.
В этот же день в 14 час. 15 мин. Березина Т.В. обратилась в Травмпункт № 2 при МУЗ «ГКБ №7» с жалобами на боль в грудной клетке, ей установлен диагноз «ушиб грудной клетки» и назначено амбулаторное лечение, выдан листок нетрудоспособности Серия ВЦ 5740099 (л.д.21) с указанием причины нетрудоспособности – «травма», с освобождением от работы.
При осмотре врачом установлено, что Березина Т.В. в госпитализации не нуждается, данных за ЧМТ нет. Рентгенограмма грудины от 12.12.2009 года показала, что костнотравматических изменений у Березиной Т.В. так же нет.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 2410 государственный номер <данные изъяты> в соответствии с положениями ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» (Полис ВВВ №0519906537).
Судом установлено, что с 12.12.2009 года по 30.12.2009 года истец Березина Т.В. находилась на больничном, в связи с чем по месту работы в ООО «Орма Мебель» ей выплачено пособие по временной нетрудоспособности в соответствии со ст.7 и 8 ФЗ РФ №165-ФЗ от 16.07.1999 года «Об основах обязательного социального страхования» в сумме 11473,53 рубля. При этом за данный период из расчета среднего заработка по месту работы оплата труда истца должна была бы составить 25801,81 руб. (л.д.59).
Истец указывает, что нахождение ее на больничном вызвано травмами, полученными в ДТП, что по ее мнению подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.21), Справкой (л.д.20) и Медицинской картой №15664, показаниями свидетеля Березина (ее сына), в связи с чем ей и был утрачен заработок.
Ответчик считает, что каких-либо телесных повреждений истец в ДТП не получала, что подтверждается Заключением эксперта К.Е.Н. № 388 от 10.02.2010 года (л.д.15) и Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Д.Н.Н. по ст.12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего; л.д.19) от 25.02.2010 года.
Из Заключения комиссии судебных экспертов ГУЗ «БСМЭ» Л.С.Е., А.А.А., Е.С.В. за №178 от 15.10.2010 года(л.д.88-90), следует, что:
- 12.12.2009 года при обращении в травматологический пункт №2 Березина Т.В. предъявляла жалобы «на боли в грудной клетке, головокружение». При осмотре отмечено: «при пальпации(ощупывании» и глубоком вдохе болезненность области грудины». Был поставлен диагноз: «ушиб грудной клетки». Термин «ушиб» в медицине применяется при описании повреждений контузионного характера ткани головного мозга, сердца, легких. Эти изменения имеют научно доказанную теорию образования, морфологические проявления на макроскопическом и микроскопическом уровнях, характерную клиническую картину, этиологические(причинно) и патогенетически(по механизму) обоснованное лечение. По существующей анатомической классификации грудную клетку образуют грудной отдел позвоночного столба, ребра и грудина. Следовательно, термин «ушиб грудной клетки» не несет в себе каких-либо признаков телесного повреждения. Каких-либо наружных повреждений, кровоизлияний в мягких тканях в медицинских документах не описано. Болевые ощущения являются субъективными и полностью зависят от индивидуальных особенностей организма. Построение диагноза только на одном симптоме, который носит субъективный характер, невозможно. Диагноз должен быть обязательно обоснован и другими, более объективными изменениями. В случае с Березиной Т.В. в медицинских документах каких-либо изменений травматического характера не зафиксировано. Из-за отсутствия объективных признаков вреда здоровью нельзя определить его степень, а следовательно утрату трудоспособности (Ответ на вопрос № 1 и № 2);
- по имеющимся данным нельзя точно установить причину оформления Березиной Т.В. листа временной нетрудоспособности. Однако, как это следует из данных медицинских документов, это не связано с наличием у нее какой-либо травмы. В настоящее время на федеральном уровне не существует законодательно оформленных нормативных актов, регламентирующих лечение травм в виде «ушибов» (Ответы на вопросы № 3 и № 4).
В судебном заседании эксперт А.А.А. дал пояснения, аналогичные заключению.
Врач травматологического пункта Ф.Б.В. пояснил, что ушиб грудной клетки является травмой, хотя визуально может никак не проявиться. Листок нетрудоспособности он выдал Березиной в связи с тем, что она была нетрудоспособной, требовался охранительный режим.
Суд, оценивая заключение судебной экспертизы, наряду с другими доказательствами, полагает, что выводы экспертов об отсутствии у Березиной травматических повреждений на момент обращения в травмпункт, о степени утраты трудоспособности, и тяжести вреда здоровью не являются юридически значимыми для рассмотрения данного спора.
Березина Т. В. с 12.12.2009 г. по 30.12.2009 г. находилась на больничном листе с диагнозом «ушиб грудной клетки». Название «ушиб грудной клетки» применяется в медицинской терминологии, в частности, состояние «ушиб грудной клетки» является медицинским показанием к оказанию неотложной амбулаторной помощи, которую оказывают травмпункты, согласно Приложению №9 к «Порядку оказания медицинской помощи населению при травмах и заболеваниях костно-мышечной системы», утвержденному Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2010 года № 201н.
Согласно Международной статистической классификации болезней 10-го пересмотра МКБ - 10) в классе XIX «Травмы, отравления и некоторые другие последствия воздействия внешних причин в разделе S20-S29 «Травмы грудной клетки» под номером 1 значится такая травма, как «Ушиб грудной клетки».
Письмом Фонда социального страхования РФ от 01 сентября 2000 г. № 02-18/10-5766
Утверждены «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее
устраненных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)», согласно которым
ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при «Ушибе грудной клетки» установлены: 7-10 дней - без осложнения, 15-20 дней — с осложнением.
Кроме того, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 марта 2010 года № 201н утвержден «Порядок оказания медицинской помощи населению при травмах и заболеваниях костно-мышечной системы». В приложении №9 к данному Порядку «Положение об организации отделения (кабинета) неотложной травматологии и ортопедии» указано, что медицинскими показаниями к оказанию неотложной амбулаторной помощи являются следующие состояния: ушибы грудной клетки.
Таким образом, «ушиб грудной клетки» определен на законодательном уровне и именно как травма.
Отсутствие в медицинских документах описания каких-либо наружных повреждений, кровоизлияний в мягких тканях в месте ушиба не может служить достаточным доказательством отсутствия травмы, поскольку: степень повреждения зависит от силы удара, площади поврежденной поверхности и части тела, ее значимости для организма, а также может зависеть от вида и количества одежды на пострадавшем в момент ушиба.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 г. № 514 утвержден «Порядок выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности». Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что листок временной нетрудоспособности выдают лечащие врачи медицинских организаций по экспертизе временной нетрудоспособности. Согласно пункту 5 выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
В соответствии со ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Пунктом 2 данной статьи установлено, что при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).
Исходя из положений вышеуказанных норм права, страховому возмещению подлежит вред, причиненный и иным повреждением здоровья.
Порядок определения утраченного заработка (дохода) установлен ст. 1086 ГК РФ, согласно которой в состав утраченного заработка потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налога, при этом не учитываются выплаты единовременного характера.
В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 г. № 263, при причинении вреда здоровью в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда
В соответствии с п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевши заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевши профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством РФ.
В силу статей 7 и 8 ФЗ от 16.07.1999 г. № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страховании: временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, утрата им трудоспособности на весь этот период составляет 100%.
Пунктом 58 Правил так же, как и в ч. 2 ст. 1085 ГК, предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Частью 3 ст. 1086 ГК установлено, что среднемесячный заработок потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12.
Согласно расчету, основанному на ст. 1086 ГК РФ и справках о доходах истца за 2008-2009 года, размер утраченного заработка истца за период его временной нетрудоспособности с 12.12.2009 г. по 30.12.2009 года составляет 24 719,02 руб. Размер возмещения за период временной нетрудоспособности рассчитан исходя из 100% среднемесячного заработка до повреждения здоровья, поскольку в случае временной утраты трудоспособности происходит 100% утрата как профессиональной, так и общей трудоспособности.
Суд соглашается с расчетом утраченного заработка, представленным истцом ( л.д. 138) признает указанный расчет правильным. Расчет подтверждается справками формы 2-НДФЛ ( л.д. 136-137).
Таким образом, исковое требование о взыскании утраченного заработка подлежит удовлетворению.
Расходы по оплате СМЭ в размере 700 руб., назначенной в рамках расследования дела об административном правонарушении, возникли вследствии наступления страхового случая - ДТП 12.12.2009 г., подтверждаются копией квитанции 003813 и чека об оплате СМЭ от 09.02.2010 г., договором возмездного оказания медицинских услуг №003814 от 09.02.2010 г., и являются для истца убытком, в связи с чем в силу ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению.
Согласно п. 2. ст. 13 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные Правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Аналогичные положения содержатся в п. 70 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 7.05.2003 года об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, где указано, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44,51, 53-56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа.
При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.
Ответчиком не оспаривалось, что все документы, необходимые для принятия решения по страховому случаю и выплаты страхового возмещения представлены истцом 20 мая 2010 года.
Таким образом, срок рассмотрения заявления Березиной истек 20 июня 2010 года. Однако ответчик в установленный срок решение о выплате или об отказе в выплате не принял. Такое решение принято только 17 июля 2010 года, что подтверждается письмом от 17.07.2010 года ( л.д. 23).
Суд не соглашается с расчетом неустойки, представленным истцом, поскольку неустойка рассчитана исходя из страховой суммы 160000 рублей.
Для расчета неустойки за основу должна браться сумма невыплаченного страхового возмещения.
Поскольку ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлен именно предельный размер страховой суммы, неустойка должна начисляться в зависимости от страховой суммы, которая фактически должна быть выплачена в каждом конкретном случае. Иное толкование ст. ст. 7 и 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", состоящее в том, что размер пеней не зависит от размера неисполнения страховщиком обязанности по конкретному страховому случаю, не может быть признано правильным, поскольку не соответствует гражданско-правовому понятию неустойки.
Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 21 июня 2010 года составляла 7, 75 %.
Неустойка за период с 21.06.2010 года по 16.07.2009 года составит 24719, 02 х 7,75% : 75 х 27 = 689, 66 руб.
Исковое требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
На день принятия решения ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 8, 25%, неустойка за период с 21.06.2009 года по 16.05.2011 года составит 1846, 72 руб. Суд соглашается с расчетом истца и признает его правильным.
Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.
На основании ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 7000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины 1038, 66 руб. пропорционально удовлетворенной части иска 1038, 66 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Березиной Т.В. утраченный заработок 24719, 02 руб., неустойку за нарушение срока рассмотрения заявления о страховой выплате 689, 66 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1846, 72 руб., расходы на медицинское освидетельствование 700 руб., расходы на оплату услуг представителя 7000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 1038, 66 руб., всего 35994, 06 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Земскова