Дело № 2-1007/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2011 года г. Иваново
Фрунзенский районный суд города Иванова
в составе председательствующего судьи Добыш Т.Ф.,
при секретаре Сияловой Л.В.,
с участием представителя истца Касаткина А.М.,
адвоката Сидорова И.Л., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков Ломоскова С.В., Ломосковой Е.В.,
представителя ответчика Щеглова И.В. – Щеглова Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Ломоскову С.В., Ломосковой Е.В., Щеглову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - открытое акционерное общество «Промсвязьбанк» - обратился в суд с иском к ответчикам - Ломоскову С.В., Ломосковой Е.В., Щеглову И.В. - о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1264369,27 руб., о расторжении кредитного договора.
Иск мотивирован тем, что 14 сентября 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Ломосковым С.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/002118, в соответствии с которым истец обязался предоставить Ломоскову С.В. денежные средства в размере 1250000 руб. на срок по 14 сентября 2012 года под 19% годовых, а заёмщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 14 сентября 2007 года между ОАО «Промсвязьбанк» и Ломосковой Е.В., между ОАО «Промсвязьбанк» и Щегловым И.В. были заключены договоры поручительства, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором.
Обязанность истца по предоставлению денежных средств исполнена надлежащим образом.
Заемщик, в нарушение условий договора, с 14 января 2009 года прекратил надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Заемщику и поручителям банком направлялись извещения с требованием погасить задолженность по договору, а так же - с предложением заемщику расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, но ответ получен не был, и долг остается непогашенным.
Задолженность по кредитному договору составляет 1264369,27 руб., в том числе: 911201,41 руб. – задолженность по основному долгу; 352401,98 руб. – сумма задолженности по процентам; 291,56 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (за 1 день); 474,32 руб. – неустойка за несвоевременную уплату ссуды (за 1 день).
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчики Ломосков С.В., Ломоскова Е.В., Щеглов И.В. в судебное заседание не явились, о времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом.
Судебные повестки направлялись ответчикам Ломоскову С.В., Ломосковой Е.В. по последнему известному месту их жительства, указанному в исковом заявлении. Указанная заказная корреспонденция возвратилась в адрес суда с пометкой «не проживает» (л.д. 134, 136).
В связи с неизвестностью места жительства ответчиков Ломоскова С.В., Ломосковой Е.В. к участию в деле для представления их интересов в качестве представителя в порядке ст. 50 ГПК РФ определением суда привлечен адвокат Ивановской городской коллегии адвокатов № 1. Интересы указанных ответчиков в судебном заседании представил адвокат Сидоров И.Л.
Адвокат Сидоров И.Л. в судебном заседании пояснил, что в связи с неизвестностью позиции по спору ответчиков Ломосковых, он не может выразить отношение к иску, при этом просил уменьшить штрафные санкции с применением ст.ст. 333 и 395 ГК РФ.
Представитель ответчика Щеглова И.В. Щеглов Д.И. иск не признал по основаниям письменного отзыва на иск, из которого следует, что оснований для удовлетворения иска нет, поскольку истец ненадлежащим образом исполнял кредитный договор и договор поручительства. Это выразилось в том, что при появлении первоначальной задолженности по кредитному договору истец обязан был информировать об этом поручителя с тем, чтобы у поручителя имелась возможность погашать заемные средства в соответствии с графиком платежей по кредитному договору. Истец о просрочке платежей известил поручителя спустя два года, что привело к образованию большого размера процентов за неисполнение обязанности заемщика по кредитному договору, чего можно было бы избежать при надлежащем исполнении истцом своей обязанности. Поручитель готов исполнять обязанность по погашению средств по кредитному договору, но только в соответствии с графиком платежей без выплаты образовавшихся процентов за несвоевременное погашение долга.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из пояснений представителей сторон, из материалов дела судом установлено следующее.
14 сентября 2007 года между истцом и Ломосковым С.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/002118, в соответствии с которым истец обязался предоставить Ломоскову С.В. денежные средства в размере 1250000 руб. на срок по 14 сентября 2012 года под 19% годовых, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и в размере, предусмотренные договором. В приложении № 1 к кредитному договору имеется согласованный и подписанный сторонами график погашения кредита (л.д. 6-9).
Обязанность банка по предоставлению кредита исполнена надлежащим образом, что подтверждено платежным поручением № 2 от 14 сентября 2007 года (л.д. 35).
Ломосков С.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждено выпиской из лицевого счета по состоянию на дату судебного решения.
Суд соглашается с истцом в том, что установленные обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ дает банку право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Реализуя данное право, истец 10 декабря 2010 года направил в адрес Ломоскова С.В. требование о досрочном погашении кредита в срок до 27 декабря 2010 года и уплате процентов за фактический срок пользования им, с предложением заемщику расторгнуть кредитный договор по соглашению сторон, однако заемщиком указанные требования исполнены не были, предложение о расторжении кредитного договора оставлено заемщиком без ответа.
То обстоятельство, что истец направлял в адрес заемщика указанное требование, подтверждено данным требованием, квитанцией об отправке заказной корреспонденцией, подлинники которых были исследованы в судебном заседании, а их копии приобщены к делу.
В обеспечение исполнения кредитных обязательств Ломоскова С.В. перед ОАО «Промсвязьбанк» 14 сентября 2007 года были заключены договоры поручительства: с Ломосковой Е.В. - № 1-20019/002118-1, с Щегловым И.В. - № 1-20019/002118-2, которыми установлена солидарная ответственность поручителей и заемщика перед кредитором, с указанием в договорах срока действия поручительства 8 лет (л.д. 10-15)
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитного договора и на основании указанных договоров поручительства истец 10 декабря 2010 года направил поручителям требования о досрочном погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, однако поручителями указанные требования не исполнены (л.д. 45, 46, 47). Подлинники данных претензий, конверты с вложениями, возвращенные банку в связи с невручением адресатам по истечении срока их хранений в отделениях связи были исследованы в судебном заседании, копи приобщены к делу.
Суд соглашается с расчетом суммы задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, представленным банком, как соответствующего условиям кредитного договора. Ответчиками указанный расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено.
Таким образом, суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности в сумме 1263603,39 руб.
В соответствии с п. 5.4. кредитного договора в отношении заемщика предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов в форме неустойки.
Размер неустойки по обязательству возврата кредита составляет 19% годовых за весь период просрочки от срока погашения задолженности до ее фактического возврата.
Размер неустойки по обязательству уплачивать проценты за пользование кредитом составляет удвоенную процентную ставку по кредиту на сумму просроченного платежа за весь период просрочки от срока погашения задолженности, предусмотренного договором до ее фактического возврата.
Из представленных суду истцом документов установлено, что со стороны заемщика имели место нарушения как сроков возврата кредита, так и сроков уплаты процентов за пользование кредитом.
Таким образом, банк правомерно предъявляет к заемщику, а также - поручителям требование о взыскании штрафных санкций.
При этом суд считает, что оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку неустойка предъявлена всего за 1 день и соразмерна последствиям нарушения кредитного договора. Суд взыскивает с ответчиков сумму штрафных санкций в размере 765,88 руб. (291,56 руб. – неустойку за несвоевременную уплату процентов, 474,32 руб. – неустойку за несвоевременную уплату ссуды)
Таким образом, довод представителя Ломосковых о снижении размера неустойки является не состоятельным.
Суд соглашается с истцом в том, что установленное нарушение условий кредитного договора является существенным, так как в результате невозврата основного долга и неуплаты процентов за пользование кредитом банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Данное требование истца правомерно основано на п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Таким образом, суд расторгает кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/002118 от 14 сентября 2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Ломосковым С. В.
Доводы представителя ответчика Щеглова И.В., положенные в основу возражений на иск, являются не состоятельными, поскольку ни законом, ни кредитным договором, ни договором поручительства не предусмотрены срок и обязанность банка по информированию поручителя о ненадлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора. Действующим законодательством не предусмотрено освобождение поручителя от ответственности перед банком в связи с неинформированностью его банком о ненадлежащем исполнении заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Удовлетворяя иск, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14521,85 руб. (л.д. 4).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Ломоскова С.В., Ломосковой Е.В., Щеглова И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 1264369 рублей 27 копеек (один миллион двести шестьдесят четыре тысячи триста шестьдесят девять рублей 27 копеек).
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № 1-20019/002118 от 14 сентября 2007 года, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Ломосковым С.В..
Взыскать с Ломоскова С.В., Ломосковой Е.В., Щеглова И.В. в солидарном порядке в пользу ОАО «Промсвязьбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14521 рубль 85 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение 10 дней.
Председательствующий: