Дело № 2-1278/11

20 мая 2011 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Нестерове М.В.,

с участием представителя истицы Батуриной Е.Г., представителя ответчика Тараскина С.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Копейкиной Т.Н. к ИФНС России по г. Иваново о признании действий налогового органа незаконными,

Установил:

Истец обратился к ответчику с исковым требованием о признании действий налогового органа незаконными, мотивируя тем, что 21 февраля 2011 года она обратилась в ИФНС России по г. Иваново с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 924,05 рублей. Заявление было мотивировано, тем, что истец ошибочно уплатил госпошлину по делу о защите прав потребителей, от уплаты которой он освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ. Лишь 29 марта 2011 года представителем истца в ИФНС России по г. Иваново (в отделе возврата госпошлин) была получена ксерокопия решения об отказе в осуществлении возврата № 2091 от 25.02.2011 г., без оригинала квитанций на оплату госпошлин (квитанции от 27.10.2010 г. на 400 руб. и 524,05 руб.). До настоящего времени оригинал отказа с приложением квитанций на оплату истец не получала (по устному сообщению сотрудников отдела возврата госпошлин решение об отказе было направлено 15 марта 2011 года). Отказ мотивирован тем, что согласно ст. 333.40 НК РФ к заявлению на возврат прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата. Истец считает данный отказ незаконным, ущемляющим ее имущественные права, квитанции об оплате госпошлины в суд не предъявлялись, в связи с чем, решение, определение или справку суда получить не представляется возможным. В этой связи истец просит суд признать решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 2091 от 25.02.2011 года незаконным и обязать вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 924,05 руб. путем перечисления на расчетный счет Истца № в ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК», взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, юридических услуг в размере 2000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что 25 февраля 2011 г. Инспекцией было вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) госпошлины, в связи с тем, что заявителем в нарушение п.3 ст.333.40 НК РФ, к заявлению на возврат госпошлин не приложены оригиналы решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата. Оригинал решения об отказе в осуществлении возврата №2091 от 25.02.2011 г. с приложением квитанций было направлено в адрес заявителя, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Просит в удовлетворении исковых требований Копейкиной Т.Н. отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

21 февраля 2011 г. Копейкина Т.Н. обратилась в ИФНС России по г. Иваново с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 924,05 рублей на основании того, что в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своих прав с встречным иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» ею как истцом была оплачена государственная пошлина в размере 400 рублей и 524 рубля 05 копеек. Однако, она как истец по делу о защите прав потребителей была освобождена от уплаты госпошлины (л.д.5).

Однако свои решением от 25.02.2011 г. ИФНС России по г. Иваново отказала заявителю в осуществлении возврата госпошлины, поскольку согласно ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате госпошлины прилагаются оригиналы платежных документов и решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата (л.д.6).

В соответствии с п.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Как следует из пояснений представителя истца Копейкиной Т.Н. был подан встречный иск к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей, в связи с чем в соответствии с п.4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ она была освобождена от уплаты госпошлины. В этой связи госпошлина была оплачена ею ошибочно, квитанция об оплате госпошлины истцом в суд не предоставлялась.

Таким образом, суд не вправе был вынести решение либо определение о возврате Копейкиной Т.Н. государственной пошлины. Кроме того нужно отметить, что такой документ, как справка на возврат госпошлины, действующим ГПК РФ не предусмотрен, как не предусмотрен и Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29 апреля 2003 г. №36.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (один), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.7 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей, из 2 000 рублей, оплаченных по Квитанции от 31.03.2011 года(л.д.8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – оплата государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать решение ИФНС России по г. Иваново об отказе в осуществлении зачета (возврата) №2091 от 25.02.2011 г. незаконным.

Обязать Инспекцию ФНС России по г. Иваново произвести возврат Копейкиной Т.Н. уплаченную ей государственную пошлину в размере 924 рубля 05 копеек, путем перечисления на ее расчетный счет № в ОАО КБ «СЕВЕРГАЗБАНК».

Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Иваново в пользу Копейкиной Т.Н.. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунезнский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.

Судья: А.В. Бабашов