Дело № 2-1279/11 20 мая 2011 года город Иваново Фрунзенский районный суд города Иваново в составе председательствующего судьи Бабашова А.В., при секретаре Нестерове М.В., с участием представителя истца Шакировой Е.А., представителя ответчика Тараскина С.Н.. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Батуриной Е.Г. к ИФНС России по г. Иваново о признании действий налогового органа незаконными, Установил: Истец обратился к ответчику с исковым требованием о признании действий налогового органа незаконными, мотивируя тем, что 21 февраля 2011 года она обратилась в ИФНС России по г. Иваново с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 1179,93 рублей. Заявление было мотивировано, тем, что истец отказался от совершения юридически значимого действия и просил вернуть госпошлину на основании п.4 ч.1 ст. 333.40 НК РФ. Лишь 29 марта 2011 года представителем истца в ИФНС России по г. Иваново (в отделе возврата госпошлин) была получена ксерокопия решения об отказе в осуществлении возврата № 2093 от 25.02.2011 г., без оригинала квитанций на оплату госпошлины. До настоящего времени оригинал отказа с приложением квитанций на оплату истец не получала (по устному сообщению сотрудников отдела возврата госпошлин решение об отказе было направлено 15 марта 2011 года). Отказ мотивирован тем, что согласно ст. 333.40 НК РФ к заявлению на возврат прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата. Истец считает данный отказ незаконным, ущемляющим ее имущественные права, квитанции об оплате госпошлины в суд не предъявлялись, в связи с чем, решение, определение или справку суда получить не представляется возможным. В этой связи истец просит суд признать решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) № 2093 от 25.02.2011 года незаконным и обязать вернуть уплаченную государственную пошлину в размере 1179,93 руб. путем перечисления на расчетный счет истца № в Филиале АК СБ РФ (ОАО) Ивановское отделение №8639 СБ России Сбербанка России, а также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, юридических услуг в размере 2000 рублей. В судебном заседании истец и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить. Представитель ответчика иск не признал, считает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Пояснил, что 25 февраля 2011 г. Инспекцией было вынесено решение об отказе в осуществлении зачета (возврата) госпошлины, в связи с тем, что заявителем в нарушение п.3 ст.333.40 НК РФ, к заявлению на возврат госпошлины не приложены решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата. Решения об отказе в осуществлении возврата №2093 от 25.02.2011 г. с приложением оригинала квитанций был направлен в адрес заявителя, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. Просит в удовлетворении исковых требований Батуриной Е.Г. отказать. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как следует из пояснений истца и его представителя, Батуриной Е.Г. госпошлина была оплачена в связи с тем, что истец имел намерение обратиться за разрешением спора в суд, но в силу ряда причин необходимость в этом отпала. Квитанция об оплате госпошлины истцом в суд не предоставлялась. 21 февраля 2011 г. Батурина Е.Г. обратилась в ИФНС России по г. Иваново с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 1179,93 рублей в связи с отказом от совершения юридически значимого действия (л.д.4). Решением заместителя начальника ИФНС России по г. Иваново С.Л.В. №2093 от 25.02.2011 г. истцу было отказано в осуществлении возврата госпошлины, со ссылкой на то, что согласно ст. 333.40 НК РФ к заявлению о возврате госпошлины прилагаются оригиналы платежных документов и решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата (л.д.5). Суд считает, что обжалуемое решение является незаконным, нарушающим имущественные права заявителя. Статья 333.40 Налогового Кодекса РФ определяет основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины. 1.Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в том числе в случае: 1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; 2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины; 3) прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. При заключении мирового соглашения до принятия решения арбитражным судом возврату истцу подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Данное положение не применяется в случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции; 4) отказа лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие; Суд считает, что в рассматриваемом случае, основанием для возврата истцу государственной пошлины является пп.4 п. 1 указанной статьи Налогового Кодекса, то есть, отказ лица от совершения юридически значимого действия, за осуществление которого предусмотрена оплата государственной пошлины. В подтверждение данного обстоятельства истцом к своему заявлению в налоговый орган были представлены оригиналы платежных документов, подтверждающих тот факт, что обращения в суд или другой государственный орган, требующих уплаты государственной пошлины, со стороны заявителя не производилось, соответственно какого либо решения по данному факту (судебного органа либо должностного лица государственного органа) не имеется и соответственно Батурина Е.Г. не имела возможности представить в ИФНС по г. Иваново решение, определение или справку из суда об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, как например, в случае прекращения производства по делу; в случае излишне уплаченной суммы; возврата заявления и т.п. В соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Как следует из данной нормы закона, требования к заявителю о предоставлении в налоговый орган решений, определений и справок из судов, возможно только в случае: а). обращения их в судебные органы, б). когда ими была излишне уплачена государственная пошлина. В данном случае, ни одного из указанных обстоятельств не имело места быть. Таким образом, при вынесении обжалуемого Решения, должностным лицом налогового органа неправильно истолкованы и применены нормы налогового законодательства, в связи с чем оно подлежит отмене. На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (одно), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.7 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 1000 рублей, из 2 000 рублей, оплаченных по Квитанции от 31.03.2011 года (л.д.7). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в данном случае – оплата государственной пошлины в размере 200 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: Иск удовлетворить. Признать решение ИФНС России по г. Иваново об отказе в осуществлении зачета (возврата) №2093 от 25.02.2011 г. незаконным. Обязать Инспекцию ФНС России по г. Иваново произвести возврат Батуриной Е.Г. уплаченную ей государственную пошлину в размере 1179 рублей 93 копеек, путем перечисления на ее расчетный счет № в Филиале АК СБ РФ (ОАО) Ивановское отделение №8639 СБ России Сбербанка России Взыскать с Инспекции ФНС России по г. Иваново в пользу Батуриной Е.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 рублей. Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунезнский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Судья: А.В. Бабашов