РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Белова С.В. при секретаре Масюк С.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Иваново 11 мая 2011 года гражданское дело по иску Жгутова А.С. к Мухину В.Н., Закрытому акционерному обществу Страховая Группа «Спасские Ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортным происшествии УСТАНОВИЛ: Истец Жгутов А.С., действуя через своего представителя по доверенности Лебедева К.А., 02.03.2011 года обратился в суд с иском к ответчикам Мухину В.Н., Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «Спасские Ворота» (далее ЗАО) о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортным происшествии, мотивируя свой иск тем, что 01.10.2010 года в результате ДТП, виновником, нарушившим п. 13.9 ПДД РФ, которого является Мухин В.Н, управлявший автомобилем ВАЗ 2111 государственный знак (Транзит) <данные изъяты>, получил механические повреждения принадлежащий истцу мотоцикл «Хонда СВR 900» государственный номер <данные изъяты> 06.10.2010 года ЗАО было уведомлено о проведении осмотра поврежденного ТС специалистом ООО «Ивановский экспертный центр» 13.10.2010 года заблаговременно телеграммой, однако представитель страховой компании на осмотр не явился. 13.10.2010 года была проведена независимая автотехническая экспертиза, согласно Отчета №448-13/10/2010 составленного ООО «Ивановский экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом его износа по повреждениям, полученным в ДТП, составила 175847,91 рублей. За услуги по оценке истцом было оплачено 5000 рублей. Поскольку гражданская ответственность Мухина В.Н. за вред, причиненный третьим лицам при использовании транспортного средства на день ДТП была застрахована в ЗАО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС, истец обратился 15.11.2010 года в ЗАО с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы для произведения страхового возмещения, однако ответа и выплат получено не было, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков сумму 175847,91 рублей, из них - : 120000 рублей с ЗАО и 55847,91 рублей с Мухина В.Н., а также с ответчиков расходы: 5000 рублей - за составление отчета, 4717 рублей – оплата госпошлины, 9000 рублей - за оказание юридических услуг, 700 рублей - услуги нотариуса и за изготовлении копии отчета 1000 рублей. В судебное заседание не явились истец Жгутов А.С., представитель ответчика - страховой компании Татарин Н.В., ответчик Мухин В.Н. О дне и месте рассмотрения дела стороны были уведомлены заблаговременно(уведомления, л.д.93,92,91). Представитель истца по доверенности Лебедев К.А. просил суд рассмотреть дело в отсутствие Жгутова А.С., о чем представил заявление в письменном виде, указав, что иск поддерживает с учетом выводов судебного эксперта. С учетом положений ст.167,48 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, считает иск Жгутова А.С. с учетом уточнения требований его представителем по заявлению от 11.05.2011 года обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего: Судом установлено, что 01.10.2010 года в результате ДТП, виновником, нарушившим п.13.9 ПДД РФ, которого является Мухин В.Н, управлявший автомобилем ВАЗ 2111 государственный знак (Транзит) <данные изъяты>, получил механические повреждения принадлежащий истцу мотоцикл «Хонда СВR 900» государственный номер <данные изъяты>. Полученные мотоциклом повреждения были отражены в Справке о ДТП(л.д.15). 06.10.2010 года ЗАО было уведомлено о проведении осмотра поврежденного ТС специалистом ООО «Ивановский экспертный центр» 13.10.2010 года заблаговременно телеграммой, однако представитель страховой компании на осмотр не явился и Акт осмотра(л.д.29) был составлен в его отсутствие. Согласно Отчета №448-13/10/2010 составленного ООО «Ивановский экспертный центр», стоимость восстановительного ремонта мотоцикла с учетом его износа по повреждениям, полученным в ДТП, составила 175847,91 рублей(л.д.17). Так как истец в нарушение ст.11,12 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.43-46 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7.05.2003 года, не предоставил возможности страховой компании осмотреть мотоцикл и организовать его независимую экспертизу(оценку), а ответчик(ЗАО) оспаривало стоимость восстановительного ремонта мотоцикла считая ее завышенной(возражения, л.д.50), то по определению суда от 23.03.2011 года(л.д.62) по делу была назначена соответствующая товароведческую автотехническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен вопрос: 1. Какова стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда СВR 900» государственный номер <данные изъяты>(ПТС, л.д.33) по повреждениям, отраженным в Акте осмотра ТС от 13.10.2010 года(л.д.29) и Справке о ДТП(л.д.15) с учетом износа мотоцикла на день ДТП (2.10.2010 года), по среднерыночным ценам Ивановского региона? Проведение экспертизы было поручено эксперту Г.А.Е. Из заключения эксперта ИП Г.А.Е. №305 от 18.04.2011 года(л.д.71-89), следует, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла «Хонда СВR 900» государственный номер 21-94А по повреждениям, отраженным в Акте осмотра ТС от 13.10.2010 года и Справке о ДТП с учетом износа мотоцикла на день ДТП (2.10.2010 года), по среднерыночным ценам Ивановского региона, составляет 158971,59 рублей(л.д.84). Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта Г.А.Е., так как эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он является членом СРО, его деятельность застрахована, сторонами данное заключение в настоящее время не оспорено, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта мотоцикла истца с учетом его износа составляет по событию от 2.10.2010 года, 158971,59 рублей. С учетом положений ст.15 ГК РФ, суд считает, что размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего должен определяться в размере расходов, необходимых для приведение имущества потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, то есть восстановительных расходов с учетом имеющегося износа ТС, то есть в сумме 158971,59 рублей (с учетом износа ТС). На основании ст.1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60 Правил, суд взыскивает с ответчика ЗАО в пользу истца -120000 рублей. Суд считает, что в соответствие с положениями ст.1072, 1064 ГК РФ на ответчике Мухине В.Н. лежит обязанность возмещения вреда при недостаточности страхового возмещения. Таким образом, разница между подлежащей выплате суммой материального ущерба 158971,59 рублей и суммой страхового возмещения подлежащей выплате страховой компанией 120000 рублей, составляет 38971,59 рублей, данную сумму суд взыскивает с Мухина В.Н. При удовлетворении иска в части, суд, с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков – страховой компании и Мухина В.Н. соответственно, в пользу истца: - в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3774 рубля 26 копеек; в возмещение расходов по оплате госпошлины 3305 рублей 94 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 528 рублей 40 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по изготовлению дубликата отчета 754 рубля 85 копеек; - в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 1225 рублей 74 копейки; в возмещение расходов по оплате госпошлины 1073 рубля 65 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 171 рубль 60 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по изготовлению дубликата отчета 245 рублей 15 копеек., считая данные расходы связанными с рассмотрением дела, разумными, то есть судебными. На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости(на день рассмотрения спора в РФ сумма МРОТ составляет 4330 рублей в месяц, величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения 5707 рублей в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(одно), времени нахождения дела в производстве суда (с 2.03.2011 года по 11.05.2011 года), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.1 3.2, 3.3, 3.7 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы(составление искового заявления и сбор документов в суд, подача искового заявления, участие в одном судебном заседании), удовлетворения иска, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей, из 9 000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг (л.д.45) по Квитанции(л.д.44), считая именно эту сумму(8000 рублей) разумной и справедливой, из них 6000 рублей – со страховой компании, 2000 рублей с Мухина В.Н. С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную им госпошлину в сумме 337 рублей 41 копейку при его обращении в ИФНС с соответствующим заявлением, копией квитанций от 2.03.2011 года и от 25.02.2011 года и настоящим решением суда. Так как сведений об оплате расходов по экспертизе в материалах дела истцом не имеется, то взыскание судебных расходов на оплату услуг эксперта возможна после вступления решения суда в законную силу по заявлению истца в порядке ст.104 ГПК РФ. В случае реорганизации страховой компании в форме присоединения замена ее правопремником возможна в стадии исполнения решения в порядке ст.52 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Жгутова А.С. к Мухину В.Н., Закрытому акционерному обществу Страховая Группа «Спасские Ворота» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортным происшествии– удовлетворить. Взыскать с Закрытого акционерного общества Страховая Группа «Спасские Ворота» в пользу Жгутова А.С.: страховое возмещение в сумме 120000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3774 рубля 26 копеек; в возмещение расходов по оплате госпошлины 3305 рублей 94 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 528 рублей 40 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по изготовлению дубликата отчета 754 рубля 85 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей. Взыскать с Мухину В.Н. в пользу Жгутова А.С.: в возмещение материального ущерба 38971 рублей 59 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 1225 рублей 74 копейки; в возмещение расходов по оплате госпошлины 1073 рубля 65 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 171 рубль 60 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по изготовлению дубликата отчета 245 рублей 15 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей. Возвратить Мухину В.Н. излишне оплаченную госпошлину в сумме 337 рублей 41 копейку. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново течение десяти дней. Председательствующий: Белов С.В.