ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

истца Буранова Д.С. и его представителя по доверенности Мольковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 мая 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Буранова Д.С. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Истец Буранов Д.С., действуя через своего представителя по доверенности Молькову Т.В., 6.04.2011 года обратился в суд с иском к ответчику ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свой иск тем, что он является собственником автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT GLS 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, который был им застрахован у ответчика 2.06.2010 года по риску «Ущерб» по договору добровольного страхования на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа ТС и Правил страхования от 15.09.2007 года(л.д.8), о чем ему был выдан полис №104106-804-0000778 (л.д.10). В период действия договора страхования 2.01.2011 года автомобиль истца вследствие нарушения им п.10.1 ПДД, в г.Вичуга попал в ДТП, в котором получил механические повреждения(Справка о ДТП, л.д.21). По направлению страховой компании он был осмотрен специалистом ИП Г.А.Е., о чем 12.01.2011 года был составлен соответствующий Акт №010 (л.д.19). Все необходимые документы были для решения вопроса о производстве выплат предоставлены ответчику 12.01.2011 года. Заявление о производстве выплат должно было быть рассмотрено ответчиком в течение 20 дней(п.10.2 Правил), однако от производства выплат до 1.02.2011 года, либо направления отказа – ответчик уклонился. В связи с этим истец обратился к ИП О.С.Ю., которым на основании акта осмотра ТС от т 12.01.2011 года был составлен Отчет №49-3/2011 от 28.03.2011 года(л.д.14), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа, составляет 235299 рублей. За услуги специалиста по составлению отчета истцом было оплачено 5000 рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 235299 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.02.2011 года; судебные расходы.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, об уважительности причин не явки – суду не сообщил, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен как по месту нахождения филиала в г.Иваново согласно Выписке из ЕГРЮЛ(л.д.37), так и по месту нахождения юридического лица(л.д.42,44), по определению суда от 7.04.2011 года(л.д.2) – каких-либо возражений по существу иска, иных заключений специалистов, не представил.

С учетом положений ст.48,167,233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании истец и его представитель представили соответствующее заявление об уменьшении цены иска, пояснив, что после возбуждения дела в суде ответчик 27.04.2011 года выплатил истцу 169000 рублей. Буранов Д.С. просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 66299 рублей, как разницу в стоимости восстановительного ремонта автомобиля по заключению О.С.Ю., и фактически выплаченной ответчиком суммой, а так же взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1.02.2011 года по 26.04.2011 года в сумме 3092,30 рублей(ст.395 ГК РФ) и судебные расходы.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, считает иск Буранова Д.С. с учетом уточнения требований в настоящем судебном заседании обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истец Буранов Д.С. является собственником автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT GLS 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак Н110АС37, который был им застрахован у ответчика 2.06.2010 года по риску «Ущерб» по договору добровольного страхования на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа ТС и Правил страхования от 15.09.2007 года(л.д.8), о чем ему был выдан полис №104106-804-0000778 (л.д.10). В период действия договора страхования 2.01.2011 года автомобиль истца вследствие нарушения им п.10.1 ПДД, в г.Вичуга попал в ДТП, в котором получил механические повреждения(Справка о ДТП, л.д.21). По направлению страховой компании автомобиль был осмотрен специалистом ИП Г.А.Е., о чем 12.01.2011 года был составлен соответствующий Акт №010 (л.д.19). Все необходимые документы были для решения вопроса о производстве выплат предоставлены ответчику 12.01.2011 года, однако от производства выплат до 1.02.2011 года, либо направления отказа(п.10.2 Правил, в срок 20 дней) – ответчик уклонился. В связи с этим истец обратился к ИП О.С.Ю., которым на основании Акта осмотра ТС от 12.01.2011 года был составлен Отчет №49-3/2011 от 28.03.2011 года(л.д.14), согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа, составляет 235299 рублей. За услуги специалиста по составлению отчета истцом было оплачено 5000 рублей. После возбуждения дела в суде ответчик 27.04.2011 года выплатил истцу 169000 рублей признав фактически случай страховым.

Суд соглашается с вышеуказанным заключением специалиста О.С.Ю., так как его заключение на день рассмотрения дела ответчиком не оспорено, иного заключения в суд не представлено, а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому событию от 2.01.2011 года составляет 235299 рублей.

Таким образом, истцу не было выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 66299 рублей, как разница в стоимости восстановительного ремонта автомобиля по заключению О.С.Ю., и фактически выплаченной ответчиком суммой(расчет: 235299-169000=66299).

С учетом изложенного, на основании положений ст.929 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения по событию от 2.01.2011 года в размере 66299 рублей.

Так как неоспариваемая часть страхового возмещения была выплачена истцу 27.04.2011 года, а от производства выплаты страхового возмещения в срок до 1.02.2011 года ответчик уклонился, то суд считает, что страховщик не исполнил свои обязательства по условиям договора, не выплатив страховое возмещение, просрочка составила с 1.02.2011 года по 26.04.2011 года 85 дней, а поэтому в связи с вышеизложенным с ответчика на основании ст.395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере(с учетом размера процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75%) – в сумме 3092,30 рублей, исходя из расчета: (169000*7,75%6360*85). Данную сумму процентов суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по оплате госпошлины 2281 рубль 74 копейки, а в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5000 рублей, считая данные расходы разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.

В соответствие с положениями ст.100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей (с учетом сложности дела, времени его нахождения в производстве суда, количества судебных заседаний, в которых участвовала представитель истца, требований разумности, положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката»), из 6000 рублей, оплаченных истцом 6.04.2011 года по условиям договора на оказание юридических услуг(л.д.27) и подтвержденных документально(л.д.29).

На основании ст.333.20 и 333.40 НК РФ, при уменьшении цены иска, суд считает возможным возвратить Буранову Д.С. излишне оплаченную им госпошлину в сумме 3301 рубль 14 копеек по Квитанции от 5.04.2011 года(л.д.4) при его обращении в ИФНС с соответствующим заявлением и настоящим решением суда с отметкой о вступлении в законную силу.

Руководствуясь 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Буранова Д.С. к ОАО «САК «Энергогарант» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать в пользу Буранова Д.С. с ОАО «САК «Энергогарант»: страховое возмещения в размере 66299 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3092 рубля 30 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 2281 рубль 74 копейки; в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

Возвратить Буранову Д.С. излишне оплаченную им госпошлину в сумме 3301 рубль 14 копеек.

На решение может быть подано ответчиком заявление о его отмене в течение семи дней со дня его получения, с указанием при этом на перечень обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки представителя в судебное заседание, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Белов С.В.