Дело № 2-1302/ 11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,
при секретаре Чихун М.В.,
с участием истца Авериной Т.В.,
представителя ответчика Шлыковой Н.Е.,
08 июня 2011 года рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Авериной Т.В. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному Учреждению) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии,
установил:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии, о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, предусмотренной п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», периода работы с 27.08.1996 года по 20.03.2000 г. и назначении пенсии с момента возникновения права.
Исковые требования мотивированы тем, что она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей, предусмотренной подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 25.03.2011 г. ей было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого 25-ти летнего стажа на соответствующих видах работ.
В исчисление специального стажа ответчик не включил период работы с 27.08.1996 года по 20.03.2000 года в должности учителя в муниципальном образовательном учреждении правовой школе-колледже №61 среднего (полного) общего образования гор. Иваново, поскольку, как указано в протоколе заседания комиссии, школы-колледжи не предусмотрены Списком утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463.
С решением комиссии она не согласна, считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям.
Школа-колледж № 61 является муниципальным общеобразовательным учреждением, целями и задачами которого является получение общего полного образования детьми, что подтверждается представленными документами.
В судебном заседании истица Аверина Т.В. иск поддержала.
Представитель ответчика Шлыкова Н.Е. возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям письменного отзыва, из которого следует, что в настоящее время определение права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости педагогическим работникам производится с применением Списка должностей и учреждений, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 781 от 29.10.2002 г.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-П в целях реализации пенсионных прав педагогических и медицинских работников при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативные правовые акты, регулирующие порядок исчисления стажа для назначения досрочной пенсии до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действующие на 31.12.2001 г.
К таким правовым актам, в частности, относились Постановление Совета Министров СССР от 06.09.1991 г. № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет», Постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей», регулировавшие пенсионное обеспечение педагогических работников за периоды работы после 1 ноября 1999 года до дня вступления в силу 12.11.2002 г. Постановления Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781., и после указанной даты, соответственно.
Школы-колледжи не были предусмотрены Списком профессий и должностей утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 г. № 463.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению.
11.01.2011 г. истица обратилась в Управление Пенсионного фонда с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, предусмотренной пп.19 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий УПФР от 25.03.2011 года № 7002 ей было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.
По мнению комиссии, специальный педагогический стаж истицы составил 21 год 5 месяцев 5 дней при требуемом стаже 25 лет.
В исчисление специального стажа ответчик не включил спорный период работы по основаниям, изложенным в отзыве ответчика на иск.
Суд считает, что спорный периоды подлежит включению в специальный стаж истицы исходя из следующего.
В судебном заседании материалами дела установлено, что в период с 27.08.1996 г. по 20.03.2000 г. истица работала в должности учителя в средней общеобразовательной школе, которая в этот период времени именовалась как муниципальное образовательное учреждение правовая школа-колледж №61 среднего (полного) общего образования гор. Иваново, что подтверждается сведениями трудовой книжки, Уставом Муниципального общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа № 61.
В вышеуказанный период истица выполняла полную педагогическую нагрузку в должности учителя, что подтверждается справкой работодателя.
Списком, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781, поименованы учителя и школы всех наименований.
В Уставе правовой школы - колледжа № 61 среднего (полного) общего образования муниципального образовательного учреждения отражено, что образовательный процесс осуществляется на основе базисных общеобразовательных программ, следовательно, данное учреждение образования является общеобразовательным.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года № 2-П, Постановление Конституционного Суда РФ от 3 июня 2004 года № 11-П, Определение Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 года № 285-О) льготные условия назначения трудовой пенсии могут устанавливаться в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств, характеризующих, в частности, трудовую деятельность (специфика условий труда и профессии и т.д.). Это должно осуществляться с соблюдением требований Конституции РФ, в том числе вытекающих из принципа равенства (ст.19, ч.1 и 2), в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно оправданы, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает помимо прочего запрет вводить такие различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).
То есть вопросы, связанные с пенсионным обеспечением лиц, работающих в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям, должны разрешаться одинаковым образом.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периода его работы, подлежащего по мнению истца, зачету в специальный стаж работы необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретны обстоятельств каждого дела установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемой им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций в которых он работал».
Таким образом, указанный спорный период подлежит включению в специальный стаж истицы.
Поскольку с учетом зачтенного периода у истицы на момент первоначального обращения имеется необходимый специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, то суд обязывает ответчика назначить истице пенсию с указанного момента.
Удовлетворяя иск, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. (ст. 98 ГПК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области включить в специальный трудовой стаж Авериной Т.В., дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», период работы в должности учителя в муниципальном образовательном учреждении правовой школе-колледже № 61 среднего (полного) общего образования гор. Иваново с 27.08.1996 года по 20.03.2000 года, назначив пенсию с момента возникновения права.
Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное Учреждение) в городских округах Иванове, Кохме и Ивановском муниципальном районе Ивановской области в пользу Авериной Т.В. судебные расходы в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Судья Е.Н. Земскова