Дело 2-1485/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иваново 06 июня 2011 г.
Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе
председательствующего судьи Бабашова А.В.
при секретаре Нестерове М.В.
с участием представителя истца Зайцева Н.Т., представителя ответчика Кривова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зайцевой Т.М. к ООО «ГЕО» об определении фактической границы земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ООО «ГЕО» об определении фактической границы земельного участка. Свой иск мотивировала тем, что согласно свидетельства о государственной регистрации права, она является собственницей земельного участка площадью 1089 кв.м. с кадастровым номером 37:24:020315:0001, расположенного по адресу: г. Иваново, пер. Дачный д. 19/2. В 2004 году истец решила оформить свой земельный участок в собственность. Для этого ей потребовалось сделать межевой план по фактическим границам земельного участка, согласно схемы в техническом паспорте. Для выполнения работ по межеванию, она обратилась в ООО «ГЕО». 07.02.2011 г. выяснилось, что межевой план работниками ООО «ГЕО» был выполнен со значительной скрытой ошибкой, которую самостоятельно истец выявить не могла. За счет произведенной ошибки соседка по участку, К.Г.А. увеличила свой участок на 57 кв. м., за счет участка истца, и в настоящее время просит демонтировать строение истца, которое оказалось, теперь располагается на соседнем участке. В результате проведенной ООО «ГЕО» проверки и выполненных, вновь, промеров, выявлено, что при межевании земельного участка истца в 2004 году, работниками ООО «ГЕО», была допущена грубая техническая ошибка, при вычислении координат границы землепользования, из-за чего участок Зайцевой Т.М. уменьшился на 58 кв.м. Уже с новым межевым планом истец обратилась с заявлением в земельную кадастровую палату по Ивановской области, с просьбой исправить допущенную ошибку, однако получила отказ. Они сослались опять на ошибки допущенные ООО «ГЕО» в уже переделанном межевом плане и порекомендовали ей обратиться, опять, в ООО «ГЕО», чтобы они выполнили межевой план участка, в соответствии, с требованиями действующего земельного законодательства. С подобным письменным заявлением истец обратилась в ООО «ГЕО» к кадастровому инженеру К.И.В. Заявление он принял, но сказал, что никаких мер по данному вопросу принимать не будет, предложил обратиться по этому поводу в суд. В этой связи истец просит суд обязать К.И.В. должным образом и до конца выполнить все требования Земельной Кадастровой Палаты, по отношению межевания участка истца по фактическим границам, в соответствии с требованиями Земельного Законодательства; возместить судебные издержки, которые истец понесла из-за ошибки ООО «ГЕО»: за судебную экспертизу: 12924,60 рублей, за оказание юридической помощи 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины 200 рублей, а всего 16124,60 рублей, а также сумму морального вреда в размере 16000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований в полном объеме. Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителю истца разъяснены и понятны. Также представитель истца просил возвратить сумму уплаченной государственной пошлины.
Представитель ответчика на прекращение производства по делу не возражал.
Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
В соответствии с п.1, п. 3 ст. 333.40 НК РФ. Ст. 93 ГПК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено, а также в случае прекращения производства по делу или оставлении заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах истцу следует возвратить уплаченную им государственную пошлину.
Руководствуясь ст. ст. 93, 220-221, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по иску Зайцевой Т.М. к ООО «ГЕО» об определении фактической границы земельного участка - прекратить.
Зайцевой Т.М. возвратить уплаченную государственную пошлину по квитанции от 11.04.2011 г. в сумме 200 (двести) рублей 00 копеек.
На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Фрунзенский районный суд гор. Иваново.
Председательствующий: