Дело № 2-606/11 г. Иваново
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 мая 2011 года
Фрунзенский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.
при секретаре Ломидзе Е.А.
с участием представителя истца Чесноковой Л.Н.,
представителя ответчика по доверенности Меснова Ю.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Иваново дело по иску Дербышевой О.В. к ООО «Фабрик» о взыскании задолженности по заработной плате и оплаты за простой,
УСТАНОВИЛ:
Дербышева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Фабрик» о взыскании задолженности по заработной плате и оплате за простой за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года в размере 55810,32 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что Дербышева О.В. работает в ООО «Фабрик» с 10 июля 2009 года. Фактически с начала трудовой деятельности в ООО «Фабрик» оплата труда была сдельно-премиальной, и находилась в прямой зависимости от стоимости одной единицы произведенной продукции (сдельной расценки), количества и вида произведенной продукции, числа работников, принимавших участие в ее производстве, и начисленной премии из фонда оплаты труда в процентном отношении к фактическому заработку, т.е. была комплексной сдельно-премиальной оплатой. «Положением об оплате труда работников ООО «Фабрик», утвержденным 01.02.2008 года, при сдельно-премиальной форме оплаты труда работникам начисляется и выплачивается сдельный заработок, исчисляемый по заранее установленным сдельным расценкам за каждую единицу качественно произведенной продукции (подп. А) п. 2.2.2 Положения). Согласно п. 2.4 этого Положения сдельно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от: количества выпущенной продукции и установленной сдельной расценки и размера премии, установленной в соответствии с Положением о премировании работников. Вид фактической оплаты не противоречил трудовому договору, и действующему законодательству, так как в соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, а в трудовом договоре предусмотрено применение при оплате труда Положения об оплате труда и премирования работников в ООО «Фабрик». Кроме того, не включение в трудовой договор сведений о сдельно-премиальной системе оплаты труда не является основанием для признания трудового договора в этой части незаключенным. С ноября 2009 года по октябрь 2010 года оплата труда Дербышевой О.В. произведена по расценкам, введенным с 1 ноября 2009 года, с 10.06.2010 года, и с 1 октября 2010 года, а не по ранее действовавшим. Истец с этим не согласна, т.к. о новых расценках ее никто не уведомлял в установленном законом порядке. Расценки, введенные с этих дат ниже, чем расценки, установленные при приеме на работу. По ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации к обязательным условиям труда относится оплата труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается либо по ст. 72 Трудового Кодекса РФ - по письменному соглашению сторон трудового договора, либо по ст. 74 ТК РФ с уведомлением работодателем работника в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения. Односторонние действия администрации по изменению оплаты труда, и без письменного уведомления работника за 2 месяца, как противоречащие приведенному выше материальному закону, нельзя признать правильными. Работодатель время простоя оплатил с применением части 2 ст. 157 ТК РФ, из расчета не менее двух третей тарифной ставки, т.к. счел, что время простоя было по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Оснований для этого не было, так как применительно к ст. 72-2 ТК РФ временная приостановка работы по причинам технического характера не относится к причинам, не зависящим от работодателя, и к чрезвычайным обстоятельствам также. В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. Расчет из тарифной ставки мог исчисляться, если работник не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней за расчетный период, до начала расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, средний заработок определяется исходя из установленной ему тарифной ставки, оклада (должностного оклада). Оплата простоя должна быть произведена не от тарифной ставки, а от среднего заработка. Задолженность по заработной плате и оплате за простой за период с ноября 2009 года по октябрь 2010 года составляет 55810 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Чеснокова Л.Н. исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того, представитель истца просила также взыскать с ответчика расходы на оказание юридической помощи в размере 10000 рублей.
В судебном заседании представитель ООО «Фабрик» по доверенности Меснов Ю.В. признал исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате и оплаты за простой в размере 30650,96 рублей. Представитель ответчика пояснил, что они признают факт утверждения новых расценок на изготовление упаковки. С новыми расценками Дербышева была ознакомлена в сентябре 2009 года. В октябре 2009 года ответчик изыскал финансовые возможности и с 1 ноября 2009 года увеличил сдельные расценки на изготовление упаковки, возражений против вновь введенных расценок от истца не поступило. С 1 октября 2010 года ответчик вновь увеличивает сдельные расценки на изготовление упаковки, с размером которых Дербышева была ознакомлена. Ответчик не согласен с исчислением истцом среднего заработка для расчета цены иска. Согласно расчета цены иска, приложенного к исковому заявлению, в сумму среднего заработка включены все виды выплат, рассчитанные истцом, а именно: по сдельной оплате, премия, оплата простоя, оплата по среднему заработку, компенсация за задержку выплаты заработной платы, дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе (в январе 2010г.), оплата отпуска. При исчислении среднего заработка истца ответчик руководствуется «Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922. В п.2 Положения в видах выплат, учитываемых при расчете среднего заработка, не указаны такие виды выплат, как: компенсация за задержку выплаты заработной платы, дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе, оплата отпуска. П.5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации; в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника. Следовательно, такие виды выплат как: оплата простоя, оплата по среднему заработку, компенсация за задержку выплаты заработной платы, дополнительное вознаграждение за нерабочие праздничные дни, в которые они не привлекались к работе (в январе 2010 г.), оплата отпуска не включаются в сумму заработной платы для расчета среднего заработка. Кроме того, в расчет среднего заработка за период с ноября 2009 года по август 2010 года истец не учитывает суммы выплат, произведенные в июле 2009 года, Дербышева подтверждает факт заключения трудового договора с ООО «Фабрик» в лице директора Меснова Ю.В. с 10.07.2009 года. Оплата, произведенная истцу по решению суда 13077,65 рублей, учтена дважды. При расчете среднего заработка помесячно за период с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года включена зарплата в размере 15614,03 руб. и 14303,86 руб., ответчиком фактически начислено за сентябрь 2009 года 9005,92 руб., за октябрь 2009 года 8614,02 руб. В расчет итоговой зарплаты за июнь 2010 года истцом включена сумма 13077,65 руб., которая учитывается для расчета среднего заработка за период с июля 2010 года по сентябрь 2010 года, что приводит к неправомерному увеличению размера среднего заработка. Сумма, выплаченная по решению суда, в размере 13077,65 руб. включает следующие выплаты: оплата по сдельным расценкам, премия, оплата простоя. Согласно п. 5 Положения сумма оплаты простоя не может быть включена в расчет среднего заработка. Согласно п. 4 Положения расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При расчете среднего заработка помесячно истец учитывает количество часов последнего рассчитываемого месяца (в ноябре 2009 года только за ноябрь 2009 года, в декабре 2009 года только за декабрь 2009 года и т.д.), а не фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Что противоречит п. 4 Положения. Налоговым законодательством РФ установлено, что доход, полученный физическим лицом, облагается налогом на доходы физических лиц (НДФЛ). В расчете цены иска НДФЛ не учтен.
В судебном заседании представитель истца Чеснокова Л.Н. согласилась с расчетом задолженности, представленным ответчиком, и не возражала против того, чтобы указанный расчет был положен в основу решения суда.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 10 июля 2009 года между ООО «Фабрик» и Дербышевой О.В. заключен трудовой договор (л.д. 7-8), по условиям которого Дербышева О.В. принята на работу в ООО «Фабрик» на должность настильщика 2 разряда (цех по производству упаковки).
Согласно п. 3.2. договора должностной оклад (тарифная ставка) работника устанавливается в размере 27,38 рублей в час.
Согласно Положению об оплате труда работников ООО «Фабрик» от 02.02.2008 года (л.д. 9-12) при сдельно-премиальной форме оплаты труда работникам начисляется и выплачивается сдельный заработок, исчисляемый по заранее установленным сдельным расценкам за каждую единицу качественно произведенной продукции.
Согласно п. 2.4 Положения сдельно-премиальная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от количества выпущенной продукции и установленной сдельной расценки и размера премии, установленной в соответствии с Положением о премировании работников.
В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и федеральным законодательством.
В судебном заседании представитель ответчика представил расчет задолженности по выплате заработной платы и оплаты за простой, согласно расчету сумма задолженности составляет 30650,96 рублей. Представитель истца данный расчет не оспаривала, не возражала, чтобы данный расчет был положен в основу решения суда.
При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ООО «Фабрик» в пользу Дербышевой О.В. задолженность по заработной плате и оплате за простой 30650,96 рублей.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 N 355-0 –действующее законодательство предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Размер расходов на оплату услуг представителя, определяется судом в разумных пределах. Понятие "разумные пределы" – оценочное.
Судом установлено, что Дербышевой О.В. за ведение гражданского дела о взыскании заработной платы и оплаты за простой оплачено 10000 рублей по квитанции №001570 от 18 апреля 2011 года.
Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела суд взыскивает с ООО «Фабрик» в пользу Дербышевой О.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Данный размер расходов суд считает разумным и справедливым, соответствующим обстоятельствам и сложности рассматриваемого дела.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет городского округа Иваново в размере 1119,53 рублей
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Фабрик» в пользу Дербышевой О.В. задолженность по заработной плате и оплату за простой в размере 30650,96 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, всего взыскать 38650,96 рублей (тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей 96 коп).
Взыскать с ООО «Фабрик» госпошлину в бюджет городского округа Иваново в размере 1119 рублей 53 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Председательствующий: