Дело № 2-1494/11
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд г.Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,
при секретаре Чихун М.В.,
с участием представителя истца Чистякова С.В.,
представителя ответчика Захаровой С.Е.,
20 июня 2011 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малинина А.А. к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,
установил:
Малинин А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения 1168660 руб.
Иск обоснован тем, что 15 октября 2010 года он застраховал в Ивановском филиале ОСАО «Ингосстрах» автомобиль Mercedes-Benz C250, VIN <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска, от страховых рисков - АВТОКАСКО (Ущерб + Хищение). Страховая сумма, определенная договором страхования, составляет 1 168 660 рублей. Выгодоприобретателем при полной фактической или конструктивной гибели в Страховом Полисе указано ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в части непогашенной задолженности перед банком. 12 марта 2011 г. в застрахованном автомобиле, находившемся у д. 19 по ул. Зеленая г. Иваново, произошел пожар (то есть страховой случай, предусмотренный ст. 18 п. 2 Правил страхования), что подтверждается компетентными органами (Справка МЧС России от 16.03.2011 г.; Постановление о возбуждении уголовного дела №2011040308 от 21.03.2011 г., вынесенное СО №4 СУ при УВД г. Иваново; Справка, выданная по запросу страховщика СО №4 СУ при УВД г. Иваново). Была установлена и причина пожара: «искусственное инициирование горения (поджог) с применением веществ, инициирующих горение». 14 марта 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае. К 28 марта 2011 г. истцом были переданы в Ивановский филиал страховой компании все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения по страховому случаю «Пожар», в том числе Справка МЧС России о причине пожара, Постановление о возбуждении уголовного дела, Справка СО № 4 СУ при УВД по г. Иваново. Ответчик страховое возмещение не выплатил.
В судебном заседании представитель истца Чистяков С.В. исковые требования поддержал, уточнил исковые требования, просил взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Малинина А.А. 1 168 660 рублей - сумму страхового возмещения, 14 043 рубля 30 копеек - расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления, 60 000 рублей 00 копеек - расходы на оплату услуг представителя, путем перечисления по следующим реквизитам: получатель: «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО. Счет получателя: <данные изъяты>. Кор.счет № в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России. БИК <данные изъяты>. ИНН <данные изъяты>. КПП <данные изъяты>.
Представитель ответчика Захарова С.Е. иск не признала. Пояснила, что между Малининым А.А. и страховой компанией был заключен договор страхования ТС, был застрахован автомобиль «Мерседес-Бенц», страховая сумма составила 1 168 660 руб. В соответствии с ГК сторонами было заключено соглашение с применением и обязательным соблюдением Правил страхования ТС, которые в силу ст. 943 ГКР РФ подлежат обязательному применению сторонами в рамках исполнения договора. 12.03.11 г. истец уведомил ОСАО о наступлении признанного страхового случая, а именно о поджоге ТС. Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта составила 1 275 572 руб. В рамках заключенного договора, в соответствии с Правилами страхования, владелец обязан снять ТС с учета в ГИБДД, передать автомобиль в страховую компанию для продажи в комиссионном магазине. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75 % от страховой суммы, а именно 876 495 руб., страховое возмещение могло быть произведено только по полной гибели автомобиля. В п. 4 дополнительного соглашения к договору страхования было достигнуто условие, что выплата возмещения производится с учетом амортизационного износа за период действия договора страхования. Сумма с учетом амортизационного износа составила 1 121 273 руб. 24 коп. Истцом не выполнены обязательства, автомобиль не снят с регистрационного учета, доверенность на ОСАО не выдана, документа, свидетельствующего о намерении истца передать право собственности ОСАО не имеется. Расходы на юридическую помощь 60000 руб. чрезмерно завышены, здесь должны быть учтены требования разумности, справедливости, объема работ, выполненных в оказание юридической помощи.
Представитель третьего лица ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В письменном отзыве указал, что в соответствии с Полисом страхования АС 14347989 выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является Банк в части непогашенной задолженности страхователя по кредитному договору. Данное условие полиса страхования соответствуют требованиям п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в части прав банка как залогодержателя. В случае удовлетворения требований истца к страховщику страховое возмещение должно быть направлено на погашение задолженности истца перед банком по кредитному договору, реквизиты для перечисления страхового возмещения: Получатель: «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО Счет получателя: 60322810800000001561 Корр.Счет №: 30101810000000000159 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России БИК 044525159 ИНН 7750004190 КПП 775001001.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
15 октября 2010 года истцом был застрахован в Ивановском филиале ОСАО «Ингосстрах» автомобиль Mercedes-Benz C250, VIN <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска, от страховых рисков - АВТОКАСКО (Ущерб + Хищение), чо подтверждается Страховым Полисом № АС 14347989.
Страховой полис выдан на основании «Правил страхования транспортных средств» (далее - Правила страхования), утвержденных ОСАО «Ингосстрах» 07.03.2008 г.
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Страховая сумма, определенная договором страхования, составляет 1 168 660 рублей.
Условия рассмотрения претензий по «полной гибели» - особые (статья 75 п. 2 Правил страхования). Период страхования: с 15.10.2010 г. по 14.10.2011 г. Страховая премия составляет 59 792,93 рубля и была полностью уплачена страхователем 17.09.2010 г., что подтверждается квитанцией № 585846.
Выгодоприобретателем при полной фактической или конструктивной гибели в Страховом Полисе указано ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в части непогашенной задолженности перед банком по кредитному договору между Малининым А.А. и ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» № 10 / 00041/ Р/03 от 15.10.2009 года.
12 марта 2011 г. в застрахованном автомобиле, находившемся у д. 19 по ул. Зеленая г. Иваново, произошел пожар (то есть страховой случай, предусмотренный ст. 18 п. 2 Правил страхования), что подтверждается справкой МЧС России от 16.03.2011 г.; постановлением о возбуждении уголовного дела № 2011040308 от 21.03.2011 г., вынесенное СО № 4 СУ при УВД г. Иваново, справка, выданная по запросу страховщика СО № 4 СУ при УВД г. Иваново.
Была установлена и причина пожара: «искусственное инициирование горения (поджог) с применением веществ, инициирующих горение».
14 марта 2011 г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае.
К 28 марта 2011 г. истцом были переданы в Ивановский филиал страховой компании все документы, необходимые для выплаты страхового возмещения по страховому случаю «Пожар», в том числе Справка МЧС России о причине пожара, Постановление о возбуждении уголовного дела, Справка СО № 4 СУ при УВД по г. Иваново.
Правила страхования (ст. 58 п. 3) предусматривают, что при наступлении страхового случая по риску «Пожар» страхователь обязан предоставить страховщику справку, выданную пожарным надзором, а также документы, содержащие информацию, позволяющую определить причину пожара, что и было исполнено страхователем.
Согласно ст. 60 Правил страхования, страховщик в срок не более 15 рабочих дней после получения оригиналов всех документов обязан выплатить страховое возмещение.
По калькуляции страховщика констатирована «полная гибель» транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составила 1 275 572 руб., что превышает 75% размера страховой премии.
Согласно ст. 72 Правил страхования при полной фактической или конструктивной гибели ТС, то есть в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает 75% страховой стоимости, выплата страхового возмещения производится на условиях «полной гибели» (статья 75 Правил страхования).
Как следует из письма ОСАО «Ингосстрах» от 12.04.2011 г. на имя ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» «стоимость восстановительного ремонта автомобиля превышает 75% от страховой суммы, что является основанием для урегулирования претензии на условиях полной гибели».
Из ответного письма ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» от 27.04.2011 г. следует, что оно как выгодоприобретатель просит выплатить страховое возмещение по указанным реквизитам в полной сумме и прекратить на этом договор страхования.
Статья 63 Правил страхования указывает, что выплата страхового возмещения на условиях «полной гибели» осуществляется с учетом амортизационного износа ТС. Данное положение Правил страхования противоречит закону.
В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Таким образом, из приведенных норм ГК РФ, следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Поэтому условие ст. 75 Правил страхования, в которой предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом амортизационного износа, в соответствии с положениями п. 4 ст. 421, п. 1 ст. 422 и ст. 168, 180 ГК РФ являются ничтожными, поскольку противоречат нормами ГК РФ.
В соответствии с п. 5 ст. 10 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на имущество в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.
31 марта 2011 г. истцом в Ивановский филиал ответчика было передано заявление на основании п. 5 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» ("в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страхового возмещения в размере полной страховой суммы"). Данным заявлением, поскольку произошла полная гибель застрахованного имущества, истец отказался от своих прав на него в пользу ОСАО «Ингосстрах» в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы 1 168 660 рублей.
Также указанным заявлением истец уведомил ответчика о том, что с момента получения 31.03.2011 г. им заявления об отказе от автомобиля право собственности на автомобиль Mercedes-Benz С250, VPN WDD2040521A321944, государственный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска, - переходит к ОСАО «Ингосстрах», равно как и бремя содержания имущества и риск его случайной гибели или утраты; истец известил ответчика, что автомобиль находится на стоянке по адресу: г. Иваново, Станкостроителей, 1В, и представители ответчика могут принять его в любое удобное время.
Кроме того, в заявлении от 31.03.2011г. страхователем было указано, что в связи с переходом права собственности к страховщику (абандон является односторонней сделкой) выдавать ему доверенность на распоряжение автомобилем (его годными остатками) - не имеет смысла, поскольку права собственности на него страхователь уже не имеет, так как от своих прав отказался.
Вопреки мнению представителя ответчика снятие с учета автомобиля также не требуется, поскольку согласно Приказу МВД «О порядке регистрации транспортных средств» (с изм. от 20.01.2011 - п.п. 40.1, 24.5) бывший собственник перед отчуждением автомобиля не обязан снимать его с учета.
В соответствии с п.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения её филиала.
Поскольку ответчик и до настоящего времени уклоняется от добровольного исполнения своих обязательств надлежащим образом, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.
Поскольку третьим лицом не представлены в судебное заседание сведения о размере непогашенной задолженности Малинина А.А. по кредитному договору, а истец не возражает против перечисления всех взысканных сумм в ООО «Мерседес-Бенц банк Рус», суд полагает возможным определить порядок исполнения решения путем перечисления всех взысканных сумм по указанным им реквизитам: получатель: «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО Счет получателя: 60322810800000001561 Корр.Счет №: 30101810000000000159 в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России БИК 044525159 ИНН 7750004190 КПП 775001001.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 5000 рублей, при этом полагает, что расходы в размере 60000 руб. завышены.
Согласно сложившейся практике судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела: другие обстоятельства, свидетельствующие представителя являются обоснованными, что подтверждается степенью сложности дела, а также временными затратами.
Согласно положениям Рекомендаций «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», генным на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24 июля 2009 г., установлена следующая плата за ведение дел в судах общей юрисдикции:
- составление искового заявления - от 2000 рублей (п.3.3 Рекомендаций);
- представительство интересов доверителя в судебном заседании - от 3000 рублей за каждое судебное заседание (п.5.6 Рекомендаций).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Малинина А.А. страховое возмещение 1168660 руб., расходы на оплату государственной пошлины 14043, 30 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., всего 1187703, 30 руб. путем перечисления по следующим реквизитам: получатель: «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО. Счет получателя: <данные изъяты>. Кор.счет № в ОПЕРУ Московского ГТУ Банка России. БИК <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Земскова