Дело №2- 1090/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г. Иваново 14 июня 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,
при секретаре Нестерове М.В., с участием представителя истца - старшего помощника Прокурора Октябрьского района г. Иваново - Андриановой О.В., ответчика Волкова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Иваново к Волкову В.Н. о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании полученных по сделке денежных средств в доход Российской Федерации
Установил:
Приговором Октябрьского районного суда г.Иванова от 20.05.2009 года, вступившим в законную силу 08.07.2009 года, Волков В.Н. признан виновным в совершении сорока восьми преступлений, предусмотренных ч.2 ст.290 УК РФ.
Приговором суда установлено, что Волков В.Н., являясь должностным лицом - преподавателем Ивановского государственного университета в период с 2007 по 2008 года получал взятки от студентов за проставление положительных оценок без сдачи последними экзамена в установленном порядке, после чего вносил соответствующие записи об экзаменационных оценках в зачетные книжки. Всего за указанный период времени, Волковым В.Н. таким путем были получены денежные средства на общую сумму 116 500 рублей, в частности:
1.14 июня 2007 года Волков В.Н., получил от студентки 2-го курса филологического факультета ИвГУ К.Е.М. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
2. 14 июня 2007 года Волков В.Н. получил от студентки 2-го курса филологического факультета ИвГУ Г.Г.Н. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
3. 15 июня 2007 года Волков В.Н получил от П.Е.А. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
4. 15 июня 2007 года Волков В.Н., получил от К.О.Н. взятку в виде денег в сумме 500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
5. 25 июня 2007 года Волков В.Н. получил от Ш.А.И. взятку в виде денег в сумме 1000 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке
6. 17 июня 2008 Волков В.Н. получил от М.Е.В. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
7. 17 июня 2008 года Волков В.Н. получил от Г.О.С. взятку в виде денег в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки «отлично» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
8. 17 июня 2008 года Волков В.Н., получил от А.Л.А. взятку в виде денег в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки «отлично» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
9. 17 июня 2008 года Волков В.Н. получил от Б.Н.А. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
10.17 июня 2008 года Волков В.Н., получил от К.И.Н. взятку в виде денег в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки «отлично» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
11.17 июня 2008 года Волков В.Н. получил от А.С.П.. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
12. 17 июня 2008 года Волков В.Н. получил от А.А.Н. взятку в виде денег в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки «отлично» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
13. 17 июня 2008 года Волков В.Н. получил от Б.М.А. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
14. 17 июня 2008 года Волков В.Н. получил от С.А.А. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
15. 18 июня 2008 года Волков В.Н. получил от Б.В.Г. взятку в виде 3500 рублей за проставление положительной оценки «отлично» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
16. 19 июня 2008 года Волков В.Н. получил от Д.Ю.А. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
17. 20 июня 2008 года Волков В.Н получил от М.А.Н. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
18. 20 июня 2008 года Волков В.Н получил от М.Е.А. взятку в виде денег в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки «отлично» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
19. 20 июня 2008 года Волков В.Н. получил от Л.И.А. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
20. 20 июня 2008 года, Волков В.Н., получил от Б.Е.А. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
21. 20 июня 2008 года Волков В.Н. получил от С.Я.Н. взятку в виде денег в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки «отлично» без сдачи последним экзамена в установленном порядке.
22. 20 июня 2008 года Волков В.Н., получил от В.А.А. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за проставление положительной оценки «отлично» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
23. 20 июня 2008 года Волков В.Н получил от Р.К.С. взятку в виде денег в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки «отлично» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
24. 20 июня 2008 года Волков В.Н получил от Ч.О.Ю. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
25. 21 июня 2008 года Волков В.Н. получил от К.Я.Э. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
26. 22 июня 2008 года Волков В.Н., получил от Р.Н.А. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
27. 23 июня 2008 года Волков В.Н получил от В.А.A. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
28. 23 июня 2008 года, Волков В.Н. получил от А.Н.Г. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
29. 23 июня 2008 года Волков В.Н. получил от М.Е.С. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
30. 23 июня 2008 года Волков В.Н. получил от Б.К.Н. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
31. 23 июня 2008 года Волков В.Н. получил от Щ.Е.Н. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
32. 23 июня 2008 года Волков В.Н получил от О.Е.Е. взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
33. 23 июня 2008 года Волков В.Н. получил от М.В.В. взятку в виде денег в сумме 1500 рублей за проставление положительной оценки «отлично» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
34. 23 июня 2008 года Волков В.Н. получил от Пак O.K. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
35. 23 июня 2008 года Волков В.Н. получил от Х.Д.Н. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
36. 23 июня 2008 года Волков В.Н. получил от М.Е.А. взятку в виде денег в сумме 1500 рублей за проставление положительной оценки «удовлетворительно» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
37. 23 июня 2008 года Волков В.Н получил от Г.А.В. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
38. 24 июня 2008 года Волков В.Н получил от Б.Е.С. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
39. 26 июня 2008 года Волков В.Н получил от Ш.Е.М. взятку в виде денег в сумме 1500 рублей за проставление положительной оценки «удовлетворительно» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
40. 26 июня 2008 года Волков В.Н получил от У.О.В. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
41. 26 июня 2008 года Волков В.Н получил от Н.А.М. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
42. 27 июня 2008 года Волков В.Н. получил от Б.Н.В. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
43. 27 июня 2008 года Волков В.Н. получил от Ш.К.А. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
44. 27 июня 2008 года Волков В.Н получил от Е.Ю.В. взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
45. 20 июня 2008 года Волков В.Н получил от С.Я.Н., действовавшего в интересах Ф.Е.И., взятку в виде денег в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки «отлично» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
46. 20 июня 2008 года Волков В.Н. получил от С.Я.Н., действовавшего в интересах Б.Т.А., взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
47. 20 июня 2008 года Волков В.Н. получил от неустановленного в ходе следствия лица, действовавшего в интересах К.Л.А., взятку в виде денег в сумме 3500 рублей за проставление положительной оценки «отлично» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
48. 23 июня 2008 года Волков В.Н получил от Щ.Е.Н., действовавшей в интересах К.А.С., взятку в виде денег в сумме 2500 рублей за проставление положительной оценки «хорошо» без сдачи последней экзамена в установленном порядке.
В рамках уголовного судопроизводства, полученные Волковым В.Н. в качестве взяток денежные средства, в доход государства не взыскивались.
В этой связи, прокурор просит суд в соответствии со ст. 169 ГК РФ, взыскать с Волкова В.Н. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 116 500 рублей, полученные им в виде взяток от студентов за сдачу экзаменов.
В судебном заседании представитель истца иск поддержала в полном объеме, просила суд его удовлетворить.
Ответчик на иск возражал, мотивируя доводами, изложенными в письменном отзыве на иск (л.д.59-60). Считает, что взятка не является сделкой, поскольку сделка - это понятие Гражданского права. В данной ситуации действия участников не были направлены на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При сдаче экзамена между преподавателем и студентом, поскольку преподаватель является должностным лицом, возникают не гражданско-правовые отношения, а отношения административно-правовые, в которых имеется элемент власти-подчинения. Как указано в Приговоре суда, ответчик действовал в качестве должностного лица и был осуждён за получение взятки как уголовно наказуемого деяния. Данное действие должностного лица не имеет характер сделки, не является сделкой или одним из её видов. Более того, в гражданском праве не существует таких видов сделок как взятка, следовательно, и нет предмета, который можно было бы оспаривать, признавать или отвергать. Взятка - это принимаемые должностным лицом материальные ценности или какая-либо имущественная выгода или услуги за действие (или наоборот бездействие), в интересах взяткодателя, которое это лицо могло или должно было совершить в силу своего служебного положения. Действия по получению взятки противозаконны и подпадают под действие Уголовного кодекса. Иначе говоря, взятка - это понятие Уголовного права. Приговором суда установлено, что ответчик совершил уголовно-наказуемое деяние- получение взятки, за что понёс наказание. Вместе с тем, ответчик считает, что он не вступал в гражданско-правовые отношения с взяткодателем, следовательно, его действия не носили характера сделки. В этой связи, считает иск прокурора не обоснованным. Кроме того, ответчик считает, что по ряду эпизодов, датируемых 14 июня 2007 г., 15 июня 2007 г., 25 июня 2007 г. истек срок исковой давности и просил суд в случае признания требований прокурора обоснованными, применить его.
Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.
Согласно приговору Октябрьского районного суда г. Иваново от 20 мая 2009 года по уголовному делу № 1-130/09 Волков В.Н., работающий преподавателем в Шуйском педагогическом университете, признан виновным в совершении сорока восьми преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290 УК РФ, квалифицируемых, как взятка, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься преподавательской деятельностью на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Суд соглашается с доводами прокурора о том, что действия осужденного Волкова В.Н. по получению ценностей от взяткодателей, согласно ст. 153 ГК РФ, являются возмездными сделками, поскольку направлены на передачу материальных ценностей от одного субъекта к другому и связаны с установлением, изменением и прекращением гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленными ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.
Указанные выше сделки-взятки, совершенные Волковым В.Н. с одной стороны (взяткополучатель) и студентами (взяткодатели) являются ничтожными. Приговором суда установлено, что у обоих сторон на их совершение имелся умысел.
В соответствии с ч.2 ст. 169 ГК РФ, при наличии умысла у обеих сторон сделок, при исполнении сделок обеими сторонами все полученные по таким сделкам денежные средства подлежат взысканию в доход государства.
Согласно п.2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии с ч.1 ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и интересов Российской Федерации.
Доводы ответчика о том, что взятка не является сделкой, суд считает несостоятельными, поскольку Верховный Суд Российской Федерации высказал свою позицию по данному вопросу.
Как следует из Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 5 февраля 2003 г. № 850п 02, получение осужденными ценностей от взяткодателей является сделкой, при том недействительной, поскольку сделка, совершенная с целью, заведомо противоправной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки ( в случае исполнения сделки обеими сторонами) все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации.
Относительно сделанного ответчиком заявления о пропуске сроков исковой давности по отдельным эпизодам взяток, суд также считает их необоснованными.
Исковая давность устанавливается как срок для защиты нарушенного субъективного права. В течение указанного срока управомоченное лицо может путем заявления иска в суд и разрешения спора получить удовлетворение своих требований к обязанному по отношению к нему лицу. Исковая давность обусловливает невозможность при определенных условиях защитить право в принудительном порядке через суд.
Истечение срока исковой давности не лишает лицо права на обращение в суд. Само право продолжает существовать и по истечении исковой давности – должник может исполнить свою обязанность добровольно, и в этом случае он не вправе требовать исполненного обратно, хотя бы в момент исполнения не знал об истечении срока исковой давности (статья 206 ГК РФ).
Исковая давность применяется в частноправовых отношениях, для которых присущи равенство субъектов, отсутствие их подчиненности, равенство воли.
Институт исковой давности регулируется нормами, содержащимися в главе 12 ГК РФ. Применение срока исковой давности может быть произведено только по заявлению стороны в споре. В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно части 1 статьи 181 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение по ничтожной сделке.
Течение срока исковой давности по искам прокуроров, государственных органов, органов местного самоуправления или иных органов, которым в соответствии с законом предоставлено право обращаться с иском в защиту государственных и общественных интересов, начинает течь с момента, когда обладатель нарушенного права узнал (мог узнать) о нарушении своего права.
Заявление ответчика о пропуске прокурором трехгодичного срока исковой давности по взяткам, имевшим место 14 июня 2007 г., 15 июня 2007 г., 25 июня 2007 г. суд считает необоснованными, поскольку в рассматриваемой ситуации, срок исковой давности необходимо исчислять не с момента, когда происходила дача взятки (если эту дату считать исполнением ничтожной сделки), а с момента вступления приговора в законную силу, поскольку только приговором суда было установлено, что совершаемые взяткодателем и взяткополучателем действия являются умышленными и преступными. Только приговором суда был установлен сам факт взятки (взяток), чтобы расценивать данное действие, как преступную сделку. Суд считает, что в данном случае нельзя применять срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям, вытекающим исключительно из требований ч.1 ст. 181 ГК РФ, поскольку Гражданским Кодексом РФ регулируются сделки не противоречащие закону. В рассматриваемом споре, сделка-взятка, носит противоправный характер, притом латентный (скрытый), причем действия обоих сторон сделки, как взяткодателя, так и взяткополучателя являются уголовно наказуемыми и говорить о том, что какая то из сторон в течение трехгодичного срока в момента начала ее исполнения будет ее оспаривать - абсурдно.
В тоже время законодателем предусмотрено, что не только сторона сделки может ее оспорить, но и любое заинтересованное лицо. В данном случае, прокурор, действующий в интересах Российской Федерации. Однако, сам факт наличия возбужденного уголовного дела и производства расследования по нему не является основанием для предъявления обвиняемому иска по фактам взяток, поскольку данное обстоятельство необходимо доказать, и только после вступления обвинительного приговора в законную силу, когда судом будет установлен преступный умысел сторон на совершение преступной сделки, установлена их вина, роль и степень вины каждого, прокурор вправе обратиться в суд с иском с таким иском, поскольку только после вынесения приговора, государство ( в данном случае в лице прокурора) узнало, о том, что имеет место умышленная сделка-взятка противная основам правопорядка. В противном случае, например, при наличии множественности эпизодов, когда срок расследования может значительно затянуться, при этом учитывая время на его обжалование в различных судебных инстанциях, к осужденным за взяточничество будет затруднительно или вовсе невозможно применить нормы гражданского законодательства (ч.2 ст. 169 ГК РФ), устанавливающего, что все полученное ими по сделке взыскивается в доход Российской Федерации. В таком случае, большинство денежных средств, иных материальных ценностей, добытых в результате преступлений, останутся в пользовании у лиц их совершивших, либо в качестве уже материализованных и потребленными ими благ, что противоречит принципам неотвратимости наказания.
Приговор Октябрьского районного суда г Иваново от 20.05.2009 г. вступил в законную силу 08.07.2009 года, соответственно суд считает, что начало течения срока исковой давности по применению ст. 169 ГК РФ по всем эпизодам сделок-взяток, следует исчислять с 09.07.2009 года, а его окончание - 09.07.2012 года.
При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора Октябрьского района г. Иваново подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд
Решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Волкова В.Н. в доход Российской Федерации денежную сумму в размере 116 500 рублей, полученные им в результате ничтожных сделок в виде получения взяток.
Реквизиты для перечисления:
Получатель денежных средств: УФК по Ивановской области (прокуратура Ивановской области) ИНН 3729009991 / КПП 370201001 р/с 40101810700000010001
ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново
БИК 042406001
ОКАТО 24401000000
КБК 41511690010010000140
Назначение платежа: средства, перечисляемые в федеральный бюджет по Решению № 2-1090/11 от 14.06.2011 года.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней.
Председательствующий:
.