Дело № 2-1355/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Иваново 22 июня 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,
при секретаре Чикариной Т.В.
с участием истца Лебедевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой М.В. к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) о признании кредитного договора недействительным в части и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Лебедева М.В. обратилась в суд с иском к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) (далее – НБ «ТРАСТ») о признании недействительными п.2.6.(комиссия за расчетное обслуживание) и п.2.12 (комиссия за зачисление кредитных средств на Счет Клиента) кредитного договора от 19 мая 2008 года № 51-008126, заключенного ею с ответчиком, а также о применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора с возложением на ответчика обязанности возвратить ей неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 64 486,57 руб.
Иск обоснован тем, что 19 мая 2008 года между Лебедевой М.В. и НБ «ТРАСТ» был заключен договор кредита № 51-008126 на сумму 349 900 руб. 60 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора кроме уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17 %, истица уплатила банку ответчика единовременную сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1900 руб., а также обязана уплачивать банку ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,97 %, что составляет в денежном выражении 3394, 03 руб.
В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, истица уплатила в пользу ответчика единовременную комиссию в размере 1900 руб. и ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание за период с 19 июня 2008 года по 25 декабря 2009 года в размере 64 486, 57 руб.
Действия банка по истре6бованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательство Заемщика по уплате этой суммы противоречат действующему законодательству, ущемляют установленные законом права потребителей.
Банк в нарушение п.2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» не сообщил ей, в чем состоит содержание данной услуги и какими потребительскими свойствами она обладает.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ договор банковского кредита не предполагает совершения дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательство заемщика оплачивать эти действия.
Полагает, что под «расчетным обслуживанием кредита» следует понимать несуществующую услугу, которая ей как заемщику не оказывалась.
Таким образом, положение кредитного договора, предусматривающее взимание комиссии за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, являются недействительными как противоречащие п.1 ст. 779, р.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Оспариваемые условия включены банком в текст кредитного договора с целью незаконного повышения платы за кредит.
В судебном заседании истица заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Выслушав истца, ознакомившись с письменным отзывом ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как пояснила истица в судебном заседании, открытие банковского счета не было для нее необходимостью. Ответчик обусловил предоставление кредита открытием банковского счета, то есть навязал дополнительную услугу. Кроме того, тариф за расчетное обслуживание у истца не зависит от суммы кассовой операции, а строго привязан к первоначальной сумме кредита и всегда составляет одну и ту же сумму 3394,03 руб. То есть фактически комиссия за расчетное обслуживание является комиссией за обслуживание операций по погашению кредита. Она могла бы и не открывать этот счет, а просто вносить денежные средства в банк. Однако, как она поняла при оформлении кредитного договора, условия открытия банковского счета, выдачи кредитной карты и возможности вносить плату за кредит только по этой карте, являлись обязательными и их не соблюдение привело бы к отказу банка в выдаче кредита.
19 мая 2008 года между истицей и ответчиком заключен Договор № 51-008126 о предоставлении кредита на неотложные нужды (далее - кредитный договор) на сумму 349 900 руб. на 60 месяцев, по условиям которого истец обязался возвратить банку сумму кредита с уплатой 17 % годовых за пользование кредитом и 0,97 % от суммы кредита ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание. А также заплатить комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1900 руб.
Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 435, 438 ГК РФ путем акцепта Банком заявления (оферты) Клиента о заключении Кредитного договора, что соответствует нормам ст. 820 ГК РФ. Истцом подписано и направлено в адрес ответчика «Заявление о предоставлении кредита (оферта) на неотложные нужды» с указанием всех существенных условий кредитного договора, а ответчиком совершены действия по выполнению указанных в заявлении (оферте) условий - предоставлены денежные средства истцу (акцепт).
Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей «Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды» (далее - «Заявление»), «Условия предоставления и обслуживания кредита на неотложные нужды (далее - «Условия») и «Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее - «Тарифы»), а также график платежей.
Согласно условиям Заявления Клиент заявляет, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется ему на условиях, названных в Заявлении, Условиях и Тарифах.
По условиям Кредитного договора, Банк и Клиент заключили смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии и ведении банковского счета, в рамках которого истцу был открыт банковский текущий счет; договора об открытии спецкартсчета и предоставлении в пользование банковской карты; элементы кредитного договора, в рамках которого Банком истцу предоставлен кредит, произведено зачисление денежных средств на счет. Банк акцептовал сделанную Истцом оферту, совершив конклюдентные действия, а именно, открыв истцу банковский текущий (расчетный) счет и, предоставив ему возможность получения кредита в сумме 349 900 рублей.
Согласно представленным документам, ссудный счет банком был открыт за № 40817810251822008126.
В разделе 6 «Условий» указаны операции, которые осуществляются по текущему счету клиента, они же и составляют основные потребительские свойства услуги «расчетное обслуживание счета», за которую взимается ежемесячная комиссия.
В подписанном 19 мая 2008 года клиентом Заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды и графике платежей указано, что сумма ежемесячного платежа составляет 12 090 рублей 03 копейки, которая включает в себя: процентную ставку - 17% годовых и комиссию за расчетное обслуживание - 0,97% (что составляет 3 394 рубля 03 копейки).
Таким образом, из существа кредитного договора вытекает, что счет был открыт банком для привлечения и размещения на нем кредитных денежных средств Лебедевой, а также для единственного способа погашать заемщиком задолженность по кредиту, следовательно, указанный счет является текущим (расчетным) счетом, а не банковским счетом в смысле ст. 845 ГК РФ.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств по кредитному договору на неотложные нужды обусловлена открытием и ведением банком счета клиента в соответствии с заявлением, условиями, тарифами, за что предусмотрено взимание комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Из п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение кредитной организацией привлеченных средств физических и юридических лиц (предоставление кредитов) осуществляется от своего имени и за свой счет.
В силу п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Исходя из смысла указанных норм, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств, в том числе по внесению платы за открытие счетов и расчетно-кассовое обслуживание, ущемляет установленные законом права потребителя.
В силу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. 167, 168 ГК РФ, условия кредитного договора, обязывающие заемщика оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание, являются ничтожными как противоречащие закону и не влекут юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с их недействительностью.
Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что права истца, как потребителя не были нарушены при заключении с ним кредитного договора с обязательным условием о заключении договора банковского счета. Условие кредитного договора с физическими лицами об обязательном открытии банковского счета ущемляет права потребителя, если влечет дополнительные расходы для заемщика. В данном случае дополнительные расходы для заемщика Лебедевой М.В. составляли ежемесячно 3 394 рубля 03 копейки.
Суд не соглашается с мнением ответчика, который ссылается на принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), который позволяет сторонам заключить любой договор и на любых условиях, в том числе договор банковского счета одновременно с заключением кредитного договора, а также предусмотреть в договоре банковского счета уплату комиссии за расчетно-кассовое обслуживание.
Свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Пунктом 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" вводится особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обуславливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. Указанный запрет является императивным, поскольку не сопровождается оговоркой: "если иное не предусмотрено договором". Следовательно, его нарушение в виде заключения договора банковского счета, которым коммерческая организация обусловила выдачу кредита, влечет за собой ничтожность данного договора (п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей" и ст. 168 ГК РФ). То обстоятельство, что заемщик добровольно согласился на заключение договора банковского счета, поскольку императивный запрет не допускает его обход взаимным волеизъявлением коммерческой организации и потребителя, значения не имеет. Не предусматривает закон и возможность преодоления соглашением сторон недействительности (ничтожности) договора.
Кроме того, договор о банковском счете является договором возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ).
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить, Соответственно, договор оказания услуг не может считаться заключенным без согласования действий, которые должен выполнить исполнитель или не указана деятельность, которую он обязан осуществить.
Таким образом, так как в договоре заключенным между Лебедевой и банком четко не прописан предмет относительно комиссии, то можно полагать, что договор возмездного оказания услуг будет считаться не заключенным.
Следовательно, согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Суд полагает, что подлежат удовлетворению исковые требования о признании недействительными и исключении из Договора кредита № 51-008126 от 19 мая 2008 года, заключенного между Лебедевой М.В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» условий, согласно которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 900 рублей, а также комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,97 % (3 394 рубля 03 копейки).
Судом установлено, что во исполнение условий кредитного договора Лебедева произвела оплату комиссии за открытие счета, а также с момента заключения кредитного договора до дня вынесения судебного решения истец произвел ответчику оплату комиссии за ведение ссудного счета в размере 64 486 рублей 57 копеек.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 64 486 рублей 57 копеек.
В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 333.6 НК РФ истцы по искам связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в сумме 2 134 рублей 60 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать недействительными п.2.6 и п.2.12 кредитного договора № 51-008126 от 19 мая 2008 года, заключенном между Лебедевой М.В. и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» о праве Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» взимать комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 900 рублей и ежемесячную комиссию за расчетно-кассовое обслуживание в размере 3 394 рубля 03 копейки.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Лебедевой М.В. 64 486 рублей 57 копеек, выплаченные ею ответчику в качестве комиссии за открытие и ведение ссудного счета.
Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» в бюджет городского округа Иваново государственную пошлину в сумме 2 134 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года.
Председательствующий: подпись