РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Мухина В.В. по доверенности Воронина А.В.,

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Шуменковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июня 2011 года в городе Иваново гражданское дело по иску Мухина В.В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и процентов

УСТАНОВИЛ:

Истец Мухин В.В. 02.03.2011 года, действуя через своего представителя по доверенности Воронина А.В., обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО) о взыскании страхового возмещения и процентов, мотивируя свой иск тем, что 28.10.2009 года у ответчика был застрахован автомобиль Чери А 21, государственный номер <данные изъяты>, от страховых рисков «АвтоКаско» до 30.10.2010 года. Страховая сумма была определена в 300 000 рублей, страховая премия истцом была оплачена в полном объеме 28.10.2009 года, в подтверждение чего был выдан Полис серии №ГСФО-ТСАК/77980 от 28.10.2009 года. В соответствии с дополнительным соглашением №1 к договору страхования, по риску «Повреждение» был избран вариант -«По калькуляции Страховщика». 07.05.2010 года произошел страховой случай - автомобиль получил механические повреждения в результате ДТП которое произошло по вине водителя К.Е.А. нарушившего п.2.7 ПДД, управлявшего автомобилем ДЭУ ЭСПЕРО. 11.05.2010 года все необходимые документы были поданы ответчику. В соответствии со Страховым актом от 04.10.2010 года и расчетом к заявлению №10002/10, согласно Правил страхования, сумма страхового возмещения, которую признал ответчик с учетом наступления полной гибели автомобиля, составляет 178 960 рублей(расчет: 300 000 - 21000(износ)-100040(стоимость годных остатков согласно отчета № 1009/227 от 22.09.2010 года о рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии)). С размером величины стоимости годных остатков истец не согласился. 17.06.2010 года была произведена независимая автотехническая экспертиза, согласно Отчета об оценке №082-0211 от 4.02.2011 года рыночная стоимость годных к эксплуатации остатков составляет 77297,50 рублей. За услуги по эвакуации автомобиля истцом было оплачено 7500 рублей(п.11.15 Правил, сумма должна быть включена в размер страхового возмещения). Так же истцом было оплачено 4000 рублей за работы по разборке и дефектовке автомобиля, и 3000 рублей - по составлению отчета независимым специалистом. В соответствии с п. 10.1.3 Правил страхования, в случае, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 75% страховой стоимости, страховое возмещение выплачивается в размере страховой стоимости за вычетом износа и годных остатков. Таким образом, страховая сумма должна составлять 300000+7500-21000-77297,50=209202,50 рублей. Кроме этого, ответчиком подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 242,53 рубля согласно расчета (216202,50*((8%:360)*232) за период с 06.07.2010 года по 28.02.2011 года (232 дня просрочки; 8% - ставка рефинансирования; 216 202,50 руб.- сумма, на которую начисляются проценты. Ответчик какую-либо сумму страхового возмещения истцу на день обращения в суд не выплатил. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы(в том числе по оплате госпошлины в сумме 5 474,45 рубля и по оплате услуг представителя 10 000 рублей).

В судебное заседание не явился истец Мухин В.В. и третье лицо К.Е.А.(повторно, извещался судом о дне и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства). С согласия представителей истца и ответчика, с учетом положений ст.48,117,167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя, и в отсутствие третьего лица, о чем было вынесено соответствующее определение, занесенное в протокол судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Воронин А.В. иск поддержал в части, требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение с учетом заключения судебного эксперта о стоимости годных остатков, в сумме 201762 рубля, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.06.2010 года+30+15 рабочих дней(п.11.7 и 11.8.1 Правил), то есть с 20.08.2010 года по день вынесения судом решения исходя из суммы страхового возмещения 201762 рубля и процентной ставки 8,25%, ранее заявленные судебные расходы(услуги специалиста, госпошлина. услуги представителя) и дополнительно в возмещение расходов на оплату услуг эксперта 11000 рублей.

Представитель ответчика по доверенности Шуменкова Я.А. пояснила, что заключение эксперта и расчет представителя по сумме страхового возмещения и процентам, дату и наличие просрочки она не оспаривает, ответчик что-либо истцу не выплатил, событие является страховым случаем.

Суд, выслушав Воронина А.В., Шуменкову Я.А., исследовав материалы дела, считает иск Мухина В.В. с учетом уточнения требований его представителем в настоящем судебном заседании обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы

Из материалов дела следует, что 07.05.2010 года на 115 км. а/д Кинешма-Пучеж-Пурех произошло ДТП с участием автомобиля истца Чери А 21, государственный номер <данные изъяты>, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП от 07.05.2010 года выданной ГИБДД (л.д.37) и Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 07.06.2010 года (л.д.19).

Согласно Заключения №1009/227, составленного ООО «Оптима-Экспертиза» рыночная стоимость автомобиля Чери А 21 государственный номер <данные изъяты> в поврежденном состоянии (годных остатков) на дату оценки составляет 100040 рублей.

В соответствии со Страховым актом от 04.10.2010 года и расчетом к заявлению (л.д.24) №10002/10, согласно Правил страхования, сумма страхового возмещения, которую признал ответчик с учетом наступления полной гибели автомобиля, составила 178 960 рублей (расчет: 300 000 - 21000 (износ)-100040 (стоимость годных остатков согласно отчета № 1009/227 от 22.09.2010 года о рыночной стоимости автомобиля в поврежденном состоянии)).

Согласно же Отчета №082-0211, составленного ООО «Автокомби Плюс»(л.д.9), рыночная стоимость годных к эксплуатации остатков автомобиля Чери А 21 государственный номер <данные изъяты>, составляет 77297,50 рублей.

Для устранения противоречий по различным данным о размере ущерба, по делу 24.03.2011 года судом была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения     экспертам ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» (л.д.61-63). За проведение экспертизы истцом было оплачено 11000 рублей (л.д. 93, квитанция).

Из заключения эксперта ООО «ЭКСПЕРТ ПРОФИ» № 38-04/2011 (л.д.66-92), следует, что стоимость годных остатков поврежденного ТС составляет 88738 рублей (л.д.83).

Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта ООО «ЭКСПЕРТПРОФИ», оно не противоречит условиям заключенного между истцом и страховой компанией договора страхования, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он является членом СРО, его деятельность застрахована (л.д.92), сторонами данное заключение в настоящее время не оспаривается, а поэтому считает, что стоимость годных к эксплуатации остатков автомобиля Чери А 21 государственный номер <данные изъяты>, составляет 88738 рублей.

Стороны соглашаются с тем и не оспаривают в судебном заседании, что в ДТП произошла полная гибель ТС, то есть стоимость его ремонта превышает 75% от страховой суммы. В этом случае с учетом условий договора и Правил страхования ТС от 17.07.2006 года(л.д.46) на условиях которых он был заключен(Раздел 10), страховое возмещение должно составить 201762 рубля исходя из расчета: 300 000 рублей - 21 000 рублей(износ согласно п.10.1.5 Правил) +7500 рублей(п.11.15 Правил, расходы по транспортировке) + 4000 рублей(п.10.1.3 Правил) - 88738 рублей(стоимость годных остатков) = 201762 рубля.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании страхового возмещения и взыскивает в соответствии с условиями заключенного Договора страхования в пользу истца страховое возмещение, не выплаченное истцу ответчиком, в сумме 201762 рубля.

Пунктом 1 ст.929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение). Таким образом, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненного в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре (правилах страхования). За просрочку исполнения денежных обязательств согласно ст.395 ГК РФ начисляются проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, суд считает, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения - является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик должен нести ответственность на основании ст.395 ГК РФ (проценты на сумму средств исходя из учетной ставки банковского процента).

С учетом положений ст.395 ГК РФ, мнения Верховного Суда РФ, изложенного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №13 от 8.10.1998 года, суд считает необходимым отдать предпочтение учетной ставке банковского процента 8,25 %, действующей на день вынесения решения. Таким образом, просрочка(с 17.06.2010 года когда истцом был представлен отчет специалиста и все необходимые для производства выплат согласно Правил документы+30+15 рабочих дней(п.11.7 и 11.8.1 Правил)), с 20.08.2010 года по день вынесения судом решения 28.06.2011 года составит 313 дней, а проценты - 14472,22 рубля (расчет: 201762*8,25%:360*313 дней = 14472 рубля 22 копейки).

С учетом изложенного, положений ст.395 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме в сумме 14472 рубля 22 копейки.

При удовлетворении иска, с ответчика суд на основании ст.94, 98 ГПК РФ взыскивает в пользу истца понесенные им расходы по делу подтвержденные документально: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 11000 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 5362 рубля 34 копейки.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, времени его нахождения в производстве судов, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (два), требований разумности, с учетом положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей подтвержденных документально(л.д.35) и оплаченных в сумме 10 000 рублей на основании Договора на оказание юридических услуг от 18.10.2010года (л.д. 34).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухина В.В. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения и процентов - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Мухина В.В.: страховое возмещение в сумме 201762 рубля; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 14472 рубля 22 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 11000 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 5362 рубля 34 копейки; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий:          подпись                  Белов С.В.