Дело № 2-1866/11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд г.Иваново
в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.,
при секретаре Чихун М.В.,
с участием представителя заявителя Гречиной О.В.,
представителей заинтересованного лица Птицыной Н.А.,
третьего лица Забавина С.В.,
24 июня 2011 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) об оспаривании действий и постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства,
установил:
АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) обратилось в суд с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 15402/11/04/37 от 07.06.2011 года, просил признать действия пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области г. Иваново П.Н.В. по возбуждению исполнительного производства №15402/11/04/37 от 07.06.2011 года в отношении АКБ «Инвестиционный торговый банк» незаконными; признать Постановление №15402/11/04/37 от 07.06.2011 года, вынесенное судебным приставом исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области г. Иваново П.Н.В. о возбуждении исполнительного производства в отношении АКБ «Инвестиционный торговый банк» незаконным.
Заявление обосновано тем, что 06.06.2011 года судебный пристав - исполнитель Фрунзенского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области П.Н.В. приняла к производству исполнительный лист от 01.04.2011 года, выданный Фрунзенским районным судом г. Иваново по делу № 2-860/2011, и на основании него вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № 15402/11/04/37 от 07.06.2011 года в отношении АКБ «Инвестиционный торговый банк». Действия судебного пристава - исполнителя по возбуждению исполнительного производства № 15402/11/04/37 противоречащими ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ. В нарушение части 3 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направил должнику для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства без приложения копии исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство. В нарушение пункта 5 части 1 статьи 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном листе № 2-860/2011 от 01.04.2011 года, на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство, неверно указаны сведения о должнике -наименование и юридический адрес. Полное наименование Банка - Акционерный коммерческий банк «ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ТОРГОВЫЙ БАНК» (Открытое акционерное общество). Юридический адрес - 115054, г. Москва, ул. Дубининская, д. 45. В нарушение пункта 9.1.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Генерального директора Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36 (далее - «Инструкция по делопроизводству»), в исполнительный лист № 2-860/2011 от 01.04.2011 года были внесены изменения в части номера договора и фамилии взыскателя. В соответствии с частью 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель должен отказать в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона. В нарушение части 3 статьи 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель направил должнику для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства без приложения копии исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
В судебном заседании представитель заявителя Гречина О.В. заявление поддержала.
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области Птицына Н.А. заявленные требования не признала по возражениям, изложенным в письменном отзыве.
Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель П.Н.В. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третье лицо – взыскатель З.С.В. пояснил, что заявление удовлетворению не подлежит.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном line/main?base=LAW;n=115177;fld=134;dst=101129главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
07.06.2011 года судебным приставом – исполнителем П.Н.В. возбуждено исполнительное производство № 15402/11/04/37 на основании исполнительного листа № 2-680/2011, выданного Фрунзенским районным судом г. Иванова об обязании АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) устранить недостатки в предоставлении З.С.В. финансовых услуг по договору № 5/5872/810/В о срочном вкладе «Перспектива», заключенному 6 июня 2009 года в виде отказа в пополнении вклада в течение срока его хранения.
Заявителем указано на нарушение судебным – приставом исполнителем п. 3 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившемся в ненаправлении должнику копии исполнительного документа. Однако заявителем к заявлению прилагалась копия исполнительного документа. Заявителем не представлены доказательства получения этой копии иным способом. В книге учета отправленных документов Управления ФССП по Ивановской области за исходящим № 7214/4 от 07.06.2011 года зарегистрировано отправление АКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) вместе с постановлением о возбуждении исполнительного производства и копии исполнительного листа.
Кроме того, заявителем не приведены доказательства того, что судебным приставом-исполнителем нарушены его права.
Так же заявитель утверждает, что в нарушении п. 5 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе указан неверный адрес и в соответствии с ч.1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель должен был отказать в возбуждении исполнительного производства.
Данный довод является не состоятельным в силу следующего.
Согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике - для организаций - наименование и юридический адрес.
Исполнительный лист № 2-860/2011 от 01.04.2011 г., выданный Фрунзенским районным судом г. Иваново во Фрунзенский РОСП поступил на исполнение 06.06.2011 г.
В соответствии с п.8 ст.30 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
При проверке исполнительного документа на соответствие ст. 13 Закона основания для отказа в возбуждении исполнительного производства отсутствовали. В исполнительном листе адрес должника указан, в частности, г. Иваново ул. Б. Воробьевская, д. 11 а. При этом, следует отметить, что судебный пристав-исполнитель не уполномочен до возбуждения исполнительного производства проверять фактический (либо юридический) адрес как взыскателя, так и должника.
Статья 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает перечень оснований, когда судебный пристав вправе отказать в возбуждении исполнительного производства, при этом данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производство в случае несоответствия исполнительного документа ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве. Данная норма содержит перечень требований, предъявляемые к исполнительным документам, при этом в данном перечне отсутствуют такие требования как отсутствие исправления описок или ошибок в исполнительном документе.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства от 07.06.2011 г. и постановление о возбуждении исполнительного производства являются законными и основанными на действующем законодательстве.
В соответствии с частью 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В данном случае оснований для удовлетворения заявления не имеется.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Отказать в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (открытое акционерное общество) об оспаривании действий и постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Е.Н. Земскова