2-1044/2011 О признании недействительным условия кредитного договора



Дело № 2-1044/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н.

при секретаре Чихун Н.В.,

с участием представителя истца Уруева С.П..

представителей ответчика Иодковской З.Л., Ссорина В.С.,

23 июня 2011 года рассмотрел в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филатовой Л.В. к ЗАО « Национальный банк сбережений, АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета,

установил:

Филатова Л.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «Национальный банк сбережений» о защите прав потребителей, просила признать недействительным п. 1.3 кредитного договора №368/19-810/07эп от 06 ноября 2007 г., заключенного    с ООО «Ивановский областной банк», обязать ЗАО «Национальный банк сбережений» зачесть переплаченные мной суммы по договору в счет погашения кредита и процентов по нему с момента поступления данных денежных средств в кредитную организацию. Обязать ЗАО «Национальный банк сбережений» произвести расчет нового графика погашения задолженности, исходя из фактически поступивших в кредитную организацию денежных средств по кредитному договору №368/19-810/07эп от 06 ноября 2007 г.

Иск обоснован тем, что 06 ноября 2007 г. между ней и ООО «Ивановский областной банк» в лице кредитного инспектора Ч.Н.А. был заключен кредитный договор №368/19-810/07эп. В соответствии с п. 1.2 Договора Кредитор предоставляет Заемщику Кредит в размере 362.000 рублей на срок до 08.11.2010г. под 15% годовых. В соответствии с п. 1.3 Договора Заемщик ежемесячно уплачивает Кредитору комиссию за ведение Ссудного счета в размере 0,8% от суммы предоставленного кредита. В силу принципа свободы договора, закрепленного в ст. 421 ГК РФ кредитная организация (в данном случае банк) имеет право в договоре указать иные платежи, кроме процентов. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. В данном случае, взимая с нее оплату за открытие и ведение ссудного счета, банк нарушает сразу два федеральных закона - Закон «О банках и банковской деятельности» и Закон «О защите прав потребителей». В соответствии с п.1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 г. № 7 (в ред. Постановлений Пленума ВС РФ от 25.04.1994 г. № 6, от 25.10.1996 г. №10, от 17.01.1997 г. №2, от 21.11.2000 г. № 32, от 10.10.2001 г. №11) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению.

Я считаю данный пункт договора противоречащим ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей», а именно: условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Истица изменила исковые требования, просила признать недействительным п. 1.3 кредитного договора №368/19-810/07эп от 06 ноября 2007 г., заключенного между мной и ООО «Ивановский областной банк»,    взыскать с ЗАО «Национальный банк сбережений» сумму оплаченных комиссии за ведение ссудного счета в размере 23168 руб., взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» сумму оплаченных комиссии за ведение ссудного счета в размере 101.357,17 руб.

Основания иска остались прежними.

В судебном заседании представитель истца Уруев С.П. исковые требования поддержал. Возражал на заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности. Пояснил, что согласно договору и графику платежей, комиссия должна была уплачиваться ежемесячно, то есть срок исковой давности надо исчислять отдельно по каждой уплаченной комиссии, поскольку обязательство по уплате комиссии возникло не в дату заключения договора, а возникало ежемесячно.

Представители ответчиков ЗАО «Национальный банк сбережений» Иодковская З.Л., и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» Ссорин В.С. иск не признали по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

06 ноября 2007 года между Филатовой Л.В. и ООО «Ивановский областной банк», правопреемником которого является ЗАО «Национальный банк сбережений», заключен кредитный договор № 368/19-810/07эп.

Согласно п. 1.2. кредитного договора сумма кредита составила 362000 руб., проценты а пользование кредитом - 15%.

П. 1.3 кредитного договора установлено, что заемщик оплачивает банку ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере 08 % от суммы выданного кредита.

Согласно справке ЗАО «Национальный банк сбережений» Филатова Л.В. уплатила комиссий на сумму 23168 руб. за период с 06.11.2007 года по09.07.2008 года.

Согласно договору цессии от 09.07.2008 года право требования к Филатовой Л.В. по указанному кредитному договору перешло к ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

Согласно справке ОАО КБ «Пробизнесбанк», за период с09.07.2008 года по Филатова Л.В. уплатила комиссии за ведение ссудного счета в размере 101357, 17 руб.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно п.1 ст.166 ГК РФ недействительные сделки разделяются на два вида: оспоримые и ничтожные. Оспоримая сделка недействительна в силу признания ее таковой судом, а ничтожная - в силу предписаний закона, т.е. независимо от судебного признания.

В соответствии с положениями ст.168 ГК РФ ничтожной признается сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данному случае условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета на момент заключения договора противоречило ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, в данном случае это 06.11.2007 г.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям к ЗАО «Национальный банк сбережений» признать недействительными условия кредитного договора от 06.11.07 года и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав правопреемника ООО «Ивановский областной бак» - ЗАО «Национальный бак сбережений» возвратить неосновательно удержанные (списанные) денежные средства в сумме 23168 рублей; взыскать с Ответчика ЗАО «Национальный бак сбережений» сумму уплаченных комиссий за ведение ссудного счета 101357, 17 руб.

Суд не принимает доводы истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку началом исполнения сделки следует считать дату перечисления суммы кредита на лицевой счет заемщика, а это 06.11.2007 года, что подтверждается мемориальным ордером. Обязанность уплаты платежей ежемесячно возникла у Филатовой Л.В. так же 06.11.2007 года с момента подписания кредитного договора. Каждый ежемесячный платеж не может считаться самостоятельной сделкой. Сущность кредитного договора состоит в том, что заемщик получает сумму кредита единовременно, а возвращает эту сумму кредитору по частям вместе с уплатой оговоренных в договоре процентов, комиссий и других платежей.

В удовлетворении требований суд отказывает.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении иска Филатовой Л.В. к                 ЗАО «Национальный банк сбережений», АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                                         Е.Н. Земскова