2-1474/2011 О возмещении ущерба



      Дело № 2-1474/11

Заочное решение

Именем Российской Федерации

г. Иваново                                                                                                          20 июня 2011 г.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Бабашова А.В.

при секретаре Нестерове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Черняева В.П. к ЗАО «Системотехника» о возмещении ущерба,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба. Свой иск мотивировал следующим. 11 января 2011 г. примерно в 12 ч. 30 мин. с крыши здания ЗАО НПО «Системотехника» по адресу: г. Иваново, ул. Станко д.25 обрушился снег, в результате чего автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения, в том числе:

-разбито ветровое стекло:

-деформирована с образованием заломов крыша;

-деформирован с образованием заломов капот;

-деформированы с образованием заломов правое и левое передние крылья;

-разбиты корпуса правого и левого зеркал бокового обзора;

-деформировано рулевое колесо;

-деформирована и поцарапана панель приборов;

-деформирована с изломами обивка потолка крыши салона;

-образованы задиры на правой и левой передних обивках стоек крыши:

-деформирована левая боковина в передней верхней части в районе крыши;

-деформирована правая боковина в верхней центральной части;

-порваны левый и правый молдинги желобов крыши;

-перекошены правая и левая боковые части кузова;

-деформированы правая и левая центральные стойки крыши кузова;

-расколота нижняя накладка ветрового стекла;

-расколото крепление механизма стеклоочистителей;

-деформирован щиток предка;

-порвана обивка капота;

-расколота крышка двигателя;

-деформирован суппорт радиатора;

-деформирован бачек омывателя;

-расколото крепление правой блок фары:

-расколота ручка масленого щупа;

-перекошена передняя часть кузова;

-нарушено лако-красочное покрытие переднего бампера.

Так как автомобиль с такими повреждениями передвигаться не мог, был вызван эвакуатор для доставки автомобиля к месту стоянки. Стоимость перевозки автомобиля составила 1500,00 руб. По факту случившегося были вызваны сотрудники отдела милиции № 4 УВД по г. Иваново, которым передано заявление и дано объяснение по факту повреждения автомобиля. Впоследствии из отдела милиции было получено уведомление № 295 от 18.01.11г. и постановление от 18.01.2011 г. ОМ № 4 УВД по г. Иваново, подтверждающие факт повреждения автомобиля. В соответствии с необходимой процедурой предусмотренной в такой ситуации была проведена оценка стоимости причиненного материального ущерба. Специалистом организации -Агентство «Региональный центр оценки и экспертизы» составлен отчет «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля» № 009/11 от 18.01.2011 г. Стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля, с учетом износа деталей, согласно отчету составляет 197 224,00 руб. Стоимость оценки ущерба составила 3 300,00 руб. Затраты на получение копии отчета № 009/11 от 18.11.2011 г. составляют 400,00 руб. 27 января 2011 г. истец обратился к генеральному директору ЗАО НПО «Системотехника» Г.В.Ю. с претензией, в которой просил возместить ущерб, причиненный автомобилю в результате падения снега с крыши здания. В ответ на претензию истца, для подписи с его стороны, было передано соглашение о возмещение ущерба от 14.02.2011 г., в котором ЗАО НПО «Системотехника» обязуется возместить стоимость восстановительного ремонта в сумме 197 224,00 руб., затраты за эвакуацию автомобиля 1 500,00 руб. и стоимость оценки ущерба 3 300,00 руб., всего 202 024,00руб. в срок до 3 1 декабря 2011 г. На устную просьбу истца о включении в соглашение о возмещении графика выплаты, генеральный директор ЗАО НПО «Системотехника» Г.В.Ю. заявил, что выплаты будут проводиться по мере возможности, с учетом финансового положения в организации, после выплаты заработной платы и перечисления налогов. Такой ответ истца не удовлетворил, и он отказался от подписания соглашения о возмещении ущерба в предложенном варианте и 22.03.2011г. написал заявление, в котором просил включить в соглашение пункт о поэтапной выплате возмещения и предложил график выплаты. В резолюции на заявлении генеральный директор написал, что не видит возможности выплаты возмещения по графику. В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика - ЗАО НПО «Системотехника» в пользу истца следующие суммы: стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 197 224,00 рублей; затраты по оценке ущерба

-3 300,00 руб.; затраты на эвакуацию автомобиля -1 500,00 руб.; затраты на получение копии отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля - 400 руб., расходы по оплате госпошлины - 5 322,60 руб. 60 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик – ЗАО НПО «Системотехника» - в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом (л.д.56).

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота Королла, 2005 года выпуска, г/н <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации ТС (л.д.44).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела УУМ ОМ №4 при УВД г. Иваново от 18.01.2011 г. в ОМ №4 УВД по г. Иваново 11 января 2011 г. поступило сообщение о повреждении автомобилей ВАЗ 11193 г/н <данные изъяты>, принадлежащий гр. К.И.Н., и Тойота Королла г/н <данные изъяты>, принадлежащий Черняеву В.П., по адресу: г. Иваново, ул. Станко у дома №25. На автомобиле Тойота Королла г/н <данные изъяты> разбито лобовое стекло, деформирована крыша, капот, оба передних крыла, панель приборов, рамка лобового стекла с поводками стеклоочистителей, имеются внутренние повреждения моторного отсека, деформирована рулевая колонка, передние стойки, повреждены уплотнители передних дверей, декоративные планки в салоне, повреждения салона, разбит плафон освещения салона. Все выше перечисленные деформации получены в результате схода снега с крыши выше указанного дома, связанных с погодными условиями. Каких-либо противоправных деяний не совершалось (л.д.9).

В результате данного происшествия автомашине истца были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта, согласно, Отчету об оценке транспортного средства № 009/11 с учетом износа составила 197224 рублей (л.д.18-51). Согласно, квитанции №098120 оценка ущерба автомобиля Тойота Королла г/н <данные изъяты> составила 3300 рублей, стоимость копии отчета 009/11 согласно квитанции №108359 составила 400 рублей (л.д.7).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что здание по ул. Станко, д.25 фактически эксплуатирует и отвечает за его состояние ЗАО НПО «Системотехника», которое владеет им на праве аренды.

Кроме того, ответчик не отрицает своей вины в причинении истцу материального вреда, что подтверждается соглашением о возмещении ущерба от 14 февраля 2011 г., согласно которому ЗАО НПО «Системотехника» обязалось выплатить Черняеву В.П. в счет возмещения ущерба, причиненного машине Тойота Королла 2005 г. выпуска, г/н <данные изъяты> в результате падения снега с крыши здания, расположенного по адресу: г. Иваново, ул. Станко, 25 (л.д.11)

Таким образом, суд считает, что заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по оплате госпошлины в сумме 5224 рубля 24 копейки, расходы на оплату услуги специалиста за составление отчета об оценке №009/11 от 18.01.2011 г. в размере 3700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

                                                                        Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО НПО «Системотехника» в пользу Черняева В.П. стоимость восстановительного ремонта автомобиля - 197 224,00 рублей; затраты по оценке ущерба -3 300,00 рублей; затраты на эвакуацию автомобиля -1 500,00 рублей; затраты на получение копии отчета об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля - 400 рублей, расходы по оплате госпошлины - 5 224 рублей 24 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда, в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий