Дело № 2-1606/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Иваново 21 июня 2011 г.
Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе
председательствующего судьи Бабашова А.В.
при секретаре Нестерове М.В.
с участием представителя заявителя Пучковой И.Н., представителя заинтересованного лица УФССП по Ивановской области Птицыной Н.А., представителя заинтересованного лица ООО «Коллекторское агентство «Лайф» Тарасова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Косогоровой С.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л :
Во Фрунзенский районный суд г. Иваново поступило заявление Косогоровой С.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя. Свои требования она мотивировала тем, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Х.А.А. находилось исполнительное производство №1059/11/25/37 о взыскании с К.А.В. в пользу Косогоровой С.Б. 2 000 000 рублей. Указанное исполнительное производство было объединено в сводное исполнительное производство, которому был присвоен номер 653/09/25/37-СД. Во исполнение постановления о поручении совершения исполнительных действий от 22.04.2011 г., вынесенного судебным приставом-исполнителем Х.А.А., 04.05.2011 г. заявитель давала объяснение судебному приставу-исполнителю Кинешемского РОСП Ц.М.Н.. по факту действительности погашения ей долга К.А.В. При этом заявитель предполагает, что необходимость проверки достоверности погашения долга у судебного пристава-исполнителя Х.А.А., возникла по причине предоставления письменного подтверждения о погашении долга должником К.А.В., а не самим заявителем. В своем объяснении от 04.05.2011 г. Косогорова С.Б. указала, что заявление о погашении долга написала должнику К.А.В. вынуждено, т.е. под его давлением. Фактически долг не был ей возвращен. Однако, судебный пристав-исполнитель Х.А.А., направив 22.04.2011 года постановление о поручении совершения исполнительных действий в Кинешемский РОСП уже 28.04.2011 г., не дожидаясь ответа, вынес постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением, которое было получено заявителем 17.05.2011 г.. При этом заявитель просит суд обратить внимание, что в установочной части постановления об окончании исполнительного производства указано, что «в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе». Кроме того 13.05.2011 года заявителем было подано заявление в УВД по Кинешемскому муниципальному району о противоправных действиях К.А.В., связанных с угрозами в ее адрес с единственной целью получить заявление о погашении задолженности (талон-уведомление №141, № КУСП 6794). По итогам проверки принято решение о возбуждении уголовного дела по факту осуществления К.А.В. угроз в отношении Косогоровой С.Б. с применением физического воздействия. Заявитель считает, что ее права грубо нарушены, поскольку не получив ответа на свое же постановление судебный пристав-исполнитель Х.А.А. окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением. В этой связи заявитель просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Х.А.А., выразившиеся в вынесении постановления об окончании исполнительного производства незаконными; признать постановление об окончании исполнительного производства от 28.04.2011 г., вынесенное по исполнительному производству № 1059/11/25/37 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области возобновить исполнительное производство № 1059/11/25/37 о взыскании с К.А.В. в пользу Косогоровой С.Б. задолженности в сумме 2 000 000 руб.
В судебном заседании Косогорова С.Б. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, в связи с добровольным исполнением УФССП по Ивановской области требований заявителя. Судом заявителю были разъяснены последствия принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области и представитель ООО «Коллекторское агентство «Лайф» на прекращение производства по делу не возражали.
Судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области Х.А.А. и К.А.В. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по делу по заявлению Косогоровой С.Б. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба или принесено представление в Ивановский областной суд в течение 10 дней через Фрунзенский районный суд гор. Иваново.
Председательствующий: