Дело № 2- 946/11 22 июня 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца Медведева О.С. по доверенности Карпова Г.А.,
представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Шуменковой Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Медведева О.С. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Медведев О.С., действуя через своего представителя по доверенности Карпова Г.А., обратился 21.03.2011 года в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 08.02.2010 года истцом у ответчика был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Тойота Королла, регистрационный номер <данные изъяты> от страховых рисков «Автокаско», страховой полис № ГСФО-ТСАК/170695 (страховая сумма 600000 рублей, франшиза 5000 рублей, оплата премии двумя частями, безусловная франшиза 5000 рублей, выплата без учета износа ТС). Первую часть страховой премии истец оплатил ответчику 8.02.2010 года, второй платеж должен был быть произведен 9.05.2010 года. В период действия договора страхования 15 марта 2010 года ул. Поселковой в гор. Иваново произошел страховой случай – автомобиль попал в ДТП в результате нарушения истцом п.10.1 ПДД, застрахованное ТС получило механические повреждения. Все необходимые документы были представлены ответчику в полном объеме. В период с 24.08.2010 года по 15.09.2010 года ответчиком была выплачена сумма страхового возмещения в размере 247 763,75 рублей на условиях п.10.1.3 Правил страхования (л.д.30) – полной гибели ТС (расчет, оборот л.д.26). Не согласившись с данным расчетом и суммой, истец обратился к независимому оценщику в ООО «Ивановский экспертный центр», которым был составлен по Акту осмотра ТС составленного специалистом ООО «Оценка+» от 20.04.2010 года Отчет об оценке № 089-15/03/2011 от 15.03.2011 года (л.д.11), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет без учета износа автомобиля 434 896,14 рублей. За составление отчета истцом было оплачено 4800 рублей. Истец считает, что с учетом этого полной гибели ТС не наступило (стоимость восстановительного ремонта автомобиля менее 75% от страховой суммы, то есть менее 450 000 рублей), а поэтому сумма страхового возмещения должна составлять согласно п.10.1.2, 11.9,11.11. 11.15 Правил - 417 896,154 рублей (расчет: 434896,14+4800-5000-16800 (неоплаченная часть страховой премии)), а с учетом выплаченной ответчиком суммы (247763,75 рублей) – невыплаченной осталась сумма 170132,39 рублей (расчет: 417 896,14-247 763,75), которую истец и просил суд взыскать с ответчика с учетом положений ст.929 ГК РФ, а так же расходы по госпошлине в сумме 4602,65 руб., и по оплате услуг представителя 19 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Медведева О.С. по доверенности Карпов Г.А., иск поддержал в части и уточнил, что с учетом заключения судебного эксперта по делу З.А.А.(стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 434846 рублей) просит суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в сумме 413046 рублей(расчет:434846-5000(безусловная франшиза)-16800(неоплаченная часть страховой премии)); 4800 рублей - расходы по оплате услуг специалиста; оплаченную госпошлину; расходы по оплате услуг представителя, о чем представил соответствующее заявление в порядке ст.39,173 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шуменкова Я.А. пояснила, что заключение судебного эксперта она не оспаривает, событие признано страховым, просила снизить размер расходов на оплату услуг представителя, пояснила, что расчет истца с учетом заключения судебного эксперта по сумме правильный.
Суд, выслушав Карпова Г.А., Шуменкову Я.А., исследовав материалы дела, считает иск Медведева О.С. с учетом уточнения требований его представителем в настоящем судебном заседании обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы
Судом установлено, что 08.02.2010 года между истцом и ответчиком был заключен Договор страхования принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Тойота Королла, регистрационный номер <данные изъяты> (Свидетельство о регистрации ТС, л.д.18 оборот) от страховых рисков «Автокаско», на условиях изложенных в Полисе и Правилах страхования ТС от 17.07.2006 года (л.д.29), что подтверждается Страховым полисом № ГСФО - ТСАК/170695 (л.д.7:страховая сумма 600000 рублей, франшиза 5000 рублей).
15 марта 2010 года ул. Поселковой гор. Иваново произошел страховой случай, в результате которого застрахованное ТС получило механические повреждения (Справка о ДТП, л.д.9).
25.03.2010 года истцом было подано ответчику заявление о произошедшем событии по риску «Ущерб» (л.д.25). Поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Оценка+», о чем составлен соответствующий Акт от 20.04.2010 года (л.д. 56). Все необходимые документы были представлены истцом ответчику в полном объеме. Ответчиком событие от 15.03.2010 года было признано страховым случаем, принято решение о выплате страхового возмещения, согласно расчета в сумме 247 763,75 рублей на условиях «Полной гибели ТС» (л.д.27,28).
В период с 24.08.2010 года по 15.09.2010 года ответчиком выплачена и не оспаривается сумма страхового возмещения в размере 247 763,75 рублей.
Не согласившись с данной суммой, истец обратился к независимому оценщику ООО «Ивановский экспертный центр», которым был составлен Отчет об оценке № 089-15/03/2011 от 15.03.2010 года (л.д.11-23), согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 434 896,14 рублей.
Согласно Отчета ООО «Оценка+» №0122 от 20.04.2010 года, составленного с учетом того же Акта осмотра ТС от 20.04.2010 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет 380695,45 рублей.
Согласно же Заключения ООО «Оптима-Экспертиза» №1007/220 от 22.07.2010 года - стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета его износа 462454,16 рублей, что более 75%(более 450 000 рублей) от страховой суммы, в этом же заключении указана стоимость годных остатков автомобиля 319036,25 рублей.
Для устранения противоречий по различным данным о размере ущерба, по делу 14.04.2011 года судом была назначена судебная экспертиза с поручением ее проведения эксперту ООО «АВОКОМБИ ПЛЮС» (л.д.89-91).
Из заключения эксперта ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС» (л.д.62-73), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа на день ДТП, составляет 434 846,00 рублей.
Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС» З.А.А., данное заключение сторонами не оспаривается, оно не противоречит условиям заключенного между истцом и страховой компанией договора страхования, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он является членом СРО, его деятельность застрахована (л.д.106), а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по страховому событию от 15.03.2010 года составляет (без учета износа) 434 846,00 рублей.
Таким образом, истцу не было выплачено ответчиком (ОАО) страховое возмещение в соответствие с условиями договора страхования 413046 рублей (расчет: 434846 (по заключению эксперта З.А.А.) – 5000(франшиза) - 16800 (неоплаченная часть страховой премии)), а с учетом выплаченной ответчиком суммы (247 763,75 рублей) – невыплаченной осталась сумма 165282,25 рубля.
С учетом изложенного, на основании положений ст.929 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика (ЗАО) в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 165 282,25 рублей.
При удовлетворении иска, с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4800 рублей; в возмещение расходов по оплате расходов по госпошлине 4505,65 рублей, считая данные расходы разумными и связанными с рассмотрением настоящего дела, то есть судебными.
В соответствие с положениями ст.94,98,100 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика (ЗАО) в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, времени его нахождения в производстве суда, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца(два), требований разумности, с учетом положений п.2.2,3.1,3.4,3.7 в части аналогичного размера вознаграждения представителя, утвержденных Советом АПИО от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», 11000 рублей из 19 000 рублей, оплаченных по Квитанции (л.д.33) по договору на оказание юридических услуг от 14 марта 2011 года (л.д.32).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Медведева О.С. к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Медведева О.С.: страховое возмещение в сумме 165282 рубля 25 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 11000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 4800 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 4505 рублей 65 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись Белов С.В.