Дело № 2-907/11 22 июня 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца ООО ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ВЕТУС РЕС» по доверенности Карпова Г.А.,
ответчика Глазкова А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июня 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ВЕТУС РЕС» к Глазкову А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия
УСТАНОВИЛ:
Истец Общество с ограниченной ответственностью ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ВЕТУС РЕС» 17.03.2011 года обратилось в суд с иском к ответчику Глазкову А.С. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свой иск тем, что 17.10.2009 года в г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца Опель Вектра государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В.В.В., и автомобиля Хендай Гетц государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Глазкова А.С. (он же собственник), которым был нарушен п. 13.12 ПДД. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, которые были отражены сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП. Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Гетц государственный регистрационный знак <данные изъяты> на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля – была застрахована в ООО «РГС» (Полис ОСАГО ВВВ №0500080751). Согласно Отчета №1089/09 от 7.12.2009 года, составленного ИП С.А.В. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 161900 рублей, однако страховая компания по Акту от 13.04.2010 года выплатила истцу меньшую сумму - 48823 рубля. По мнению истца не возмещенным остался ущерб в сумме 116077 рублей (расчет: 161900+3000(за осмотр специалистом)-48823=116077 рублей). Данную сумму истец просил суд взыскать с непосредственного причинителя вреда Глазкова А.С. на основании положений ст.15,1064,1079 ГК РФ, а так же расходы по госпошлине 3521,54 рубля и по оплате услуг представителя 11000 рублей (л.д.5).
По определению суда от 18.03.2011 года(л.д.2) к участию в деле в качестве соответчика было привлечено ООО «РГС» на основании ст.931,1072 ГК РФ, страховая компания в которой на день ДТП была застрахована гражданская ответственность Глазкова А.С. за ущерб, причиненный третьим лицам при управлении источником повышенной опасности.
В судебное заседание не явилась представитель ООО «РГС» по доверенности Виднова З.Б., просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с занятостью в другом процессе, в телефонограмме указала, что ранее данные ей пояснения она подтверждает.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Карпов Г.А. просил суд с учетом заключения судебного эксперта(стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа по ценам ближайшего дилера составит 139713,84 рубля; автомобиль находился на гарантии – сервисная книжка л.д.23) взыскать со страховой компании 71177 рублей(120000-48823=71177 рублей), а с Глазкова А.С. - 19713,84 рублей(139713,84-120 000=19713,84 рублей).
В судебном заседании ответчик Глазков А.С. иск на сумму 19713,84 рублей – признал, о чем представил соответствующее заявление в письменном виде.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД №Д3563/09 ЖУИ 11211, считает иск Общества с ограниченной ответственностью ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ВЕТУС РЕС» обоснованным и подлежащим с учетом уточнения требований представителем в настоящем судебном заседании удовлетворению, на основании следующего:
Судом установлено, что 17.10.2009 года в г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля истца (ПТС, л.д.7) Опель Вектра государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя В.В.В., и автомобиля Хендай Гетц государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Глазкова А.С. (он же собственник), которым был нарушен п. 13.12 ПДД, что подтверждается Определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.9), Постановлением-квитанцией (л.д.8,оборот), Постановлением о прекращении производства по делу (л.д.10).
В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения, которые были отражены сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП (л.д.8).
Гражданская ответственность владельца автомобиля Хендай Гетц государственный регистрационный знак <данные изъяты> на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля – была застрахована в ООО «РГС» (Полис ОСАГО ВВВ №0500080751).
Для определения восстановительной стоимости ремонта автомобиля истец обратился к независимому оценщику. Согласно Отчета №1089/09 от 7.12.2009 года (л.д. 12-27), составленного ИП С.А.В., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составила 161900 рублей, однако страховая компания по Акту от 13.04.2010 года (л.д.11) выплатила истцу меньшую сумму - 48823 рубля в соответствии с расчетом № 2493099 (л.д.57) составленным ООО «Автоконсалтинг Плюс».
Для разрешения дела по существу судом с согласия лиц, участвующих в деле назначалась судебная автотехническая экспертиза. Из Отчета об оценке № 108-0411 от 28.04.2011 года (л.д.73-89) эксперта ООО «АВТОКОМБИ ПЛЮС» З.А.А. следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, указанным в Справке о ДТП, Акте осмотра от 07.12.2009 года (л.д.16) с учетом износа на 17.10.2009 года (день ДТП) по ценам официального дилера составляет 139 713,84 рубля (л.д.83-84).
Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта, так как оно не противоречит п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована, в настоящее время его заключение не оспорено, а поэтому с учетом того что автомобиль на день ДТП находился на гарантии, считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на день ДТП составляет с учетом его износа и повреждений, полученных в ДТП, 139 713 рублей 84 копейки.
На основании ст.1072 ГК РФ, ст.7 ФЗ РФ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств», п.60 Правил, суд взыскивает с ответчика ООО в пользу истца - 71 177 (120 000 - 48 823) рублей.
Суд считает, что в соответствие с положениями ст.1072, 1064 ГК РФ на ответчике Глазкове А.С. лежит обязанность возмещения вреда при недостаточности страхового возмещения.
Таким образом, разница между подлежащей выплате суммой материального ущерба 139 713,84 рублей и суммой страхового возмещения подлежащей выплате страховой компанией 120 000 рублей, составляет 19713,84 рублей. С учетом изложенного суд принимает прнизнание иска Глазковым А.С. на данную сумму и взыскивает ее с Глазкова А.С.
В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд обязан взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им судебные расходы.
Судом установлено, что истцом были понесены расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела - по оплате госпошлины (платежное поручение, л.д. 6), по оплате услуг представителя 11000 рублей (Договор на оказание услуг л.д.44, платежное поручение л.д.45), по оплате услуг эксперта 2250 рублей. Так же ООО «РГС» была оплачена экспертиза в сумме 2250 рублей(1/2 от ее стоимости 4500 рублей)
С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ООО «РГС» в пользу истца: в возмещение расходов по оплате госпошлины 2291 рубль 93 копейки, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2349 рублей 31 копейку, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 1273 рубля 97 копеек; а с Глазкова А.С. - в возмещение расходов по оплате госпошлины 634 рубля 80 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 650 рублей 69 копеек, в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 1226 рублей 03 копейки.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела(типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости(суммы МРОТ на день рассмотрения дела, величины прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(в первом производство по делу было приостановлено(назначена экспертиза), во втором – дело рассмотрено по существу), времени нахождения дела в производстве суда(с 17.03.2011 года по 22.06.2011 года, при этом с 12.04.2011 года производство по делу было приостановлено), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.7 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы(составление искового заявления и сбор документов в суд, участие в двух судебных заседаниях), суд взыскивает с ответчика ООО «РГС» в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей, а с Глазкова А.С. – 2000 рублей, из 11000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 02.03.2011 года (л.д.44) по Платежному поручению от 4.03.2011 года(л.д.45) в ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ».
С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную им по Платежному поручению №50 от 4.03.2011 года(л.д.6) госпошлину в сумме 594,81 рубля при его обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией Платежного поручения и настоящим решением суда..
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Общества с ограниченной ответственностью ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ВЕТУС РЕС» к Глазкову А.С., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ВЕТУС РЕС»: страховое возмещение в сумме 71 177 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 2291 рубль 93 копейки.; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2349 рублей 31 копейку; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 1273 рубля 97 копеек.
Взыскать с Глазкова А.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ВЕТУС РЕС»: страховое возмещение в сумме 19713 рублей 84 копейки; в возмещение расходов по оплате госпошлины 634 рубля 80 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 650 рублей 69 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг эксперта 1226 рублей 03 копейки.
Возвратить ООО ИНФОРМАЦИОННОЕ АГЕНТСТВО «ВЕТУС РЕС» излишне оплаченную госпошлину в сумме 594 рубля 81 копейку.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново течение десяти дней.
Председательствующий: Белов С.В.