РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Судакова М.А. по доверенности Карпова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Судакова М.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Судаков М.А., действуя через своего представителя по доверенности Карпова Г.А., обратился в суд с иском к ответчику - ЗАО «ГУТА-Страхование» (далее ЗАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 25.01.2011 года между ним и ответчиком был заключен договор страхования автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак <данные изъяты> от страховых рисков «Повреждение ТС», «Хищение ТС» (Полис № ГСФО-ТС10/105546, страховая сумма 600 000 рублей; вариант возмещения при повреждении - по калькуляции Страховщика). 06.02.2011 года произошел страховой случай, в результате которого застрахованное ТС получило механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Причиной ДТП стало нарушение истцом п.10.1 ПДД. Истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, представил все необходимые документы. Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ИП С.А.В., которым был подготовлен Отчет об оценке № 069/11, в соответствии с которым стоимость ремонта составляет сумму в размере 399 680 рублей. За составление отчета истцом было оплачено 2000 рублей. В связи с тем, что страховое возмещение истцу не выплачено, истец просил суд взыскать с ЗАО 399 680 рублей - страховое возмещение, 7196,80 рублей - расходы по оплате госпошлины, 2000 рублей - за составление отчета, 30 000 рублей - по оплате услуг представителя (л.д.6).

В судебное заседании представитель ответчика Шуменкова Я.А. не явилась, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление(л.д.66), в заявлении указала, что в связи с отсутствием сложности рассматриваемого дела, расходы на оплату услуг представителя истца подлежат уменьшению. В судебное заседание так же не явился истец, о дне слушания дела извещался судом по последнему известному месту жительства и заблаговременно(уведомление, л.д.69).

В судебном заседании представитель истца Судакова М.А. по доверенности Карпов Г.А. заявленные требования поддержал и уточнил с учетом заключения эксперта, просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 361318 рублей 86 копеек, и ранее заявленные судебные расходы.

Суд, выслушав представился истца, исследовав материалы дела, считает иск Судакова М.А. с учетом уточнения требований его представителем обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 25.01.2011 года между Судаковым М.А. и ЗАО был заключен договор страхования автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак <данные изъяты> от страховых рисков «Повреждение и Ущерб» (Полис № ГСФО-ТС10/105546 (л.д. 8), страховая сумма 600 000 рублей, страховая премия истцом была оплачена полностью( квитанция, л.д.9).

06.02.2011 года в г.Иваново в связи с нарушением Судаковым М.А. п.10.1 ПДД автомобиль под его управлением наехал на препятствие, в результате данного события застрахованное ТС получило механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д.11), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.12).

09.02.2011 года по направлению ЗАО был проведен осмотр поврежденного ТС истца, составлен Акт осмотра ТС специалистом ООО «Оценка+» (л.д.19).

Для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС истец обратился к независимому оценщику ИП С.А.В., которым был подготовлен Отчет об оценке № 069/11 (л.д.13-24), в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет сумму в размере 399 680 рублей. За услуги по оценке истцом было оплачено 2000 рублей (квитанция, л.д.13).

Однако из Отчета специалиста ООО «Оценка+» №0883 от 9.02.2011 года (л.д.35-41), составленного по тому же акту осмотра ТС, следует, что стоимость ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет сумму в размере 285288 рублей.

Для разрешения спора по существу судом с согласия лиц, участвующих в деле назначалась судебная экспертиза. Из заключения №088-0511 от 26 мая 2011 года эксперта З.А.А.(л.д.50-62), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Авенсис, регистрационный знак <данные изъяты>, без учета его износа, на 06.02.2011 года (день ДТП) с учетом стоимости работ по среднерыночным ценам в Ивановской области по повреждениям, указанным в Акте осмотра ТС от 09.02.2011 года, составленного ООО «ОЦЕНКА+»(л.д.19), составляет 361318,86 рублей. Не доверять заключению эксперта     у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована (л.д.61), в настоящее время его заключение сторонами не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет на день ДТП, 361318,86 рублей, и данную сумму с учетом положений ст.309,310,829 ГК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2000 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 6813 рублей 19 копеек; считая данные расходы разумными и связанными с рассмотрением дела, подтвержденными документально, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела(типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости(на день рассмотрения спора в РФ сумма МРОТ составляет 4611 рублей в месяц, величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения 6473 рубля в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца Карпов Г.А..(два: в первом производство по делу было приостановлено, во втором - дело рассмотрено по существу), времени нахождения дела в производстве суда(с 8.04.2011 года по 18.07.2011 года, при этом с 12.05. 2011 года по 28.06.2011 года производство по делу было приостановлено), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.7 - в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы(составление искового заявления и сбор документов в суд, участие в двух судебных заседаниях), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 13000 рублей, из 30000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 4.04.2011 года(л.д.27) по Квитанции от 7.04.2011 года в ООО «ЮБ СоветникЪ».

С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную им по квитанции(л.д.4) от 6.04.2011 года госпошлину в сумме 383,61 рубля при ее обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судакова М.А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Судакова М.А.: страховое возмещение в сумме 361318 рублей 86 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 2000 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 6813 рублей 19 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 13000 рублей.

Возвратить Судакова М.А. излишне оплаченную госпошлину в сумме 383 рубля 61 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий:           подпись                Белов С.В.