Дело № 2- 1156/10 05 июля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
представителя истца Четвериковой М.А. по доверенности Коротина П.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Четвериковой М.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Четверикова М.А. 08.04.2011 года, действуя через своего представителя по доверенности Коротина П.Н., обратилась в суд с иском к ответчику - ОСАО «РЕСО-Гарантия» (далее ОСАО) о взыскании страхового возмещения, мотивируя свой иск тем, что 02.11.2011 года между Четвериковой М.А и ЗАО был заключен договор страхования автомобиля Хонда ЦРВ, регистрационный знак <данные изъяты> от страховых рисков «Ущерб» и «Хищение ТС» (Полис № SYS43547044, страховая сумма 900 000 рублей, выплата без износа ТС). 06.03.2011 года произошел страховой случай, в результате которого застрахованное ТС получило механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении(истец управляя автомобилем нарушила п.10.1 ПДД). Четверикова М.А. обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии, представила все необходимые документы. Событие было признано страховым и ответчиком истцу была выплачена сумма в размере 62 386 рублей. Истец, будучи не согласной с выплаченной суммой, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС обратилась к независимому оценщику в ООО «Правовой эксперт», которым был подготовлен Отчет об оценке, в соответствии с которым стоимость ремонта составляет без учета износа автомобиля сумму в размере 234 092 рубля. Четверикова М.А. просила суд взыскать с ОСАО страховое возмещение за минусом выплаченной суммы - в размере 171 706 рублей, 4634,15 рублей – расходы по оплате госпошлины, 5000 рублей - за составление отчета, 5 000 рублей - по оплате услуг представителя и по оплате нотариальной доверенности 700 рублей.
В судебном заседании представитель истца Четвериковой М.А. по доверенности Коротин П.Н., требования поддержал в части уменьшив цену иска, с учетом заключения судебного эксперта Г.А.Е.(л.д.80: стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа на день ДТП составляет 200150 рублей), просил суд взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в сумме 137764 рубля, как разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа по заключению судебного эксперта (200 150 рублей) и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в неоспариваемом размере (62386 рублей), а так же возложить на ответчика понесенные истцом судебные расходы.
Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Смирнова О.Ю. просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление.
Суд, выслушав Коротина П.Н., исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ 32216/11, считает иск Четвериковой М.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнения требований ее представителем в настоящем судебном заседании, на основании следующего:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Судом установлено, что истец Четверикова М.А. является собственником автомобиля Хонда ЦРВ, регистрационный знак <данные изъяты> (ПТС, л.д.51), который она застраховала 02.11.2011 года у ответчика (в Ивановском филиале) от страховых рисков «Ущерб» и «Хищение ТС» (Полис № SYS43547044, страховая сумма 900 000 рублей, выплата страхового возмещения без учета износа ТС; л.д.10). Свою обязанность по условиям договора истец перед ответчиком оплатив страховую премию – исполнила(Квитанции, л.д.9).
В период действия договора страхования 06.03.2011 года произошел страховой случай – управляя автомобилем истец нарушив п.10.1 ПДД совершила наезд на препятствие, в результате чего застрахованное ТС получило механические повреждения, что подтверждается Справкой о ДТП (л.д. 21), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 22).
Истец обратилась 6.03.2011 года(л.д.65, заявление) к ответчику с заявлением о страховом событии, представила все необходимые документы для решения вопроса о производстве выплат страхового возмещения. 17.03.2011 года поврежденный в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Авекс», о чем составлен соответствующий акт(л.д.68). Событие было признано страховым и ответчиком истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 62 386 рублей, согласно расчета ответчика (л.д.70) с учетом Калькуляции ООО «НЭК-ГРУП»(л.д.72) и деталей, оплата по которым будет произведена после их сдачи в страховую компанию согласно п.13.2.13 (л.д.19) Правил, на условиях которых был заключен договор, и по требованию ответчика от 11.04.2011 года(л.д.71).
Истец, будучи не согласной с выплаченной суммой страхового возмещения, для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС обратилась к специалисту ООО «Правовой эксперт», которым 25.03.2011 года автомобиль был повторно осмотрен, о чем составлен Акт(л.д.34: установлены и иные повреждения, ранее не указанные в акте от 17.03.2011 года), и которым был подготовлен Отчет об оценке №245/11 от 28.03.2011 года(л.д.25-50), в соответствии с которым стоимость ремонта автомобиля составляет без учета его износа 234 092 рубля.
Согласно же Калькуляции, составленной ООО «НЭК-ГРУПП», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет без учета его износа по повреждениям, полученным в ДТП от 6.03.2011 года - 2156596 рублей.
Для разрешения спора по существу судом с согласия лиц, участвующих в деле назначалась судебная экспертиза(определение от 12.05.2011 года, л.д.76) для определения повреждений, полученных автомобилем в ДТП и стоимости ремонта. Из Заключения эксперта Г.А.Е. №470 от 26.05.2011 года(л.д.79-101), следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, без учета износа автомобиля, на 06.03.2011 года, составляет 200150 рублей.
Не доверять заключению эксперта Г.А.Е. у суда оснований не имеется, экспертиза проводилась на основании определения суда с согласия сторон, эксперт предупрежден судом об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована (л.д.101), в настоящее время его заключение сторонами не оспорено, а поэтому суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа составляет 200 150 рублей.
Невыплаченной осталась сумма 137764 рубля, как разница между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа по заключению судебного эксперта (200 150 рублей) и выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в неоспариваемом размере (62386 рублей).
При этом суд считает необоснованным отказ ответчика в выплате страхового возмещения за повреждения переднего бампера, заднего бампера, дверей задней и передней правой, фонаря заднего(сообщение от 11.04.2011 года), в связи с не сдачей истцом данных деталей ответчику поврежденных в ДТП, так как согласно п.13.2.13 Правил, на условиях которых был заключен договор страхования, истец действительно по требованию Страховщика должна сдать ему поврежденные детали застрахованного ТС, однако она должна это сделать после производства ремонта. При этом не исполнение данной обязанности Страхователем предоставляет Страховщику право лишь отложить выплату страхового возмещения, а не отказать в ней. При этом суд считает, что реализация данной обязанности Страхователем в отсутствие выплат ответчиком в полном объеме не позволяет ей своевременно передать поврежденные детали, так как автомобиль для этого должен быть поставлен на ремонт и разборку на СТОА, что иногда в отсутствие предоплаты – не возможно. Действующим законодательством(ст.963,964 ГК РФ) основания освобождения страховщика от страховой выплаты - строго ограничены, и по основанию указанному представителем ответчика(не сдача поврежденных в ДТП деталей) - не предусмотрена.
С учетом изложенного, на основании ст.929 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 137764 рубля.
С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, при удовлетворении иска, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по составлению Отчета об оценке 5000 рублей (Квитанция, л.д.24), в возмещение расходов по удостоверению доверенности нотариусом на представителя 700 рублей, считая данные расходы, необходимыми, разумными и связанными с рассмотрением дела, а также в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 3955 рублей 28 копеек.
На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(два), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.7 – в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 06.04.2011года (л.д.53-54) по Квитанции от 06.04.2011 года (л.д.52).
С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную ей по квитанции 5.04.2011 года (л.д. 4) госпошлину в сумме 678 рублей 87 копеек при ее обращении в ИФНС по г.Иваново с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Четвериковой М.А. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия»о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Четвериковой М.А.: страховое возмещение в сумме 137764 рубля; в возмещение расходов по госпошлине 3955 рублей 28 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса за удостоверение доверенности на представителя 700 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 5000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.
Возвратить Четвериковой М.А. излишне оплаченную госпошлину в сумме 678 рублей 87 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись Белов С.В.