Дело № 2 - 1446 / 11 гор. Иваново Р Е Ш Е Н И Е И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и 06 июля 2011 года. Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б. при секретаре Ломидзе Е.А. с участием помощника прокурора Фрунзенского района гор. Иваново Криницыной И.С. истца Ершова Е.А. представителя ответчика по доверенности Дмитриевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Исковые требования мотивированы тем, что истец с 17.12.1999 года работал в УФССП по Ивановской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов. 09.03.2011 года он уволен с государственной службы по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». Истец считает увольнение незаконным, т.к. работодатель вынудил его написать заявление об увольнении по собственному желанию, мотивируя свое требованием наступление у него (истца) пенсионного возраста. Сразу после вынесения приказа об увольнении работодатель выдал истцу расчетный листок за март 2011 года, на основании которого за ним числился долг за неотработанные дни отпуска в размере 13 746 руб. 24 коп. До написания заявления об увольнении он не знал, что могут возникнуть указанные материальные последствия и придется выплачивать значительную для него сумму. В связи с изложенным истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права и просит восстановить его в прежней должности и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 09.03.2011 года по день восстановления на работе, исходя из его ежемесячной заработной платы в 15 000 руб. В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования, просил взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с 09.03.2011 года по 09.06.2011 года в сумме 49 344 руб. (согласно представленному расчету); в остальной части иск оставлен без изменений. В настоящем судебном заседании Ершов Е.А. исковые требования поддержал в полном объеме; на вопрос представителя ответчика пояснил, что 01.03.2011 года он узнал об отказе в продлении заключенного с ним служебного контракта и тогда решил написать заявление об увольнении; отказав ему в продлении контракта, ответчик сподвигнул его к увольнению по собственной инициативе; фактически никто не принуждал его к написанию заявления об увольнении, никакого давления на него не оказывалось, он сам так решил; начальник отдела кадров Ф.А.В. давал суду правдивые показания; действительно с увольнением он (истец) поначалу был согласен, но когда узнал, что с него произведено удержание за использованный отпуск (неотработанные дни отпуска), решил восстановиться на работе, чтобы эти дни отработать; незаконные действия ответчика, по его мнению, заключались в том, что никто из руководства не предупредил, что он (Ершов) должен будет при увольнении возвратить денежную сумму за неотработанные дни отпуска. На вопрос прокурора пояснил, что он гулял отпуск в соответствии с графиком отпусков, отпуск отгулял полностью, действительно несколько дней отпуска у него остались неотработанными. Дополнительно на вопрос суда пояснил, что настаивает на обоих основаниях заявленных им требований, оставляет решение на усмотрение суда. Представители истца Маганов П.Ю. и Курпатова О.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Суд с учетом мнения участников процесса считает возможным рассмотреть дело при данной явке. Представитель УФССП по Ивановской области по доверенности Дмитриева А.В. исковые требования не признала, пояснила, что 02.03.2011 года истцом на имя руководителя Управления подано заявление об увольнении со службы по собственному желанию. В соответствии со ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» общими основаниями прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. Что в рассматриваемом случае и было сделано истцом. Заявлений об отзыве заявления об увольнении в адрес руководителя Управления до 09.03.2011 года не поступало. Ершов Е.А. увольнение считает незаконным, т.к. был вынужден написать заявление об увольнении под давлением работодателя. В соответствии с подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», которым дано разъяснение о том, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Однако истцом факт вынуждения написания заявления ничем не доказан. Что касается удержания с истца денежной суммы за неотработанные дни отпуска, то данные действия ответчика, по мнению представителя Дмитриевой А.В., произведены в точном соответствии с действующим трудовым законодательством; доказательств неправомерности действий ответчика истец суду не представил. Допрошенный в ходе рассмотрения дела (с/з 27.06.2011 года) Ф.А.В. (л.д. 31) начальник отдела кадров УФССП по Ивановской области, показал суду, что 28.02.2011 года Ершовым было подано заявление о продлении после достижения 60-летнего возраста заключенного с ним служебного контракта. 01.03.2011 года ему было в этом отказано. В тот же день 01.03.2011 года Ершов написал заявление об увольнении с 09.03.2011 года по собственному желанию. На вопрос прокурора пояснил, что данное заявление об увольнении Ершов писал не при нем, лично он (Федирко) никакого давления на него при этом не оказывал; заявление об увольнении Ершов не отзывал и с увольнением Ершов был согласен, только когда узнал, что с него произведено удержание за неотработанные дни отпуска, счел увольнение незаконным. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, огласив показания свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют равный доступ к государственной службе (статья 32, часть 4); труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Конституционное право на равный доступ к государственной службе, по смыслу статей 19 (часть 2) и 32 (часть 4) Конституции Российской Федерации, означает предоставление гражданам равной возможности реализовать свои способности к труду посредством профессиональной трудовой деятельности в системе государственной службы. Государственная гражданская служба по законодательству Российской Федерации - это вид государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации. В соответствии со ст. 5 ТК РФ регулирование трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется, помимо трудового законодательства, нормами трудового права, содержащимися в иных федеральных законах, которые не должны противоречить ТК РФ. В соответствии со ст. 11 ТК РФ на государственных гражданских служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ о государственной гражданской службе и муниципальной службе. В силу ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" ТК РФ, а также иные нормативные правовыеакты, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Законом. Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 27.07.2004г. № 79-ФЗ (в ред. от 14.02.2010г.) «О государственной гражданской службе Российской Федерации». Судом установлено, что Ершов Е.А. работал в УФССП по Ивановской области в должности судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по Ивановской области (служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы РФ и замещении должности государственной гражданской службы РФ (л.д. 5-6). Приказом №167-к от 02.03.2011 года (л.д. 4) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе РФ» расторгнут с Ершовым Е.А., судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группы быстрого реагирования) специализированного отдела оперативного дежурства УФССП по Ивановской области, служебный контракт, он освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволен 09.03.2011 года с государственной гражданской службы по собственной инициативе. Кроме того, с Ершова Е.А. удержана компенсация за использованный отпуск в количестве 30 календарных дней. Истец считает увольнение незаконным, произведенным с нарушением его прав, предусмотренных трудовым законодательством для государственных гражданских служащих по тем основаниям, что ответчик вынудил его написать заявление на увольнение по собственному желанию, а также произвел с него удержание за использованный отпуск (неотработанные дни). Судом проанализированы указанные доводы истца. Важнейшими юридическими гарантиями права на труд являются наличие установленных законом оснований прекращения трудового договора и определенный порядок увольнения по каждому основанию. Трудовой договор (контракт) может быть расторгнут только по конкретному основанию, установленному в нормативном акте, содержащем нормы трудового права. В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 33 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является в т.ч. расторжение служебного контракта по инициативе гражданского служащего. Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. (в редакции от 28 декабря 2006 г.) N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (подп. "а" п. 22) разъяснил, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «О государственной гражданской службе в РФ» гражданский служащий имеет право расторгнуть служебный контракт и уволиться с гражданской службы по собственной инициативе, предупредив об этом представителя нанимателя в письменной форме за две недели. Судом бесспорно установлено, что 01.03.2011 года Ершов Е.А. обратился к руководителю УФССП по Ивановской области с заявлением, из буквального прочтения текста которого следует, что Ершов Е.А. просит уволить его с 09.03.2011 года по собственному желанию в виду достижения пенсионного возраста (л.д. 14). В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что истец указал в заявлении конкретную дату увольнения, ответчик относительно этой даты не возражал, отзывать заявление истец не намеревался, таким образом, сторонами было достигнуто соглашение о расторжении трудового договора до истечения срока предупреждения об увольнении. Как указано выше, истец утверждает, что ответчик вынудил его написать заявление об увольнении. Согласно вышеуказанному Постановлению Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17 марта 2004 г. (подп. "а" п. 22) если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника. Как указано выше, истец пояснил суду, что ответчик, отказав ему в продлении контракта, сподвигнул его к увольнению по собственной инициативе. Далее, как указано выше, истец считает увольнение незаконным, т.к. ответчик произвел с него удержание за 30 дней использованного отпуска (неотработанные дни). Данную позицию истца суд считает несостоятельной по следующим основаниям. Согласно ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Так, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться в т.ч. при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Истцом при рассмотрении дела не оспаривалось, что он был уволен до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск (в количестве 30 дней); в силу ч.2 ст. 68 ГПК РФ данный факт доказательств не требует. При таких обстоятельствах, суд считает действия ответчика по удержанию при увольнении истца суммы 13 746 руб. 24 коп. за неотработанные дни отпуска правомерными. В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» увольнение является незаконным, если работник, уволен без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения. Таким образом, судом установлено, что предусмотренные Законом основания и порядок увольнения истца ответчиком соблюдены (как в части, указанной истцом, так и в целом). Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, выслушав заключение прокурора (полагавшего о необходимости отказа истцу в иске), суд считает требование истца о признании увольнения незаконным, восстановлении на государственной гражданской службе не обоснованными; соответственно, рассматривая требования истца об оплате времени вынужденного прогула суд в силу вышеизложенного находит их также не обоснованными и удовлетворению не подлежащими. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Иск Ершова Е.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме. Председательствующий: __________________________