Дело № 2 - 1225 / 11 гор. Иваново
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
27 июня 2011 года.
Фрунзенский районный суд гор. Иваново
в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.
при секретаре Ломидзе Е.А.
с участием заявителя Елпашева Ю.А.
представителя УФССП по Ивановской области Птицыной Н.А.
старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП Аршина Н.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Елпашева Ю.А. об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП города Иваново,
у с т а н о в и л:
11.04.2011 года во Фрунзенский районный суд гор. Иваново поступило заявление Елпашева Ю.А. об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Фрунзенского РОСП гор. Иваново, в котором заявитель просил:
1. Признать действия старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП города Иваново Управления ФССП по Ивановской области Аршина Н.В. по исполнительному производству № 24/17/59453/20/2010 не законными в части:
несвоевременного рассмотрения заявления Елпашева Ю.А. от 03.12.2010 года опринудительном исполнении решения суда от 02.12.2010 года,
отсутствия письменного указания по заявлению Елпашева Ю.А. от 03.12.2010 года о передаче его в этот же день на исполнение судебному приставу-исполнителю Г.Е.В. для принятия решения о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства,
отсутствия контроля за действиями подчинённого судебного пристава исполнителя Г.Е.В. по своевременному и полному исполнению предмета исполнения «Восстановление Елпашева Ю.А. в должности заместителя директора ФГОУ СПО «Ивановский автотранспортный колледж» с 01.12.2009 года»,
отсутствия контроля за своевременностью вынесения подчинённым судебным приставом-исполнителем Г.Е.В. постановления о возбуждении исполнительного производства,
бездействия подчинённого ему судебного пристава-исполнителя Г.Е.В. в ходе длительного исполнения решения суда от 02.12.2010 года,
отсутствия контроля за действиями подчинённого судебного пристава исполнителя Г.Е.В. при принятии решения об окончании исполнительного производства,
отсутствия контроля за действиями подчинённого судебного пристава исполнителя Г.Е.В. при вынесении им постановления об окончании исполнительного производства,
бездействием по привлечению должника к ответственности при наличии признаков совершения административного проступка и преступления по статье 315 УК РФ.
Обязать старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП гор. Иваново Аршина Н.В. вынести постановление о возобновлении исполнительного производства по исполнительному листу от 02.12.2010 года серия ВС № 011148566 по делу № 2-550/10 для надлежащего исполнения.
Обязать старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП Управления ФССП по Ивановской области Аршина Н.В. устранить не соответствующие исполнительному документу от 02.12.2010 года записи в постановлении № 24/17/59453/20/2010 о возбуждении исполнительного производства, в части касающейся предмета исполнения, предупреждений должнику, исключив словосочетание «сущность взыскания», «восстановить на работе в размере 0 рублей», указания срока исполнения - 5 дней, перечисления взыскиваемой суммы на расчётный счёт Фрунзенского РОСП гор. Иваново.
Взыскать со старшего судебного пристава Аршина Н.В. судебные расходы, связанные с рассмотрением данного заявления в суде, по представленным документам о понесённых расходах.
В настоящем судебном заседании (предварительном) Елпашев Ю.А. поддержал заявление в полном объеме; на вопрос суда пояснил, что на настоящий момент он никаких судебных расходов не понес.
Представитель УФССП по Ивановской области Птицына Н.А. и старший судебный пристав Фрунзенского РОСП гор. Иваново Аршин Н.В. до начала рассмотрения дела по существу заявили о пропуске Елпашевым Ю.А. без уважительных причин срока обращения в суд с данными заявлением, просили применить последствия пропуска процессуального срока.
Заявитель Елпашев Ю.А. на вопрос суда пояснил, что, по его мнению, срок обращения в суд им не пропущен, поэтому он не намерен просить суд о его восстановлении.
Представитель ФГОУ СПО «Ивановский автотранспортный колледж» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и установленного федеральным законом срока обращения в суд, поэтому суд считает возможным рассматривать вопрос о пропуске заявителем процессуального срока в данном предварительном судебном заседании.
Согласно позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 2, суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока, суд, исходя из положений ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, ч. 2 ст. 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Частью 2 статьи 441 ГПК РФ предусмотрен специальный десятидневный срок оспаривания постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия).
Исходя из положений действующего гражданского процессуального законодательства Российской Федерации, срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Из материалов дела следует, что Елпашевым Ю.А. обжалуются действия (бездействие) старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП гор. Иваново, выразившееся в неорганизации контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, находящегося в его подчинении.
Данное обстоятельство не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.
Из материалов дела и из пояснений Елпашева Ю.А. в судебном заседании следует, что действия судебного пристава-исполнителя Г.Е.В., за которыми, по его мнению, Аршиным Н.В. должен был осуществляться контроль, совершались в декабре 2010 года. Следовательно, бездействие старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП, которое заявитель оспаривает в рамках данного заявления, относится также к декабрю 2010 года.
Заявитель Елпашев Ю.А. в настоящем судебном заседании (предварительном) на вопрос суда пояснил, что действительно в просительной части рассматриваемого судом заявления не обжалуются действия старшего судебного пристава Аршина Н.В. по событиям, имевшим место в апреле 2011 года, однако в мотивировочной части текста данного заявления этот период им упоминается, а потому процессуальный срок, о котором говорят представитель Птицына Н.А. и старший пристав Аршин Н.В., им (Елпашевым) не пропущен.
Данную позицию заявителя суд считает не состоятельной по следующим основаниям.
Как подчеркнуто в ст.131 ГПК РФ, истец (заявитель) в заявлении должен указать свое требование.
Требованием в гражданском процессе называют обращение к суду первой инстанции о защите нарушенного или оспоренного права либо законного интереса и его восстановлении; данное материально-правовое требование должно быть конкретным и указывать на те спорные правоотношения, по поводу которых суд должен вынести решение.
Из поданного суду заявления усматривается, что в его просительной части указаны требования Елпашева Ю.А. (по поводу которых суд должен вынести решение) о признании незаконными действий старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП гор. Иваново, имевших место в декабре 2010 года, и о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по осуществлению контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, которые совершались также в декабре 2010 года.
Судом установлено, что с заявлением об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава Аршина Н.В. обратился в суд лишь 11.04.2011 года, что подтверждается отметкой на штампе суда о входящей корреспонденции (л.д.2) и не оспаривалось заявителем в судебном заседании; доказательств невозможности обращения в суд в установленный Законом срок заявителем суду не представлено, более того, как указано выше, Елпашев не просит суд восстановить указанный процессуальный срок, т.к. не считает его пропущенным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявителем не соблюден десятидневный срок обращения в суд с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, в силу прямых указаний Закона, суд считает необходимым отказать Елпашеву Ю.А. в удовлетворении представленного заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Елпашеву Ю.А. в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) старшего судебного пристава Фрунзенского РОСП гор. Иваново отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд гор. Иваново в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий: ________________________