РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Иваново 07 июля 2011 года в составе председательствующего судьи Козловой Н.А., при секретаре Пушмынцевой Е.Ю., с участием, представителя заявителя по доверенности Батюченко В.М., представителей заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области по доверенностям Лобановой Е.А., и Шамова А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Прудновой В.А. об оспаривании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области УСТАНОВИЛ: Пруднова В.А. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» (далее ФГУ «ЗКП» по Ивановской области) мотивируя свои требования следующим. 18 февраля 2011 года Пруднова В.А. обратилась к ФГУ «ЗКП» по Ивановской области через Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг по Ивановской области с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 37:05:011102:68, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д.Голчаново, д.27. 21 марта 2011 года ФГУ «ЗКП» по Ивановской области принято решение № 37/401/11-6343 в соответствии с которым в учете изменений объекта недвижимости ей было отказано по основаниям, указанным в пп.2 и 5 ч.2,пп.1 и 2 ч.5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Заявитель полагает, что решение об отказе в государственном кадастровом учете от 21 марта 2011 года № 37/401/11-6343 является незаконным. В соответствии со следующими доводами. Право заявителя на земельный участок подтверждается постановлением главы администрации Новоталицкого сельсовета от 01 апреля 1992 года № 5-1, в соответствии с которым земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства выделен Б.Ю.А., Б.Г.А. и Прудновой В.А.. 02 июня 1993 года Прудновой В.А. выдано Свидетельство о праве собственности на землю, которое приложено к межевому плану. На указанном земельном участке находится жилой дом на две семьи, которым ранее владели Б.Ю.А. и Пруднова В.А., а в настоящее время владеют Пруднова В.А. и З.И.А. - дочь умершего Б.Ю.А.. Свидетельство о государственной регистрации права от 14 апреля 2009 года приложено к межевому плану. Кадастровая выписка от 25 февраля 2009 года о земельном участке не содержит сведений о правообладателях. На основании каких документов орган кадастрового учета внес в ГКН сведения о правообладателе земельного участка после 25 февраля 2009 года, принимая во внимание то обстоятельство, что Б.Ю.А. умер 27 декабря 1994 года, неизвестно. Заявитель полагает, что в данном случае произошла техническая ошибка, которая подлежит исправлению, поскольку никто не обращался с заявлением об осуществлении кадастрового учета и не указывал в качестве правообладателя единолично Б.Ю.А. При оформлении акта согласования местоположения границ земельного участка кадастровый инженер согласовал участок границы н2-н3 с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 37:05:011102:60 В.Г.А., т.к. та в соответствии со свидетельством о праве на наследство является наследницей прежнего правообладателя В.В.Н.. В.Г.А., проживая в одном доме со своим мужем В.В.Н., с момента его смерти фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение наследственным имуществом - домом и земельным участком. В решении об отказе в учете изменений объекта недвижимости указано, что в Схеме расположения земельных участков межевого плана не отображены смежные земельные участки и не указаны их кадастровые номера. При подготовке межевого плана ООО «Луксор» использовало кадастровый план территории № 37/301/10-13389 от 06 октября 2010 года, в котором смежные земельные участки не отображены. Как видно из Схемы расположения земельного участка, которая приложена к межевому плану, к земельному участку с юга примыкает река Вир, с севера - улица, с востока - прогон. Указанные территории процедуру межевания не проходили и, следовательно, на кадастровый учет поставлены не были. По сведениям ГКН площадь земельного участка с кадастровым номером 37:05:011102:68 составляет 1500 кв.м. Однако, согласно кадастровой выписке от 25 февраля 2009 года площадь указанного земельного участка составляет 2 700 кв.м. Заявитель полагает, что в данном случае имеется техническая ошибка, которая подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета, поскольку никто не обращался с заявлением об осуществлении кадастрового учета и не указывал площадь земельного участка 1 500 кв.м. Полагает, что основания для отказа в осуществлении кадастрового учета, предусмотренные п.п.2 и 5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» по настоящему делу отсутствуют. Пруднова В.А. просила признать незаконным решение ФГУ «ЗКП» по Ивановской области от 21 марта 2011 года № 37/401/11-6343 об отказе в учете изменений объекта недвижимости и обязать ФГУ «ЗКП» по Ивановской области принять решение по ее заявлению от 18 февраля 2011 года об учете изменений объекта недвижимости. Представитель заявителя по доверенности Батюченко В.М. в судебном заседании заявление поддержал в полном объеме. В судебном заседании представители заинтересованного лица - ФГУ «ЗКП» по Ивановской области, заявленные Прудновой В.А. требования не признали по мотивам письменного отзыва, согласно которого Пруднова В.А. не является лицом, которому предоставлено право обращаться с заявлением об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 37:05:011102:68. Межевой план подготовлен ООО «Луксор» с нарушениями Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412. При межевании площадь земельного участка превысила на величину более чем на 10 процентов площадь, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, что недопустимо в силу п.1 ч.5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению. В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе. Статьей 27 указанного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета. Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе, в случае, если: заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п.2 ч.2 ст. 27); с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (п.5 ч.2 ст. 27); При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости (п.1 ч.5 ст. 27); при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (п.2 ч.5 ст. 27). 21 марта 2011 года решением ФГУ «ЗКП» по Ивановской области № 37/401/11-6343 Прудновой В.А. отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 37:05:011102:68 со ссылкой на п.2 и 5 части 2 и пункты 1 и 2 части 5 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Как пояснили в судебном заседании представители ФГУ «ЗКП» по Ивановской области сведения о земельном участке с кадастровым номером 37:05:011102:68 как о ранее учтенном внесены в государственный кадастр недвижимости 22 марта 2005 года на основании документа - «Инвентаризационная опись по кадастровому кварталу № 37:05:01 11 02. Ивановский район. Ново-Талицкая сельская администрация, д.Голчаново» (далее - Опись). В утвержденной 23 декабря 2002 года руководителем Ивановского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству Описи содержатся сведения о вышеуказанном земельном участке: его номер (инв.№) - 68, почтовый ориентир - д. Голчаново, категория земель - земли поселений, разрешенное использование - ведение личного подсобного хозяйства, вид права - собственность, правообладатель - Б.Ю.А., площадь - 2700 кв.м, источник информации - постановление Главы администрации от 01 апреля 1992 года № 5-1. В соответствии с решением Территориального (межрайонного) отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Ивановской области от 13 августа 2009 года № 05/09-4869 об исправлении технической ошибки произведено исправление значения площади указанного земельного участка с 2700 кв.м. на 1500 кв.м. Основанием для исправления технической ошибки послужили архивная копия постановления Главы администрации Новоталицкого сельсовета Ивановского района Ивановской области от 01 апреля 1992 года № 5-1 «О бесплатной передаче земли в собственность», выданная по запросу З.И.А. и свидетельство о праве собственности на землю от 10 марта 1993 года, выданное Б.Ю.А.. Таким образом, на момент подачи Прудновой В.А. заявления об учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 37:05:011102:68 и до настоящего времени по сведениям государственного кадастра недвижимости, собственником данного земельного участка является Б.Ю.А. В нарушение ст. 20 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» Пруднова В.А. не представила ни одного документа, позволяющего считать ее правообладателем земельного участка с кадастровым номером 37:05:011102:68. Представитель заявителя Батюченко В.М. в судебном заседании привел довод о том, что постановлением Главы администрации Новоталицкого сельсовета Ивановского района Ивановской области № 5-1 от 01 апреля 1992 года кроме Б.Ю.А. земельные участки были выделены также Б.Г.А. и Прудновой В.А. Простое арифметическое сложение размеров трех выделенных участков, а также тот факт, что все указанные лица являются родственниками и владельцами одного жилого дома на участке общей площадью 2700 кв.м., по мнению представителя заявителя, позволяли органу кадастрового учета прийти к выводу о наличии ошибки при составлении Описи, т.к. в указанную Опись ошибочно не включены сведения о предоставлении земельных участков Б.Г.А. и Прудновой В.А. Суд соглашается с позицией ФГУ «ЗКП» по Ивановской области о том, что в приложение к межевому плану включено не само постановление Главы администрации Новоталицкого сельсовета Ивановского района Ивановской области № 5-1 от 01 апреля 1992 года, а архивные копии этого документа, каждая из которых касается только одного собственника. Представленные архивные копии не содержат уникальных характеристик, в связи с чем идентифицировать и выявить принадлежность этих земельных участков по отношению к земельному участку с кадастровым номером 37:05:011102:68 не представлялось возможным. В судебном заседании установлено, что сведения о земельных участках, выделенных Б.Г.А. и Прудновой В.А., как о ранее учтенных, в государственном кадастре недвижимости не содержатся ввиду их отсутствия в Описи. До настоящего времени указанные лица с заявлениями о постановке выделенных им земельных участков в кадастровый орган не обращались. В соответствии со ст.28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что технических ошибок при первичном учете земельного участка с кадастровым номером 37:05:011102:68, органом кадастрового учета не допущено. Представитель заявителя полагал, что органом кадастрового учета в государственном кадастре недвижимости воспроизведена ошибка из документа, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, а именно ошибка в Инвентаризационной описи по кадастровому кварталу № 37:05:01 11 02. Суд не соглашается с указанной позицией представителя заявителя, т.к. сам по себе факт не включения в опись сведений о выделении земельных участков Прудновой В.А. и Б.Г.А. не свидетельствует о том, что земельный участок, выделенный Б.Ю.А., учтен в описи ошибочно. Как следует из представленных в материалы дело архивных копий постановления постановление Главы администрации Новоталицкого сельсовета Ивановского района Ивановской области № 5-1 от 01 апреля 1992 года, земельный участок площадью 2700 кв.м. указанным выше лицам не выделялся. Б.Ю.А. выделен участок площадью 1500 га, Прудновой В.А. участок площадью 0,06 га и Б.Г.А. участок площадью 0,06 га. Ошибочно указанная в описи площадь земельного участка, выделенного Б.Ю.А. в размере 2700 кв.м., впоследствии была исправлена в соответствии с решением Территориального (межрайонного) отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Ивановской области от 13 августа 2009 года № 05\09-4869. Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в государственном кадастре недвижимости, как технической ошибки, так и воспроизведенной из первичного документа. Представитель заявителя в качестве обоснования своей позиции заявил о наличии в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке от 25 февраля 2009 года, в соответствии с которой площадь земельного участка с кадастровым номером 37:05:011102:68 составляет 2700 кв.м. без указания правообладателя. Однако, с учетом имеющихся по делу материалов об исправлении технической ошибки относительно площади земельного участка с 2700 кв.м. на 1500 кв.м., суд считает несостоятельным указанный довод. Отсутствие в кадастровой выписке от 25 февраля 2009 года указания на правообладателя земельного участка само по себе не может ставить под сомнение правомерность постановки на кадастровый учет земельного участка, выделенного в свое время Б.Ю.А. При оформлении акта согласования местоположения границ земельного участка кадастровый инженер согласовал участок границы н2-н3 с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 37:05:011102:60 В.Г.А., т.к. та в соответствии со свидетельством о праве на наследство является наследницей прежнего правообладателя В.В.Н. Однако, сведения о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 37:05:011102:60 в пользу В.Г.А. в государственный кадастр недвижимости были внесены лишь 28 марта 2011 года, т.е. после принятия решения по заявлению Прудновой В.А. Представитель заявителя пояснил, что ООО «Луксор» при подготовке межевого плана использован кадастровый план территории № 37\301\10-13389от 06 октября 2010 года, в котором смежные земельные участки не отображены. Смежные земельные участки процедуру межевания не проходили и на кадастровый учет поставлены не были. В связи с этим в схеме расположения земельных участков межевого плана не отображены смежные земельные участки и не указаны их кадастровые номера. Однако, в соответствии с пунктами 75,76 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 24 ноября 2008 года № 412, кадастровый инженер вправе оформить Схему расположения земельных участков с использованием картографического материала. При этом, именно на кадастрового инженера возлагается обязанность отобразить на указанной схеме местоположение земельных участков, уточняемых им относительно всех смежных участков. Кроме того, в соответствии с п.1 ч.5 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости. Вместе с тем, по результатам межевания земельного участка с кадастровым номером 37:05:011102:68 его площадь увеличилась практически в 2 раза, что противоречит требованию закона. На основании изложенного, суд считает вынесенное ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области решение от 21 марта 2011 года № 37/401/11-6343 -594 об отказе в учете изменений объекта недвижимости законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Прудновой В.А. об оспаривании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области - отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2011 года. Председательствующий: подпись