РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Баранова Н.В. по доверенности Грекуловой О.Ю.,

представителя ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» по доверенности Шуменковой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Баранова Н.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Баранов Н.В., действуя через своего представителя по доверенности Грекулову О.Ю., обратился 23.06.2011 года в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения по событию от 14.11.2010 года, когда застрахованное им у ответчика ТС в результате ДТП получило механические повреждения. От пароизводства выплаты страхового возмещения по условиям договора добровольного страхования имущества по риску «Ущерб» ответчик уклонился, что и привело к обращению в суд. Истец просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 445372 рубля и судебные расходы по делу.

В судебное заседание истец Баранов Н.В. не явился, о дне и месте рассмотрения дела был уведомлен заблаговременно(уведомление, л.д.68).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Грекулова О.Ю. иск своего доверителя поддержала в ранее заявленном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шуменкова Я.А. пояснила, что страховой акт действительно ответчиком составлен по указанному истцом случаю не был, решение по событию принято не было, так как истец не исполнил свою обязанность перед страховой компанией согласно п.9.3.4 Правил - он в своем заявлении не указал обстоятельства возникновения события, имеющего признаки страхового случая, по форме, установленной страховщиком(л.д.53- Правила, л.д.57 - заявление истца от 17.11.2010 года), поэтому ответчик не мог ни отказать в выплате направив отказ, ни признать событие страховым. Пояснила, что так как дело в настоящее время в суде, ознакомившись с ним, она Отчет специалиста ООО «КАРЭКСПЕРТ» не оспаривает, как и событие ДТП. Просила суд уменьшить по делу судебные расходы с учетом неисполнения именно истцом в досудебном порядке своих обязанностей, сложности дела и позиции ответчика по нему.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверочный материал ГИБДД ЖУИ 11980/10, считает иск Баранова Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что 2.08.2010 года истец Баранов Н.В. застраховал в ЗАО «ГУТА-Страхование» принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Хонда Аккорд, государственный номер <данные изъяты>, 2006 года выпуска(ПТС, л.д.64) по рискам «Повреждение ТС», «Хищение ТС» на условиях Правил комбинированного страхования ТС от 19.02.2010 года(л.д.52-55), в подтверждение чего ему был выдан Полис № ГСФО-ТС10/034239 от 02.08.2010 года(л.д.500. Страховая премия истцом была оплачена ответчику в определенном в договоре размере(Квитанции, л.д.51). Выгодоприобретателем по договору является Страхователь, страховая сумма 630 000 рублей, вариант возмещения по риску «Повреждение ТС» - по калькуляции страховщика, лица, допущенные к управлению - любые. 14.11.2010 года застрахованное ТС в результате ДТП, в связи с нарушением водителем В.Е.А., который управлял автомобилем истца, п. 8.3 и 8.12 ПДД(Постановление, определение по делу об административном правонарушении от 14.11.2010 года; л.д.61), получило механические повреждения, которые были указаны в Справке о ДТП(л.д.60). О наступлении страхового события по договору истец сообщил ответчику 17.11.2010 года(л.д.57, заявление), однако в заявлении по установленной форме - он не указал обстоятельства события(которые по материалам дела установлены судом выше), что являлось его обязанностью согласно п.9.3.4 Правил. 1.12.2010 годаповрежденный в ДТП автомобиль был осмотрен специалистом ООО «Оценка+» по направлению ответчика, о чем составлен соответствующий Акт(л.д.58), однако от дальнейших действий по выплате страхового возмещения(в срок 30+15 рабочих дней, то есть до 14.02.2011 года, согласно п.11.10,11.11 Правил) - ответчик по мнению истца не законно уклонился, что и привело к обращению в суд. Истец обратился к специалисту ООО «КАРЭКСПЕРТ», которым по Акту осмотра ТС от 1.12.2010 года(ООО «Оценка+») был составлен Отчет №019/11 от 7.02.2011 года о стоимости работ по восстановлению автомобиля без учета его износа, которая составила 445372 рубля(л.д.9). За услуги специалиста было оплачено 5950 рублей(Квитанция, л.д.8), за услуги представителя 20 000 рублей, расходы по госпошлине составили 6753,72 рубля.

В настоящее время представитель ответчика, не оспаривает обстоятельства ДТП, и то, что действительно событие от 14.11.2010 года - является по условиям договора страховым случаем с обязанностью ответчика произвести выплату страхового возмещения по риску «Ущерб». При этом суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что установление обстоятельств события - в отсутствие сообщения об этом страхователем, не является обязанностью ответчика, а поэтому у ответчика не имелось и обязанности произвести выплату либо направить истцу отказ в ней в установленные п. 11.10,11.11 Правил сроки.

Ответчик в настоящее время не оспаривает размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета его износа по событию от 14.11.2010 года, суд считает его страховым и с учетом изложенного суд на основании ст.929 ГК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 445372 рубля.

При удовлетворении иска, с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, того обстоятельства, что фактически истец не исполнил свою обязанность согласно условий договора и п..9.3.4 Правил - не указав в заявлении от 17.11.2010 года(л.д.57) обстоятельства события от 14.11.2010 года, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности согласно п. 11.10 Правил(л.д.55) о признании или непризнании наступившего события страховым случаем, о выплате или отказе в выплате страхового возмещения в течение 30 рабочих дней, а сразу обратился в суд за защитой своего права, суд, с учетом позиции Ивановского областного суда, изложенной в сообщении от 3.05.2011 года(вопрос 17, о практике рассмотрения споров, вытекающих из договоров страхования), с учетом того, что обстоятельства ДТП были установлены судом при рассмотрении настоящего дела по существу, хотя были известны ранее истцу и не оспариваются в настоящее время ответчиком, суд считает возможным уменьшить взыскиваемые с ответчика судебные расходы, понесенные истцом по делу, и взыскать с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 5000 рублей.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела(типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости(на день рассмотрения спора в РФ сумма МРОТ составляет 4611 рублей в месяц, величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения 6473 рубля в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца(одно), времени нахождения дела в производстве суда(с 23.06. 2011 года по 14.07.2011 года), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.7 - в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы(составление искового заявления и сбор документов в суд, участие в одном судебном заседании), позиции представителя ответчика по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей, из 20000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг в ООО «КАРЭКСПЕРТ».

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баранова Н.В. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Баранова Н.В.: страховое возмещение в сумме 445372 рубля;в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 3000 рублей; в возмещение расходов по оплате госпошлины 5000 рублей; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течении десяти дней.

Председательствующий:         подпись                Белов С.В.