Дело № 2-947/11 04 июля 2011 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Фрунзенский районный суд г.Иваново
в составе:
председательствующего судьи Белова С.В.,
при секретаре Масюк С.М.,
с участием:
истца Кокурина А.В.,
представителя ответчика ОАО «СГ МСК» по доверенности Шараховского В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июля 2011 года в г. Иваново гражданское дело по иску Кокурина А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения
УСТАНОВИЛ:
Истец Кокурин А.В. обратился 21.03.2011 года в суд с иском к ответчику Открытое акционерное общество «Страховая группа МСК» (далее ОАО) мотивируя свой иск тем, что 30.12.2010 года произошло ДТП на 142 км. а/д Ковров - Кинешма, в результате которого автомашине принадлежащей истцу Киа Спектра государственный номер <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Б.А.В., нарушивший п.9.1 ПДД РФ, управлявший автомашиной ВАЗ-21102, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей М.Т.А. Поскольку гражданская ответственность на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер <данные изъяты>, была застрахована в ОАО, то 31.12.2010 года истец обратился в Кинешемский офис ответчика, представил автомашину на осмотр и документы. Автомобиль был осмотрен представителем страховой компании. 05.01.2011 года истец по своей инициативе обратился в ООО «РосБизнесОценка», где автомобиль был повторно осмотрен. Согласно Отчета № 001/01/2011 от 10.01.2011 года, составленного ООО «РосБизнесОценка», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа составляет 82074 рубля. Ответчиком случай был признан страховым, однако выплачена была 17.02.2011 года сумма в размере 24687,23 рублей. 22.02.2011 года истцом было подано заявление в Ивановский филиал ответчика с просьбой произвести доплату в сумме 57386,77 рублей. Поскольку ответчик уклоняется от выплаты суммы страхового возмещения в полном объеме, истец просил суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере 57 386,77 руб., расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 1000 руб., расходы по оказанию услуг по оценке ущерба специалистом 1000 руб., и по оплате госпошлины в сумме 1921,07 рублей(л.д.7, исковое заявление).
В судебном заседании 14.04.2011 года представитель ответчика просил суд назначить по делу судебную экспертизу, пояснив, что с Отчетом от 5.01.2011 года он не согласен, на осмотр поврежденного автомобиля специалистом ООО «РосБизнесОценка» - ответчик не вызывался, в Акте осмотра от 5.01.2011 года указаны и иные повреждения, ранее не указанные в Акте осмотра от 31.12.2010 года, составленного с участием истца, кроме этого в Отчете ООО «РосБизнесОценка» завышена стоимость нормо-часа с учетом марки автомобиля и года выпуска, а так же занижен износ автомобиля. Ответчик свою обязанность выполнил выплатив стоимость ремонта автомобиля согласно Отчета об оценке №31 от 31.12.2010 года, составленного ИП Н..Н.А.(л.д.69).
В судебном заседании Кокурин А.В. иск поддержал в части, просил суд, уменьшив цену иска, взыскать с учетом заключения судебного эксперта ООО «Страховой эксперт», с ответчика в свою пользу недоплаченную сумму страхового возмещения.
Представитель ответчика по доверенности Шараховский В.А. ранее данные пояснения подтвердил, так же пояснил, что заключение судебного эксперта по делу(л.д.93) он в настоящее время не оспаривает.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом уточнения требований истцом в настоящем судебном заседании на основании следующего:
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.
Согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, что истец является собственником автомобиля Киа Спектра государственный номер М 426 РХ (ПТС, л.д.9).
30.12.2010 года произошло ДТП на 142 км. а/д Ковров - Кинешма, в результате которого автомашине принадлежащей истцу Киа Спектра государственный номер М 426 РХ, были причинены механические повреждения (Справка о ДТП, л.д.12).
Как следует из материалов дела причиной ДТП явились действия водителя Б.А.В., который при управлении автомашиной ВАЗ-21102, государственный номер <данные изъяты>, принадлежащей М.Т.А., нарушившего п.9.1 ПДД РФ (Постановление по делу об административном правонарушении, л.д.13). Данное обстоятельство представителем ответчика не оспаривается.
Поскольку гражданская ответственность на день ДТП за ущерб, причиненный третьим лицам при использовании автомобиля ВАЗ-21102, государственный номер <данные изъяты>, была застрахована в ОАО (Полис № 0544599892, л.д.61), то 31.12.2010 года истец обратился в Кинешемский офис ответчика, представил автомашину на осмотр и необходимые документы для решения вопроса о производстве выплаты страхового возмещения.
Автомобиль истца был осмотрен специалистом П.С.В. с участием истца и представителя страховой компании, о чем был составлен соответствующий Акт №31 от 31.12.2010 года(л.д.73), в котором были отражены обнаруженные повреждения ТС(6 наименований). В дальнейшем 05.01.2011 года истец по своей инициативе обратился в ООО «РосБизнесОценка», где автомобиль был повторно осмотрен специалистом М.Д.А., о чем составлен соответствующий акт от 5.01.2011 года(л.д.36), в котором специалистом уже указано 14 механических повреждений ТС. При этом сведений о том, что на осмотр заблаговременно вызывался второй участник ДТП и представитель страховой компании – в материалах дела не имеется.
Согласно Отчета об оценке 001/01/2011 от 10.01.2011 года, составленного ООО «РосБизнесОценка» с учетом Акта осмотра автомобиля от 5.01.2011 года(л.д.36: указано 14 повреждений), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 82074 рубля (л.д.14-26).
Согласно же Отчета об оценке №31 от 31.12.2010 года, составленного ИП Н..Н.А., с учетом Акта осмотра автомобиля истца №31 от 31.12.2010 года(указано 6 повреждений), стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 24687,23 рубля.
Именно эта сумма страхового возмещения и была выплачена истцу ответчиком Платежным поручением от 17.02.2011 года(л.д.68).
При таких обстоятельствах по делу, для устранения противоречий между заключениями двух специалистов, судом, с согласия лиц, участвующих в деле, по делу 14.04.2011 года была назначена соответствующая экспертиза, с учетом положений п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ №361 от 24.05.2010 года, с постановкой вопроса: Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа Спектра государственный номер <данные изъяты>, 2008 года выпуска с учетом его износа на 30.12.2010 года (день ДТП) по повреждениям, указанным в Справке о ДТП (л.д12) и выявленных экспертом при осмотре автомобиля по настоящему определению суда по среднерыночным ценам Ивановского региона на дату ДТП? Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО «Страховой эксперт»(л.д.91, определение).
Из Заключения эксперта ООО «Страховой эксперт» Л.Р.С. №102-05.11 от 16.05.2011 года (л.д.93-117) следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по повреждениям, указанным в Справке о ДТП (л.д.12) и выявленных экспертом при осмотре автомобиля(Акт от 12.05.2011 года, л.д.104) по настоящему определению суда по среднерыночным ценам Ивановского региона на дату ДТП составляет 69 975,41 рублей (л.д.112).
Суд соглашается с вышеуказанным заключением эксперта, так как оно сторонами в настоящее время не оспаривается, оно не противоречит п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ №263 от 7 мая 2003 года (Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов); Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен; При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах), эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, он имеет высшее образование, является членом СРО, его ответственность застрахована (л.д.117), а поэтому считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на день ДТП составляет с учетом его износа и повреждений, полученных в ДТП, 69 975,41 рублей.
Таким образом, истцу не было выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 45288,18 рублей(расчет: 69 975,41- 24 687,23 = 45288,18 рублей).
Именно эту сумму в настоящее время, суд и взыскивает с ответчика в пользу истца на основании ст.15, ст.929 ГК РФ, ст.7,12,13 ФЗ РФ №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", удовлетворяя требования истца с учетом их уточнения в настоящем судебном заседании.
С учетом положений ст.94,98 ГПК РФ при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по госпошлине 1558 рублей 65 копеек, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг специалиста по оценке 1000 рублей, которые подтверждены документально(л.д.4,45,57), считая вышеуказанные расходы разумными и связанными с рассмотрением дела, то есть судебными.
С учетом положения ст.333.20,333.40 НК РФ, в связи с уменьшением цены иска, суд считает возможным возвратить истцу излишне оплаченную им по квитанции(л.д.4) от 18.03.2011 года госпошлину в сумме 362,42 рубля при его обращении в ИФНС с соответствующим заявлением, копией квитанции и настоящим решением суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кокурина А.В. к Открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Кокурина А.В.: страховое возмещение в сумме 45288 рублей 18 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг специалиста 1000 рублей; в возмещение расходов по госпошлине 1558 рублей 65 копеек; в возмещение расходов по оплате юридических услуг 1 000 рублей.
Возвратить Кокурину А.В. излишне оплаченную им госпошлину в сумме 362 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.
Председательствующий: подпись Белов С.В.