РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Иваново                                                                                     15 июля 2011 года

в составе председательствующего судьи Козловой Н.А.,

при секретаре Чикариной Т.В.,

с участием представителя заявителя по доверенности Филина Д.С.,

представителя заинтересованного лица - Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ивановской области по доверенности Чадовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Горшенина А.А. об оспаривании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области,

УСТАНОВИЛ:

Горшенин А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области (далее - кадастрового органа), мотивируя свои требования следующим.

29 апреля 2011 года Горшенин А.А. (заявитель) обратился в кадастровый орган по Ивановской области с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:83, расположенного по адресу: Ивановская область, Ивановский район, д. Крюково, д.24, приложив к нему межевой план и иные необходимые для кадастрового учета документы.

30 мая 2011 года кадастровым органом по Ивановской области было принято решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости» № 37/401/10-12425.

Заявитель полагает, что Решение об отказе в государственном кадастровом учете от 30 мая 2011 года является незаконным по следующим основаниям.

Межевой план от 29 апреля 2011 года является дополнением к межевым планам № 05/09-4799 и № 05/09-5794, представленным в кадастровый орган вместе с заявлением от 01 декабря 2009 года. В межевом плане от 01 декабря 2009 года, оригинал которого находится в кадастровом органе, имеется оригинал акта согласования частей границ н4-н5 и н5-н1. В указанном акте стоит подпись правообладателя смежного земельного участка Т.С.И. и уполномоченного Администрации Ивановского муниципального района, которые согласовали местонахождение указанных частей границы участка Горшенина А.А. Местонахождение данных частей границы (координаты характерных точек границы), указанных в межевом плане от 29 апреля 2011 года нисколько не изменились по отношению к местонахождению этой части границы, указанной в межевом плане от 14 сентября 2009 года и от 01 декабря 2009 года. С учетом изложенного вывод кадастрового органа, что в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:101907:83 отсутствуют сведения о согласовании частей границы н4-н5 и н5-н1 смежного земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:78 и администрацией Ивановского муниципального района, является неправомерным.

Указанные сведения, а также оригинал акта согласования местоположения границ содержатся в уже находящихся в кадастровом органе межевом плане от 14 сентября 2009 года и от 01 декабря 2009 года, в дополнение к которым был представлен план от 29 апреля 2011 года.

Кроме того, участок границы, обозначенный в межевом плане от 29 апреля 2011 года, как участок границы н4-н5, совпадает на местности с бетонным забором, разделяющим участки с кадастровым номером 37:05:010907:83 и 37:05:010907:78. Установление местонахождения границы между двумя указанными земельными участками именно по участку границы, обозначенному в межевых планах как «н4-н5», подтверждается решением Ивановского районного суда Ивановской области от 27 сентября 2010 года. В котором указано, что бетонный забор, как следует из показаний свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, установлен в 1990-х годах, являлся границей участков более 15 лет.

В соответствии с ч.9 ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В названном решении Ивановского районного суда Ивановской области указано, что «Тихоновой С.И. 12.09.2009 г. согласованы границы земельных участков Горшениных, как следует из акта согласования местоположения границы земельных участков».

С учетом изложенного, участок границы н4-н5 равно, как и участок границы н5-н1, является на сегодняшний день согласованным с соответствующим правообладателем, а ссылка кадастрового органа на то обстоятельство, что конфигурация и местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:83 изменилась относительно ранее предоставленных сведений о местоположении данного земельного участка в межевом плане № 05/09-4799 от 14.09.2009 г. и межевом плане № 05/09-5794 от 01.12.2009 г. является неправомерной, поскольку местонахождение именно рассматриваемых участков границы н4-н5 и н5-н1 не претерпело никаких изменений.

Ссылку на то, что решением Ивановского районного суда Ивановской области от 27.09.2010 г. № 2-583/10 сведения о местоположении границ смежного земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:78 исключены из государственного кадастра недвижимости, поэтому в соответствии с ч.3. ст. 39 и ч.2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:83 не считается согласованным, заявитель полагает необоснованной по следующим обстоятельствам

Ранее в государственный кадастр недвижимости на основании межевого плана, выполненного ООО «Заречье», были внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:78. Решением Ивановского районного суда Ивановской области от 27.09.2010 г. указанные результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:78 были признаны незаконными.

С учетом того обстоятельства, что в содержащихся в межевых планах от 14.09.2009 г. и от 29.04.2011 г. актах согласования местоположения границ имеются личные подписи всех заинтересованных лиц (Т.С.И., Горшениной Л.И., представителя администрации Ивановского муниципального района), то местоположение границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:83 в силу ч.2 ст. 40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» считается как раз согласованным. При указанных обстоятельствах ссылка кадастрового органа на исключение из ГКН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:78 не имеет значения для решения вопроса о согласованности или несогласованности местоположения соответствующей части границы земельного участка.

Заявитель просил признать незаконными пункты 1 и 2 мотивировочной части решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области об отказе в учете изменений объекта недвижимости № 37/401/10-12425 от 30.05.2011 г.

Представитель заявителя по доверенности Филин Д.С. в судебном заседании заявление поддержал, уточнив, что просит признать незаконным решение об отказе в учете изменений объекта недвижимости от 30 мая 2011 года № 37/401/10-12425 в части отказа в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с п.2 ч.5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

В судебном заседании представитель заинтересованного лица - ФГУ «ЗКП» по Ивановской области Чадова С.В., заявленные требования не признала по мотивам письменного отзыва.

Согласно письменного отзыва заинтересованного лица, в ГКН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером 37:05:010907:83 декларированной площадью 1500 кв.м., расположенном на землях населенных пунктов по адресу: Ивановская обл., Ивановский район, д. Крюково, предоставленном Горшенину А.А. для садоводства.

При рассмотрении заявления Горшенина А.А. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка и иных сведений об объекте недвижимости в соответствии с приложенным к заявлению межевым планом № 3705/101/11-840 выявлены нарушения Закона о кадастре и Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 (далее - Требования).

Так, по сведениям ГКН, которые содержаться также в листе № 6 Межевого плана (реквизит 6) обладателями смежных земельных участков по отношению к земельному участку Горшенина А.А. являются:

- по границе н5-н1 (кадастровый квартал 37:05:010907 - Администрация Ивановского муниципального района;

- по границе н1-н2 (земельный участок с кадастровым номером 37:05:010918:126) - сведения о правах отсутствуют;

- по границе н2-н4 (земельный участок с кадастровым номером 37:05:010907:79) - аренда земли Горшениной Л.И.;

- по границе н4-н5 (земельный участок с кадастровым номером 37:05:010907:78) - аренда земли Т.С.И.

В соответствии со ст. 40 Закона о кадастре результат согласования оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Согласно п.83 Требований, акт согласования оформляется на обороте чертежа. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц, либо должны быть приложены документы, подтверждающие их надлежащее извещение.

Однако, в межевой план заявителя был включен акт согласования местоположения границы, являющийся оборотной стороной Чертежа, в котором содержатся лишь сведения о согласовании части границы н2-н4, проведенном 29.04.2011г. с Горшениной Л.И., правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:79. Сведения о согласовании границ с Т.С.И. и Администрацией Ивановского муниципального района в акте согласования отсутствуют.

При этом в межевой план включен акт согласования в виде копии акта из межевого дела № 05/09-4799 от 14.09.2009 г., представлявшегося ранее в орган кадастрового учета. По результатам рассмотрения указанного межевого плана органом кадастрового учета принималось решение об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Действующее законодательство не предусматривает возможности включения в межевой план копии акта согласования, представлявшегося ранее в кадастровый орган в составе другого межевого плана.

Кроме того, после состоявшегося судебного решения об исключении из ГКН сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:78, часть границы участка Горшенина А.А. н4-н5 подлежит обязательному согласованию с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:78, ибо координаты характерных точек границы указанного земельного участка до сих пор не определены.

Указанное ранее судебное решение не было направлено на установление правильных координат характерных точек соответствующей части границы смежных земельных участков.

Вопреки доводам заявителя, действующее законодательство не содержит такого понятия как «дополнение к межевому плану».

Информация о нахождении на границе земельных участков бетонного забора не является для органа кадастрового учета значимой. Поскольку только на месте заинтересованное лицо с помощью кадастрового инженера может установить соответствие координат характерных точек границы земельного участка месту расположения существующего забора и согласится с ним.

В представленном заявителем межевом плане содержатся другие координаты характерных точек границы земельного участка Горшенина А.А. по сравнению с координатами, содержавшимися в ранее представлявшихся межевых планах на бумажном носителе, из чего следует, что местоположение границы и конфигурация земельного участка также отличаются. Фактически изменились координаты всех поворотных точек относительно ране представленных, в том числе и части границы между точками н4-н5.

Кроме указанных выше причин отказа, органом кадастрового учета были выявлены и другие нарушения Требований, которые также являются основаниями для принятия решения об отказе в кадастровом учета изменений объекта недвижимости.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены его права и свободы. Согласно п. 2 ст. 254 ГПК РФ заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Согласно п. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 27 указанного Федерального закона предусмотрены основания для отказа в осуществлении кадастрового учета.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе, в случае, если:

заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона (п.2 ч.2 ст. 27);

при уточнении указанных границ нарушен установленный настоящим Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с настоящим Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (п.2 ч.5 ст. 27).

30 мая 2011 года решением ФГУ «ЗКП» по Ивановской области № 37/401/10-12425 Горшенину А.А. отказано в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:83 со ссылкой на пункт 2 части 2 и пункт 2 части 5 статьи 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости».

Представитель заявителя по доверенности Филин Д.С. в судебном заседании не оспаривал ссылку органа кадастрового учета на п.2 ч.2 ст. 27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», пояснив при этом, что на момент судебного разбирательства нарушения в этой части заявителем устранены.

Вместе с тем, он выразил категорическое несогласие на доводы представителя заинтересованного лица о нарушении процедуры согласования местоположения границы земельного участка.

В дополнение к доводам, изложенным в исковом заявлении, указал следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 5 и п.16 ст. 2 ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 21 декабря 2009 года № 334-ФЗ часть 11 статьи 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с 10 марта 2010 года дополнена предложением следующего содержания: «В случае, если решение об отказе принято в соответствии с пунктом 2 части 2, частью 3 или частью 5 настоящей статьи, одновременно с указанным решением заявителю или его представителю для доработки возвращаются представленные вместе с соответствующим заявлением межевой план, технический план или акт обследования. До возврата указанных документов орган кадастрового учета изготавливает копии таких документов и заверяет их подписью уполномоченного должностного лица органа кадастрового учета».

Таким образом, ранее, до принятия указанных изменений, в случае вынесения органом кадастрового учета соответствующего решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости заявителю межевой план не возвращался, и он мог исправить недостатки подготовленного межевого плана только путем составления неких дополнений в форме самостоятельного документа с аналогичным названием «Межевой план», в котором содержались только те страницы, которые были скорректированы относительно ранее представленного межевого плана с учетом состоявшегося решения органа кадастрового учета.

Представитель заинтересованного лица с указанным доводом в судебном заседании согласилась.

Горшенин А.А. в 2009 году представил в орган кадастрового учета межевой план от 12.09.2009 г., а также межевой план от 01.12.2009 г. в качестве дополнения к первоначальному для устранения оснований для отказа в учете изменений объекта недвижимости, содержащихся в решении от 30.09.2009 г. При этом у органа кадастрового учета не возникло вопросов к форме межевого плана от 01.12.2009 г., хотя он был составлен именно как дополнение к межевому плану от 12.09.2009 г. И содержал только те сведения, которые отсутствовали в межевом плане от 12.09.2009 г.

Учитывая то, что повторным межевым планом от 01.12.2009 г. не были устранены все недостатки, указанные в решении органа кадастрового учета от 30.09.2009 г. (в частности, пересечение уточняемым участком границ участков с кадастровыми номерами 37:05:010907:78 и 37:05:010918:11), то органом кадастрового учета вновь было отказано в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Горшенин А.А., будучи не согласен с отказом по данным основаниям, обратился в суд с заявлением о признании результатов межевания двух вышеуказанных смежных с ним земельных участков недействительными и исключении сведений об их границах из государственного кадастра недвижимости.

Исковые требования Горшенина А.А. в части границ земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:78 судом удовлетворены и результаты межевания данного участка признаны недействительными, сведения о его границе исключены из кадастра недвижимости.

Принимая во внимание состоявшийся судебный акт Горшениным А.А. подготовлен межевой план от 29.04.2011 г., в котором учтены замечания органа кадастрового учета, за исключением тех, которые стали несостоятельными в свете состоявшегося судебного решения, и приняты координаты характерных точек земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:78, а также сохранена граница, ранее согласованная с Т.С.И., координаты характерных точек которой были указаны в первоначальном межевом плане от 12.09.2009 г.

С учетом изложенного, представленный заявителем межевой план от 29.04.2011 г. не может рассматриваться как самостоятельный, без учета сведений, содержащихся в межевых планах от 12.09.2009 г. И от 1.12.2009 г., поскольку ранее представленные Горшениным А.А. межевые планы в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, после принятия решения об отказе не были возвращены Горшенину А.А. и он физически не мог их доработать в соответствии с новыми требованиями закона.

Следовательно, никем не отмененный акт согласования, содержащийся в оригинале в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области в межевом плане от 12.09.2009 г. (что не оспаривается органом кадастрового учета), не может не приниматься во внимание при оценке факта согласования границы смежных участков.

Суд соглашается с указанными доводами представителя заявителя. В судебном заседании представитель органа кадастрового учета пояснила, что действующее законодательство не содержит требований о необходимости представлять в каждом случае новое согласование с пользователями смежных земельных участков. Кроме того, срок действия согласования законом также не предусмотрен. Таким образом, согласование Т.С.И. границы смежного земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:78, в настоящее время не отменено и никем не оспорено. Сама Т.С.И., будучи осведомленной о судебном решении от 27.09.2010 г., никаким образом не заявила об отзыве данного ею ранее согласования, в орган кадастрового учета с соответствующим заявлением не обратилась. Сведения о наличии указанного согласования имелись в распоряжении органа кадастрового учета на момент рассмотрения заявления Горшенина А.А. от 29.04.201 г.

Часть границы н5-н1, подлежащей согласованию с Администрацией Ивановского муниципального района, суд также считает согласованной. В данной части выводы суда основаны на следующем.

В межевом плане от 12.09.2009 г. имеется акт согласования, в котором уполномоченный представитель Администрации согласовал местоположение части границы н5-н1. При этом характерные точки н5 и н6, указанные на чертеже земельных участков и их частей (межевой план от 29.04.2011 г.) полностью совпадают с координатами одноименных характерных точек н5 и н6, указанных в межевом плане от 12.09.2009 г. ( на чертеже земельных участков и их частей).

Координаты характерных точек н1 в межевых планах от 12.09.2009 г. и 29.04.2011 г. являются разными, поскольку данные точки расположены на одной прямой с характерными точками н5 и н6, но в разных местах. Данное обстоятельство вызвано тем, что при подготовке межевого плана от 29.04.2011 г. кадастровый инженер был обязан принять координаты земельного участка с кадастровым номером 37:05:01018:126, местоположение границ и площадь которого к тому времени уже были уточнены, и сведения о которых на тот момент уже содержались в государственном кадастре недвижимости.

По этой причине при составлении межевого плана от 29.042011 г. точка н1 переместилась ближе по сравнению с межевым планом от 12.09.2009 г. к точке н6.

При составлении межевого плана от 29.04.2011 г. местоположение указанной части границы не изменилось, уменьшилась лишь ее протяженность в виду смещения точки н1 до границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:010918:126.

При указанных обстоятельствах, мнение органа кадастрового учета об отсутствии надлежащего согласования представляются надуманными и опровергаются материалами дела, т.к. наличие согласования границы смежного участка большей протяженности по одной прямой свидетельствует о согласовании и любой из его частей меньшей протяженности. Иной подход в этой части, приведет к необоснованному затягиванию процедуры постановки на кадастровый учет изменений объекта недвижимости при отсутствии каких-либо разногласий между пользователями смежных земельных участков.

Суд соглашается с доводом представителя заявителя о том, что требования подготовке межевого плана, утвержденные Приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412, не содержат запрета на наличие согласования со смежными землепользователями не на одном, а на двух листах согласования, один из которых в данном случае находится в межевом плане от 12.09.2009 г., а другой в межевом плане от 29.04.2011 г.

Факт исключения на основании судебного решения сведений о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:78 не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку судебным решением отменено не согласование границы, имевшееся в межевом плане от 12.09.2009 г., а местонахождение границы, как раз отличающееся от указанного в межевом плане от 12.09.2009 г.

В соответствии с письмом Минэкономразвития РФ от 16.11.2009 г. № Д23-3781 «О подготовке межевого плана и порядке согласования местоположения границ земельных участков, если причиной для принятия решения об отказе в осуществлении кадастрового учета стало отсутствие необходимых документов приложения межевого плана, такие документы в соответствии с п. 44 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минюста России от 20.02.2008 г. № 35, могут быть представлены в орган кадастрового учета как дополнительные документы к ранее представленному заявлению (в данном случае повторная подготовка межевого плана не требуется). Аналогичное правило может быть применено и в отношении актов согласования местоположения границ земельных участков. В доработанном межевом плане на обороте раздела «Чертеж земельных участков и их частей» может быть приведена информация о том, что акт согласования местоположения границ земельных участков и необходимые документы (при наличии) содержатся в межевом плане, представленном ранее в орган кадастрового учета вместе с соответствующим заявлением (указать его регистрационный номер и дату регистрации).

Анализ письма Минэкономразвития РФ от 29.12.2010 г. № 26025-ИМ\Д23 позволяет сделать вывод о том, что лица, считающиеся кадастровыми инженерами, имеют право во исполнение договоров, заключенных до 01.01.2011 г., подготавливать межевые планы, в том числе, и для исправления недостатков, указанных кадастровым органом в решении об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Указанная позиция направлена на содействие заинтересованным лицам в постановке на кадастровый учет земельных участков и в кадастре уточнением местоположения их границ.

Кроме того, решением Ивановского районного суда Ивановской области от 27.09.2010 г. установлен сам факт согласования части границы земельного участка н4-н5 с Т.С.И. При этом не имеет правового значения, что указанным судебным решением не установлено конкретное местонахождение части границы н4-н5 (координаты ее характерных точек). Следует учесть, что суд признал межевание земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:78 недействительным, в том числе по мотивам наличия согласования границы земельного участка между Горшениным А.А. и Т.С.И. в межевом плане от 12.09.2009 г.

Указанное судебное решение вступило в законную силу и в соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ содержит в себе обстоятельства, которые не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела между теми же лицами.

Учитывая изложенное, довод ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области о том, что граница земельного участка Горшенина А.А. инее является согласованной с Т.С.И. И Администрацией Ивановского муниципального района, суд находит необоснованным.

По вопросу совпадения координат характерных точек границ н4-н5 согласно межевым планам от 12.09.2009 г. и от 29.04.2011 г. суд приходит к следующему.

Координаты трех характерных точек в межевом плане от 12.09.2009 г. (точки н1,н2,н3) и от 29.04.2011 г. (точки н4,н5 и н6 соответственно) совпадают друг с другом. Координаты прочих характерных точек не совпадают, поскольку местоположение иных частей границы земельного участка Горшенина А.А. изменилось по отношению к тому, как она была указана в межевом плане от 12.09.2009 г.

Суд соглашается с доводами представителя заявителя о том, что в межевом плане от 12.09.2009 г. кадастровым инженером допущена опечатка в части наименования характерных точек границы земельного участка Горшенина А.А., имеющих соответствующие координаты, что подтверждается письмом ООО НПП «Омега» от 01.07.2011 г. В частности, координаты характерных точек н1, н2, н3 в действительности являются координатами характерных точек н4,н5,н6. Таким образом, координаты характерных точек н4, н5, н6, указанные в двух приведенных межевых планах, являются неизменными, а ошибочным является лишь их наименование. Данная описка исправлена кадастровым инженером в межевом плане от 29.04.2011 г. То есть, координаты характерных точек границы н4-н5 содержатся в межевом плане от 12.09.2009 г. и они же были согласованы Горшениным А.А. и Т.С.И. При составлении межевого плана от 29.04.2011 г. указанные координаты не изменялись, а исправлены лишь их наименования. Разница в цифровых значениях уточненных координат вызвана нормативной точностью,     которая в межевом плане от 21.09.2009 г. принята как 0,1, а в межевом плане от 29.04.2011 г. как 0,2.

Таким образом, вывод органа кадастрового учета на отсутствие в акте согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:83 согласования частей границ н4-н5 и н5-н1 с правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером 37:05:010907:78 и администрацией Ивановского муниципального района, суд считает необоснованным, опровергающимся материалами дела.

       Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Горшенина А.А. удовлетворить.

Признать решение Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Ивановской области от 30 мая 2011 года № 37\401\10-12425 незаконным в части отказа в проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости в соответствии с п.2 ч.5 ст. 27 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 г. «О государственном кадастре недвижимости».

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.

Председательствующий: подпись