2-1558/2011 О взыскании суммы страхового возмещения



Дело № 2- 1558/11                                                                              

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2011 года                                                                                г. Иваново

Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе

председательствующего судьи Бабашова А.В.,

при секретаре Нестерове М.В.,

с участием представителя истца Батуриной Е.Г., представителя ответчика Захаровой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Новоселовой И.С. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

                                                          

УСТАНОВИЛ:

Новоселова И.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения. Свой иск мотивировала тем, что 28 января 2010 года между ней и Открытым страховым акционерным обществом «Ингосстрах» (далее «Страховщик») был заключен договор страхования транспортного средства со сроком действия с 28 января 2010 г. по 27 января 2011 г. Объектом страхования по данному договору является автомобиль Тоуоtа Саmrу г/н <данные изъяты>. Факт заключения договора удостоверен Полисом страхования транспортного средства №АС12712615. Страховым случаем по договору было избрано «Ущерб» + «Угон». Залогодержателем по данному договору страхования является Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество). Условия, на которых заключался договор страхования, были определены в Правилах страхования транспортных средств ОСАО «Ингосстрах» от 07.03.2008 г. Указанные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами. 25 января 2011 г. в г. Иваново на перекрестке ул. Ташкентская и ул. Кирякиных произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Тоуоtа Саmrу г/н <данные изъяты> получил повреждения. В соответствии с п. 2 ст. 57 Правил страхования Истец обратился к Ответчику с письменным извещением о страховом событии по форме установленной Страховщиком и предоставил необходимые документы, предусмотренные ст. 58 Правил страхования. 03 февраля 2011 г. в присутствии представителя Страховщика был произведен осмотр поврежденного автомобиля Тоуоtа Саmrу г/н <данные изъяты>, в результате которого по оценке эксперта (отчет об оценке №043-03/02/2011) стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тоуоtа Саmrу г/н м 007 мр 37 составила 388933,56 руб. За услуги по оценке ущерба ТС Истец оплатил 4200 руб. Таким образом, в результате наступления данного страхового случая Истцом были исполнены все обязанности, предусмотренные Правилами страхования, которые необходимы для выплаты Ответчиком страхового возмещения. В соответствии со ст. 60 Правил страхования Страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов необходимых документов согласно ст. 58 Правил страхования обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы. В итоге, 06 апреля 2011 г. Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 273041,36 руб. Истец считает действия Страховщика незаконными, так как размер страхового возмещения по данному страховому случаю занижен и не соответствует той сумме, которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта ТС №043-03/02/2011. Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения -273041,36 руб. и размером убытков подлежащих возмещению Страховщиком - 388933,56 руб. + 4200 руб. составила 120092,20 руб. В этой связи истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения причиненных ей убытков 120092,20 руб., а также взыскать с ответчика судебные по оплате государственной пошлины и услуг представителя.

В судебном заседании 26 июля 2011 г. представитель истца Батурина Е.Г. исковые требования уточнила и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца 88 220 рублей 64 копейки - сумму страхового возмещения; 3601 рубль 85 копеек - расходы по оплате государственной пошлины; 11 000 рублей - расходы по оплате услуг представителя; 2000 рублей - расходы по оплате судебной экспертизы. Также пояснила, что на день рассмотрению дела каких-либо выплат ответчик ее доверителю - не произвел.

Представитель ответчика на взыскание суммы страхового возмещения не возражал, просил взыскать сумму государственной пошлины соразмерно удовлетворенным исковым требованиям, сумму расходов по оплате услуг представителя просил уменьшить.

Представитель третьего лица ЗАО Банк ВТБ-24 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.110)

Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы

Из материалов дела следует, что истец Новоселова И.С. является собственником автомобиля Тоуоtа Саmrу, государственный номер <данные изъяты>, 2009 года выпуска, который она 28.01.2010 года застраховала в ОСАО «Ингосстрах» от страховых рисков «Ущерб+Угон», страховая сумма 970 000 рублей, срок действия договора с 28.01.2010 года по 27.01.2011 года, на условиях Правил страхования ТС (л.д.20-32), что подтверждается страховым полисом №АС12712615 (л.д.9).

25.01.2011 г. на перекрестке ул. Ташкентской и ул. Кирякиных г.Иваново произошло ДТП с участием автомашины истца и под ее управлением. Таким образом застрахованный у ответчика автомобиль истца получил механические повреждения.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД от 26.01.2011 г. Новоселова И.С. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д.12).

03 февраля 2011 г. специалистом ООО «Ивановский экспертный центр» был произведен осмотр автомобиля истца. Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта АМТС № 043-03/02/2011 стоимость устранения дефектов транспортного средства составила 388106 рублей 15 копеек (л.д.15-16). Стоимость автоэкспертных услуг по составлению заключения составила 4200 рублей, что подтверждается квитанцией об оплате №094712 (л.д.17)

Согласно отчету №572 ИП Г.А.Е. от 22.06.2011 г., выполненного по определению суда от 09.06.2011 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета его износа составляет 357 062 рубля 00 копеек (л.д.98).

Стороны не оспаривают результаты указанного отчета, и суд соглашается с данным заключением специалиста.

В соответствии со ст. 60 Правил страхования Страховщик в срок не более 15-ти рабочих дней после получения оригиналов необходимых документов согласно ст. 58 Правил страхования обязан рассмотреть претензию Страхователя по существу и либо выплатить страховое возмещение, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения, либо запросить дополнительные документы (л.д.18).

06 апреля 2011 г. истцу было выплачено страховое возмещение в размере 273 041 рубль 36 копеек, что подтверждается платежными документами от 16.03.2011 г. (л.д.33).

Таким образом, разница между выплаченной суммой страхового возмещения -273041,36 руб. и размером убытков подлежащих возмещению Страховщиком - 357 062 рубля 00 копеек составила 84 020,64 руб.

С учетом вышеизложенного, положений ст.929 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 84 020 рублей 64 копейки.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, требований разумности и справедливости, количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (два), времени нахождения дела в производстве суда, положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.7 - в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, из 11 000 рублей, оплаченных по Квитанции от 19.05.2011 года (л.д.112).

В соответствие с положениями ст.94,98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по оплате госпошлины в сумме 2720 рублей 62 копейки, расходы на оплату автоэкспертных услуг по договору №043-03/02/2011 в размере 4200 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2000 рублей (л.д.107)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Новоселовой И.С.:

сумму страхового возмещения в размере 84 020 рублей 64 копейки;

расходы на оплату автоэкспертных услуг по договору №043-03/02/2011 в размере 4200 рублей;

расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 2000 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 2720 рублей 62 копейки;

расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей,

а всего 97 941 рубль 26 копеек.

            Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение десяти дней.

Судья:                                                                                А.В. Бабашов