Дело № 2-1808/11

                                                           РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

Город Иваново                                                                                          18 июля 2011 года

Фрунзенский районный суд города Иваново

В составе председательствующего судьи Бабашова А.В.,

При секретаре Нестерове М.В.,

с участием представителя заявителя ООО «Коллекторского агентства «Лайф» Гвоздева В.Н., представителя УФССП России по Ивановской области Дмитриевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Коллекторского агентства «Лайф» об оспаривании постановления начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области

                                                          Установил:

Заявитель обратился в суд мотивируя следующими доводами.

    На принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство № 2528/10/25/37 в отношении должника К.А.В. в интересах взыскателей ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и К.С.Б.

    28 апреля 2011 года в связи с исполнением судебного решения в полном объеме, судебным приставом -исполнителем МОСП по ИОИП Х.А.А. исполнительное производство № 1059/11/25/37 в отношении взыскателя К.С.Б. было окончено, о чем было вынесено соответствующее постановление.

20 июня 2011 года Постановлением начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской обл. П.С.В. указанное исполнительное производство в интересах взыскателя - К.С.Б. возобновлено.

    Заявитель считает, что вынесенное начальником МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской обл. П.С.В. постановление от 20 июня 2011 года является незаконным, поскольку факт оплаты задолженности должника К.А.В. перед взыскателем К.С.Б. установлен на основании заявления взыскателя, которое имеется в материалах исполнительного производства, в связи чем, судебным приставом - исполнителем Х.А.А. исполнительное производство № 1059/11/25/37 в отношении взыскателя К.С.Б. и было окончено. Такие действия судебного пристава-исполнителя соответствовали п.1 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве».Факт не оплаты задолженности К.А.В. перед ФИО5, ни чем не подтверждается. Кроме того, В силу требования п. 6 ч.2 ст. 14 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральный закон и иные нормативные правовые акты. Однако эти требования старшим судебным приставом МОСП по ИОИП П.С.В. не выполнены. В этой связи, просит суд Постановление начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской обл. П.С.В. от 20.06.2011 года « Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству» признать незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, просил суд его удовлетворить.

Представитель УФССП по Ивановской области на заявление возражал, считает оспариваемое постановление обоснованным, вынесенным в полном соответствии с требованиями закона. Просил в удовлетворении заявления отказать.

Суд выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему.

На принудительном исполнении у судебного пристава - исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области находится сводное исполнительное производство № 2528/10/25/37 в отношении должника К.А.В. в интересах взыскателей ООО «Коллекторское агентство «Лайф» и К.С.Б. на общую сумму 4 723 575,99 рублей, из которых 2 000 000 рублей, задолженность перед К.С.Б.

11 апреля 2011 года в МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области по почте поступило заявление взыскателя К.С.Б. о фактическом исполнении требований исполнительного документа № 2-1187 от 24.01.2011 года, выданного Кинешемским городским судом Ивановской области о взыскании с должника К.А.В. в пользу взыскателя К.С.Б. задолжен ости в размере 2 000 000 рублей.

Из пояснений бывшего судебного пристава-исполнителя Х.А.А., привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица следует, что после того, как им было получено заявление от К.С.Б. об окончании исполнительно производства, он 12.04.2011 года связался с ней по телефону для того чтобы уточнить достоверность представленного заявления. В телефонном разговоре она точно ничего не смогла пояснить по существу интересующих его сведений и сообщила лишь то, что ей жалко К.А.В. После телефонного разговора у Х.А.А. возникло сомнение относительно заявления К.С.Б., в связи с чем 22 апреля 2011 года им было направлено поручение в Кинешемский РОСП о получении объяснения с К.С.Б. по факту получения денежных средств в размере 2 000 000 рублей от К.А.В.

Однако, не дождавшись ответа из Кинешемского РОСП, Х.А.А. 28.04.2011 г. выносит постановление об окончании исполнительного производства в отношении взыскателя К.С.Б., в связи с фактически исполнением.

Вместе с тем, из объяснения К.С.Б., от 04.05.2011 года, полученного судебным приставом-исполнителем Кинешемского РОСП ФИО13 во исполнение поручения судебного пристава- исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области Х.А.А. следует, что К.С.Б. денежных средств в размере 2 000 000 рублей от должника К.А.В.не получала, заявление было написано вынуждено, под угрозой.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.В.А. подтвердила данное обстоятельство, пояснив суду, что является дочерью К.С.Б. и К.А.В. 7 апреля 2011 года она с матерью находилась по адресу: г. Кинешма, ул. 9-Января д. 12. Заявление о том, что отец выплатил матери 2 000 000 рублей, та писала в ее присутствии. Никаких денег отец матери в тот момент не передавал. Заявление было написано под угрозой. Отец сказал, что сделает в доме невыносимые условия. Говорил, что отключит газ, выгонит из дома (л.д. 56).

По данному факту К.С.Б. обращалась с заявлением в органы полиции в котором указывала на то, что заявление судебному приставу о выплате ей задолженности К.А.В. ей написано под угрозой последнего. Денег от него она не получала.

    В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Пунктом 6 ч.1 и ч. 3 ст. 31 Закона установлено, что постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением в полном объеме требований, содержащихся в исполнительном документе, препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в связи с необходимостью повторного совершения исполнительных действий и применения повторных мер принудительного исполнения.

    Таким образом, для принятия решения об окончании исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен располагать достоверными фактами о том, что требования исполнительного документа должником исполнены.

     Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Х.А.А. 28 апреля 2011 года, не дождавшись результатов своего же поручения Кинешемскому РОСП, по каким то причинам, выносит постановление об окончании исполнительного производства.

     Данные действия судебного пристава- исполнителя суд находит преждевременными и в данном случае необоснованными.

     В тоже время действия старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП П.С.В. по отмене постановления судебного пристава - исполнителя Х.А.А. от 28 апреля 2011 года суд считает законными и правомерными.

      При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления ООО «Лайф».

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,441 ГПК РФ суд

                                                                    Решил:

      Заявление ООО «Коллекторского агентства «Лайф» о признании незаконным постановления начальника МОСП по ИОИП УФССП России по Ивановской области - старшего судебного пристава П.С.В. от 20 июня 2011 года « Об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 1059/11/25/37 от 28.04.2011 года- оставить без удовлетворения.

       Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд, через                 Фрунзенский районный суд города Иваново в течение десяти дней.

     Председательствующий: