Дело № 2 - 1958/11                                                              гор. Иваново

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

21 июля 2011 года.

Фрунзенский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Морозовой И.Б.

при секретаре Ломидзе Е.А.

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Иваново Радугиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Фрунзенского района г. Иваново в интересах Олих М.Н. к ООО «Темп» о защите трудового права,

у с т а н о в и л :

Прокурор Фрунзенского района г. Иваново в интересах Олих М.Н. обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта наличия трудовых отношений между Олих М.Н. и ООО «Кировская ПМК-21» с 01.01.2007 года по 13.05.2010 года по совместительству в должности ночного сторожа, понуждении ООО «Темп» внести сведения в трудовую книжку Олих М.Н. о его трудовой деятельности в ООО «Кировская ПМК-21» в должности ночного сторожа по совместительству с 01.01.2007 года по 23.12.2009 года, а с 24.12.2009 года по 13.05.2010 года в ООО «Темп» в той же должности; внести запись об увольнении по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации; взыскании с ООО «Темп» в пользу Олих М.Н. компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2008 года по 13.05.2010 года в размере 9060 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой района проведена проверка по обращению Олих М.Н. по факту нарушения трудового законодательства ООО «Темп». В ходе проверки установлено следующее. 01.01.2007 года Олих М.Н. заключил трудовой договор с ООО «Кировская ПМК-21» №1-08 о приеме на должность ночного сторожа по совместительству. 13.05.2010 года Олих М.Н. написал заявление об увольнении его по собственному желанию, однако данное заявление было проигнорировано руководством ООО «Кировская ПМК-21». 15.12.2009 года единственным участником ООО «Кировская ПМК-21» К.А.Н. принято решение о реорганизации в форме присоединения к ООО «Темп». Согласно информации ИФНС России по г. Иваново ООО «Темп» было поставлено на налоговый учет 23.12.2009 года, организация не отчитывается с момента постановки на налоговый учет. По месту регистрации данное предприятие отсутствует. Кроме того, со слов Олих М.Н., ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск с 01.09.2008 года по 13.05.2010 года в размере 9060 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района г. Иваново Радугина М.М. исковые требования поддержала в полном объеме.

Истец Олих М.Н. в судебное заседание не явился, телефонограммой просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Из объяснений Олих М.Н., данных помощнику прокурора Октябрьского района г. Кирова (л.д. 14-15) следует, что он (истец) 01.01.2007 года заключил трудовой договор с ООО «Кировская ПМК-21», по условиям которого он устроился в качестве охранника на строящемся объекте жилого дома по ул. Чернышевского д. 35. Его рабочее место было в вагончике, расположенном на территории этого объекта. На работу он устраивался по договоренности с директором ООО - К.Н.Ф. Он (истец) подписывал трудовой договор, однако второй экземпляр договора ему не выдали, ссылаясь на то, что закончились бланки. Трудовую книжку он работодателю не отдавал, так как К.Н.Ф. ему сказал, что когда он будет увольняться после сдачи объекта, они внесут ему запись в трудовую книжку. Приказ о приеме на работу не издавался. Его график работы: каждую ночь с 17-00 часов до 05-00 часов, а в субботу и в воскресенье по 24 часа. Заработную плату получал ежемесячно в размере 6000 рублей. За получение зарплаты он расписывался в двух ведомостях: в одной за 2000 рублей, в другой - за 4000 рублей. Он проработал в ООО «Кировская ПМК-21» до 12 мая 2010 года. Примерно в начале 2009 года произошла смена директора. 13 мая 2010 года ему объявили, что он отстранен от работы, выдали заработную плату за апрель в размере 6000 рублей. Внести запись о его трудовой деятельности в трудовую книжку руководство отказалось, а также ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Затем по почте он получил уведомление за подписью директора К.А.Н. о том, что ООО «Кировская ПМК-21» реорганизовано в ООО «Темп».

Представитель ответчика ООО «Темп» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Помощник прокурора не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.04.2011 года (л.д. 21-27) ООО «Кировская ПМК-21» прекратило свою деятельность 23.12.2009 года путем реорганизации в форме присоединения в ООО «Темп».

В силу ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что все обязательства работодателя ООО «Кировская ПМК-21» перед работником Олих М.Н. перешли к ООО «Темп».

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно указанной норме трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (ч.ч. 1, 3 ст. 67 ТК РФ).

Представителем работодателя при заключении трудового договора является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, из смысла и содержания указанных норм закона следует, что обязанность выплачивать заработную плату, производить иные выплаты, а также нести материальную ответственность за задержку заработной платы возникает у работодателя при возникновении между ним и работником трудовых правоотношений, оформленных либо наличием трудового договора, либо фактическим допущением к работе.

Из пояснений Олиха М.Н. следует, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «Кировская ПМК-21» с 01.01.2007 года.

Согласно трудовому договору №1-08 от 01.01.2008 года (л.д. 6) Олих М.Н. принят ООО «Кировская ПМК-21» на работу ночным сторожем на строительную площадку по адресу: г. Киров ул. Чернышевского д. 35. Работа по данному договору является для работника работой по совместительству.

Кроме того, факт трудовых отношений между сторонами подтверждают дополнения к трудовому договору (л.д. 5-9), по условиям которых изменялся срок действия вышеуказанного трудового договора, а также выписка из лицевого счета застрахованного лица (л.д. 10).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, отвечали предусмотренным ст. ст. 15,56 Трудового Кодекса РФ условиям и признакам трудовых отношений.

Таким образом, факт трудовых отношений между истцом и ответчиком судом установлен.                                                                                                                                     Как следует из пояснений истца,дата начала трудовых отношений 01.01.2007 года. Доказательство обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.                                       

Что касается момента окончания трудовых отношений, то суд приходит к следующему.

Истец пояснял, что последним днем его работы у ответчика (выхода на работу) был 13 мая 2010 года, в указанный день он требовал у работодателя внести запись в трудовую книжку о приеме его на работу и увольнении.

Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Как указано выше, ООО «Кировская ПМК-21» прекратило свою деятельность 23.12.2009 года путем реорганизации в форме присоединения в ООО «Темп».

Таким образом, судом установлен факт наличия трудовых отношений истца и ООО «Кировская ПМК-21» в период с 01.01.2007 года по 23.12.2009 года, а также - с ООО «Темп» в период с 24.12.2009 года по 13.05.2010 года.

В связи с тем, что судом установлен факт трудовых отношений между истцом и ответчиком, соответственно на их регулирование в полном объеме распространяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч.1 ст.66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В силу ч.3 ст. 66 ТК РФ работодатель обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней.

В связи с чем, суд находит обоснованным требование прокурора обязать ответчика внести в трудовую книжку Олих М.Н. запись о его приеме на работу в ООО «Кировская ПМК -21» с 01.01.2007 года по 23.12.2009 года на должность сторожа по совместительству, в ООО «Темп» - с 24.12.2009 года по 13.05.2010 года в той же должности.

Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из пояснений истца правом на отпуск за период работы он не воспользовался.

Ответчиком данный факт не оспаривался.

Суд, исходя из требований данной нормы закона, считает подлежащими удовлетворению требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу Олих М.Н. компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.09.2008 года по 13.05.2010 года.

Размер компенсации, указанный прокурором и рассчитанный с учетом размера зарплаты и отработанным периодом, суд считает верным, а потому взыскивает с ответчика в пользу Олих М.Н. 9060 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход государства по имущественному спору - 400 рублей, по спору неимущественного характера 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Установить факт наличия трудовых отношений между Олих М.Н. и ООО «Кировская ПМК-21» в период с 01.01.2007 года по 23.12.2009 года.

Установить факт наличия трудовых отношений между Олих М.Н. и ООО «Темп» в период с 24.12.2009 года по 13.05.2010 года.

Обязать ООО «Темп» внести в трудовую книжку, оформленную на имя Олих М.Н. сведения о его трудовой деятельности в ООО «Кировская ПМК-21» в должности сторожа по совместительству с 01.01.2007 года по 23.12.2009 года.

Обязать ООО «Темп» внести в трудовую книжку, оформленную на имя Олих М.Н. сведения о его трудовой деятельности в ООО «Темп» в должности сторожа по совместительству с 24.12.2009 года по 13.05.2010 года.

Обязать ООО «Темп» внести в трудовую книжку, оформленную на имя Олих М.Н., запись об увольнении Олих М.Н. по инициативе работника на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Взыскать с ООО «Темп» в пользу Олих М.Н. компенсацию за неиспользованный отпуск 9060 рублей.

Взыскать с ООО «Темп» в федеральный бюджет государственную пошлину в общей сумме 2400 рублей.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:_______________________