Дело № 2 - 1927/11 гор. Иваново ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года Фрунзенский районный суд гор. Иваново в составе председательствующего судьи Морозовой И.Б. при секретаре Ломидзе Е.А. с участием представителя истца Викторовой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулакова В.Ф. к ОАО «Промстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате, УСТАНОВИЛ: Кулаков В.Ф. обратился в суд с иском к ОАО «Промстройпроект» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 23691 рублей 83 коп, денежной компенсации за задержку выплат 592 рублей 89 коп, компенсацию морального вреда 20000 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в ОАО «Промстройпроект» в должности ведущего инженера. 15.02.2011 года уволен с занимаемой должности по соглашению сторон. При увольнении ему не выплачена заработная плата. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. Ему приходилось еженедельно обращаться за выплатой заработной платы, которая не выплачена до настоящего времени. В судебном заседании представитель Кулакова В.Ф. по доверенности Викторова И.И. исковые требования в части взыскания задолженности по заработной плате не поддержала, поскольку задолженность в размере 23691 руб. 83 коп выплачена в добровольном порядке. Исковые требования в остальной части поддержала в полном объеме. Представитель ОАО «Промстройпроект» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой, о чем имеется уведомление. Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с абз.5 ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет. В соответствии с ч.1 ст.142 ТК РФ работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы, несет ответственность в соответствии с ТК РФ и федеральным законодательством. Материалами дела установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «Промстройпроект», уволен 16.02.2011 года по соглашению сторон (трудовая книжка л.д. 8-12) Судом из пояснений представителя истца установлено, что задолженность по заработной плате в размере 23691 руб. 83 коп выплачена ответчиком в добровольном порядке после обращения Кулакова В.Ф. в суд с настоящим иском. Таким образом, суд отказывает Кулакову В.Ф. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 592 рубля 89 коп. Суд считает расчет, представленный Кулаковым В.Ф. правильным, ответчик данный расчет не оспаривал, собственного расчета суду не представил. При таких обстоятельствах, с ОАО «Промстройпроект» в пользу Кулакова В.Ф. подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 592 рубля 89 коп. На основании ст.151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Пункт 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В соответствии с требованиями ст.56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель, в том числе обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. В соответствии с требованиями абз.1 ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство. Материалами дела, пояснениями представителя истца судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, условия которого работодатель обязан соблюдать, трудовой договор на настоящий момент расторгнут, установлен факт задержки работодателем заработной платы истцу за выполненную им работу. Таким образом, факт незаконных действий работодателя бесспорно установлен судом. В связи с вышеизложенным, суд полагает, что в действиях ОАО «Промстройпроект» имеется вина в причинении истцу морального вреда. Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N2 «О Применении судами РФ трудового законодательства РФ» учитывая, что Трудовой Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. Суд считает, что с учетом характера и степени тяжести причиненных страданий, а также в соответствии с требованиями разумности и справедливости, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда частично заявленным требованиям, а именно в сумме 2000 рублей. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО «Промстройпроект» в пользу Кулакова В.Ф. денежную компенсацию за задержку выплат в размере 592 рубля 89 коп, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Промстройпроект» госпошлину в доход государства в размере 400 рублей. Ответчик, не присутствовавший при вынесении решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Председательствующий: