Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-2144/2011 09 сентября 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Иваново
в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.А.,
при секретаре Чикариной Т.В.,
с участием заявителя Горелова Н.А.,
представителя заинтересованного лица Военного комиссариата Ивановской области по доверенности Просняковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горелова Н.А. на решение призывной комиссии о призыве на военную службу,
У С Т А Н О В И Л:
Горелов Н.А. обратился во Фрунзенский районный суд г. Иваново с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам города Иваново. Заявленные требованиям мотивировал тем, что с детства страдает заболеванием позвоночника. 06 мая 2011 года он прошел медицинское освидетельствование в отделе военного комиссариата по Фрунзенскому и Ленинскому району г. Иваново, после чего ему было выдано направление в МУЗ «Городская поликлиника № 5 г.Иваново» для уточнения диагноза. 10 мая 2011 года рентгенолог поликлиники № 5 вынес заключение о наличии у заявителя правостороннего сколиоза I-II степени (угол 10 градусов лежа). Поскольку, по словам врача поликлиники, оборудование в ней не позволяет провести полную диагностику его заболевания, заявитель самостоятельно обратился в ФГУЗ «Медико-санитарная часть Управления внутренних дел по Ивановской области», где прошел дополнительное рентгеновское обследование, на основании которого вынесено заключение о наличии у него диагноза: «S-образный сколиоз II степени, остеохондроз грудного отдела позвоночника». 12 мая 2011 года заявитель обратился в ОГУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн», где при амбулаторном обследовании ортопедом-травматологом ему установлен диагноз «S-образный сколиоз II степени, остеохондроз грудопоясничного отдела позвоночника (II-III степени), люмбалгия, спондилез, спондилоартроз». Оригиналы всех трех заключений были предъявлены им врачу, руководящему работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву, З.С.С. для изучения и приобщения к личному делу. Несмотря на это, 13 мая 2011 года на основании заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствовании, призывная комиссия отдела военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам города Иваново вынесла решение, в соответствии с которым он был признан годным к военной службе и ему вручили повестку о прибытии на сборный пункт 17 мая 2011 года. Копию решения призывной комиссии ему выдали только 16 июня 2011 года. Считает решение призывной комиссии незаконным, т.к. оно основано на неверном диагнозе «S-образный сколиоз I степени без нарушения функций». Полагает, что врачи – специалисты на призывном пункте не имеют права ставить диагноз и оказывать медицинские услуги, а вправе лишь соотнести диагностированное призывнику заболевание со статьей из Расписания болезней с целью определения категории годности у призывника. Для уточнения диагноза врач-специалист наделен полномочиями направить призывника для прохождения медицинского обследования в медучреждение. Диагностированное у него заболевание – S-образный сколиоз II степени полностью соответствует статье 66 п. «в» Расписания болезней, являющемуся Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, что является основанием для присвоения ему категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе и освобождения его от призыва на военную службу и зачисления в запас Вооруженных Сил.
Заявитель просит отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, о признании его годным к военной службе, отменить решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому отделам г.Иваново от 13 мая 2011 года о его призыве на военную службу и обязать отдел военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому отделам г.Иваново предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья и зачислить в запас ВС РФ в соответствии с пп. «а» п.1 ст. 23 и п.1 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (л.д.4-7).
В судебном заседании Горелов Н.А. заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что страдает заболеванием позвоночника с детства, что подтверждается амбулаторной медицинской картой поликлиники по месту его жительства. На протяжении нескольких лет ему ставили диагноз «S-образный сколиоз II степени». 10 мая 2011 года в МУЗ «Городская поликлиника № 5 г.Иваново» рентгеновское исследование ему проводили в положении лежа, после чего рентгенолог пояснил, что для более точного диагноза необходимо исследование в положении стоя с функциональной нагрузкой, но в поликлинике нет для этого необходимого оборудования. В связи с этим он 11 мая 2011 года прошел рентгеновское исследование в МСЧ УВД по Ивановской области в положении стоя с функциональной нагрузкой, где у него выявили диагноз «S-образный сколиоз II степени, остеохондроз грудного отдела позвоночника». 12 мая 2011 года этот же диагноз подтвердил ортопед-травматолог областного госпиталя для ветеранов войн. 26 мая 2011 года состоялось контрольное медицинское освидетельствование в военном комиссариате Ивановской области, где врач призывной комиссии Ивановской области подтвердил вывод врача призывной комиссии района о наличии у него сколиоза I степени. Кроме того, ему рекомендовали пройти стационарное обследование в психиатрическом диспансере, несмотря на то, что ранее он на учете у психиатра не состоял и психическим заболеванием не страдает. В нарушение требований п.3 ст. 29 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия Ивановской области не приняла ни одного из предусмотренных данной статьей решения. Указал на то, что пройти независимую медицинскую экспертизу он не может из-за отсутствия необходимых денежных средств. Он проживает вместе с родителями и младшей сестрой. Родители в настоящее время не работают, сестра учится в школе, он также не работает, т.к. занят судебными разбирательствами. Семье материально помогает бабушка. Обратил внимание суда на тот факт, что в мае 2011 года он дважды проходил рентгеновские исследования, в связи с чем получил дозу облучения 4 мЗв, тогда как согласно п.2.19 СанПиН 2.6.1192-03 предельно допустимая доза облучения для населения составляет 5 мЗв в год.
Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Ивановской области по доверенности Проснякова А.А. с заявленными Гореловым Н.А. требованиями не согласилась по основаниям письменного отзыва. Пояснила, что на основании медицинских документов и очного медицинского освидетельствования хирург призывной комиссии пришел к выводу о наличии у Горелова Н.А. сколиоза I степени без нарушения функций, что впоследствии было подтверждено на контрольном медицинском освидетельствовании призывной комиссией Ивановской области. Оба заключения даны врачами – экспертами в области военно-врачебной экспертизы. В настоящее время категория годности Горелова Н.А. не определена, так как при прохождении контрольного медицинского освидетельствования призывной комиссией Ивановской области принято решение о направлении Горелова Н.А. на стационарное обследование в ОКПБ «Богородское». Однако, Горелов Н.А. указанное обследование не прошел, в связи с чем в настоящее время определить категорию его годности не представляется возможным. Решение призывной комиссии Фрунзенско -Ленинского района от 13 мая 2011 года о призыве Горелова Н.А. на военную службу отменено как не реализованное. Пояснила также, что отделы военного комиссариата не наделены законом полномочиями по предоставлению освобождения от прохождения военной службы и зачисления в запас. Указанные решения принимаются только призывной комиссией. Просила отказать Горелову Н.А. в удовлетворении заявленных требований.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом. Врачи, руководящие работой по медицинскому свидетельствованию граждан, по результатам освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:
А – годен к военной службе,
Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями,
В – ограничен годен к военной службе,
Д – не годен к военной службе.
Врач призывной комиссии отдела военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, на основании результатов медицинского освидетельствования всех врачей – специалистов 13 мая 2011 года дал заключение о категории годности к военной службе Горелова Н.А. - Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями (л.д.103).
Как следует из итогового заключения врача, руководящего работой врачей специалистов, Горелову Н.А. установлен диагноз S-образный сколиоз I степени. При этом, как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованного лица, врач исходил из заключения врача-хирурга от 13 мая 2011 года. В свою очередь, врач-хирург при оценке рентгенограммы грудного и поясничного отделов позвоночника от 11 мая 2011 года сделал вывод о наличии у Горелова Н.А. сколиоза I степени без нарушения функций, указав, что при оценке рентгенограммы по Чаклину угол искривления на уровне Th6 – 8 градусов, в поясничном на уровне L3 – 5 градусов (л.д.104).
Вместе с тем, из протокола рентгеновского исследования от 11 мая 2011 года, подготовленного рентгенологом медслужбы УВД по Ивановской области, следует, что у Горелова Н.А. на рентгенограмме грудного и позвоночного отделом позвоночника с нагрузкой диагностированы: правосторонний сколиоз в грудном отделе с вершиной искривлении на уровне Th6, левосторонняя торсия; противоискривление в поясничном отделе с вершиной искривления на уровне L3. Угол бокового отклонения в грудном отделе 8 градусов, в поясничном отделе 12 градусов. На боковой рентгенограмме № 18 т 10 мая 2011 года определяется склероз замыкательных пластинок. В соответствии с заключением рентгенолога у Горелова Н.А. имеется S-образный сколиоз II степени, остеохондроз грудного отдела позвоночника (л.д.10).
В соответствии с консультационным заключением ГУЗ «Ивановский областной госпиталь для ветеранов войн» от 12 мая 2011 года Горелову Н.А. установлен диагноз S-образный сколиоз II степени, остеохондроз грудопоясничного отдела позвоночника II-III степени, люмбалгия, спондилез, спондилоартроз (л.д.9).
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста доцент кафедры травматологии, ортопедии и военно-полевой хирургии государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ивановская государственная медицинская академия» К.И,В. пояснил, что сам по себе сколиоз характеризуется деформацией позвонков. При рентгеновском исследовании в положении лежа деформация будет не столь выражена, нежели в положении больного стоя, т.е. с функциональной нагрузкой. Поэтому более правильно определять степень заболевания при исследовании в положении стоя. По методу Чаклина градусы искривления позвоночника не определяются, а определяется только степень заболевания. Углы искривления расчерчивают по методу Коба или по методу Фергюссона, в связи с чем результаты могут иметь разные цифровые значения с разницей до 4 градусов. Врач-ортопед или врач-хирург не могут сделать вывод о степени заболевания без рентгенолога. Заключение рентгенолога в данном случае имеет решающее значение. Если врач не согласен с заключением рентгенолога, он должен уточнить у него, каким методом проводилось исследование, как определялись углы искривления и только после этого делать окончательный вывод. Для правильной диагностики сколиоза необходима совокупность клинического и рентгенологического обследований.
Не доверять пояснениям указанного специалиста у суда оснований не имеется.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста врач-хирург военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Ивановской области П.А.С. пояснил, что согласен с выводом врача-хирурга призывной комиссии. Горелов Н.А. на стационарном лечении по поводу сколиоза не находился. Данные представленных снимков и очное освидетельствование Горелова Н.А. позволяют сделать вывод о наличии у него сколиоза I степени. Заключениям врачей медсанчасти УВД по Ивановской области и областного госпиталя он не доверяет, т.к. ему известны случаи, когда врачи этих учреждений ставили необоснованные диагнозы, которые впоследствии не подтверждались. Кроме того, медсанчасть УВД по Ивановской области не входит в перечень медицинских учреждений, куда для прохождения медицинских обследований направляют при необходимости граждан, подлежащих призыву.
При изучении амбулаторной медицинской карты Горелова Н.А. судом установлено, что впервые сколиоз II степени диагностирован у него 09 января 2002 года. Впоследствии указанный диагноз подтверждался врачами по месту жительства Горелова Н.А. 18.11.2002 г., 08.03.2003 г., 29.12.2008 г., 02.01.2009 г., 11.01.2009 г., 01.09.2009 г. (л.д.л.д.75-97).
Указанные выше документы были представлены Гореловым Н.А. призывной комиссии, имеются в материалах личного дела призывника.
В соответствии с п. 7 «Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья», утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации № 240 и Министерства здравоохранения РФ № 168 от 23.05.2001 г., не ранее 30 суток до начала медицинского освидетельствования призывников им проводятся:
а) флюорографическое (рентгенологическое) исследование органов грудной клетки в двух проекциях (если оно не проводилось или в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев);
б) анализ крови (определение СОЭ, гемоглобина, лейкоцитов);
в) анализ мочи (удельный вес, белок);
г) электрокардиографическое исследование.
В силу п.8 Инструкции сведения о результатах флюорографического, лабораторных исследований записываются в разделе II учетной карты призывника и в карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу. Флюорограммы (рентгенограммы), анализы крови, мочи и электрокардиограммы находятся в личном деле призывника до истечения срока его хранения.
Пунктом 9 Инструкции предусмотрено, что врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.
В соответствии с п.10 Инструкции в разделе «Итоговое заключение…» учетной карты призывника и карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, указываются диагноз, статья и подпункт статьи расписания болезней, категория годности к военной службе и показатель предназначения для прохождения военной службы.
По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи итоговое заключение о годности гражданина к военной службе может быть дано только на основании его обследования врачами-специалистами с учетом результатов флюорографических и лабораторных исследований.
Это требование направлено на обеспечение как прав граждан, подлежащих призыву, так и интересов военной службы, поскольку его выполнение снижает риск призыва на военную службу лиц с расстройствами здоровья, которые могут проявляться и непосредственно перед призывом.
Без выполнения призывной комиссией обязанностей, связанных с организацией соответствующих исследований, заключение о годности гражданина к военной службе не может быть признано обоснованным.
Между тем, в личном деле призывника Горелова Н.А. в нарушение п.8 вышеназванной Инструкции отсутствуют данные о проведении анализов крови, мочи, электрокардиографического исследования в установленные п.7 Инструкции сроки (л.д.л.д.98-113).
Сведений об уклонении Горелова Н.А. от прохождения клинических обследований у суда не имеется.
Кроме того, в соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ от 25 февраля 2003 г. № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», гражданин на основании решения призывной комиссии может быть направлен в медицинскую организацию на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза заболевания либо для лечения. По завершении медицинского обследования (лечения) гражданина составляется акт исследования состояния здоровья.
С учетом имеющихся в личном деле Горелова Н.А. противоречивых заключений о степени имеющегося у него заболевания позвоночника у призывной комиссии имелись все основания для направления призывника в медицинское учреждение для дополнительного обследования с целью уточнения диагноза. Однако, врач З.С.С., руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, дал свое заключение о годности Горелова Н.А. к военной службе не обосновав его в достаточной степени, устраняющей любые сомнения, и не опровергнув заключение рентгенолога от 11 мая 2011 года, установившего у Горелова Н.А. диагноз S-образный сколиоз II степени, который в соответствии со ст. 66 п. «в» Расписания болезней», являющимся Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, дает основание для освобождения от призыва на военную службу.
Недоверие к заключениям врачей медицинских учреждений, основанное на личных предположениях о их недостоверности, имеет субъективный характер, и не может служить основанием для немотивированного отказа в их учете при даче заключения о состоянии здоровья гражданина, подлежащего призыву на военную службу.
Доводы представителя заинтересованного лица о том, что Горелов Н.А. был вправе самостоятельно пройти независимую экспертизу, суд отвергает, как несостоятельные.
Горелов Н.А. неоднократно в судебном заседании пояснял, что его семья находится в трудном материальном положении, что подтверждается представленными им справками о составе семьи, копией трудовых книжек родителей Г.А.Н. и Г.О.А., а также копией личной карточки безработного Г.О.А. (л.д.56-59).
Как пояснила представитель заинтересованного лица в судебном заседании, ближайшие медицинские учреждения, в которых призывники могут пройти независимую экспертизу, находятся в городе Подольске Московской области. В соответствии с п.7 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, независимая экспертиза производится за счет средств гражданина.
Суд соглашается с тем, что имеющиеся у Горелова Н.А. материальные затруднения препятствуют ему в прохождении независимой военно-врачебной экспертизы. Доводы заявителя в этой части никем не опровергнуты.
Совокупность исследованных судом письменных и устных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу призывной комиссии отдела военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам г.Иваново, от 13 мая 2011 года о признании Горелова Н.А. годным к военной службе принято преждевременно, т.к. вынесено без учета имеющихся в личном деле призывника сведений о состоянии его здоровья, а также без проведения необходимых медицинских обследований, в связи с чем не может признано законным и подлежит отмене.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности и самого решения призывной комиссии отдела военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому отделу г.Иваново о призыве Горелова Н.А. на военную службу. Отмены решения, в отношении которого суд пришел к выводу о его незаконности, не требуется.
Кроме того, судом установлено, что решение призывной комиссии отдела военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново от 13 мая 2011 года о призыве Горелова Н.А. на военную службу в соответствии с протоколом № 32/223 от 26 мая 2011 года отменено призывной комиссией Ивановской области. Как пояснила в судебном заседании представитель заинтересованного лица, отмена решения призывной комиссии связана с невозможностью определения категории годности Горелова Н.А. до прохождения им медицинского обследования в психоневрологическом диспансере (л.д.23).
Таким образом, признанное судом незаконным, отмененное решение призывной комиссии отдела военного комиссариата по Фрунзенскому и Ленинскому районам г. Иваново от 13 мая 2011 года утратило силу, не имеет самостоятельного правового значения, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования об отмене указанного решения.
Относительно заявленного Гореловым Н.А. требования о возложении на отдел военного комиссариата Ивановской области по Фрунзенскому и Ленинскому районам г.Иваново обязанности предоставить ему освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья и зачислить в запас, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 3 статьи 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» полномочия по окончательному заключению о категории годности к военной службе граждан, принадлежат призывной комиссии. Отделы военных комиссариатов не наделены законом полномочиями по предоставлению освобождения от прохождения военной службы и зачислению в запас. Таким образом, все решения относительно призыва и освобождения от военной службы находятся в компетенции призывных комиссий, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения указанного требования.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199,258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Горелова Н.А. удовлетворить частично.
Отменить заключение врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу от 13 мая 2011 года о признании Горелова Н.А. годным к военной службе.
В удовлетворении оставшейся части заявления - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: подпись