Дело № 2-2217/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Иваново 26 сентября 2011 года
Фрунзенский районный суд города Иванова
в составе:
председательствующего судьи Козловой Н.А.,
при секретаре Чикариной Т.В.,
с участием:
представителя истца по доверенности Алешиной М.Б.,
представителя ответчика по доверенности Антоновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андрюнина С.А. к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании комиссии за ведение ссудного счета,
УСТАНОВИЛ:
Истец Андрюнин С.А. обратился в суд с иском к ОАО АКБ «РОСБАНК» о взыскании денежных средств, уплаченных за ведение ссудного счета, мотивируя заявленные требования следующим.
30 октября 2008 года между ним и банком ответчика был заключен договор № 4850-Т0320052ССL000826ААF о предоставлении ему кредита на приобретение транспортного средства на сумму 383 000 руб. сроком на 48 месяцев. Денежные средства по договору им получены. Кроме суммы кредита, процентов за пользование кредитом, кредитным договором также была предусмотрена оплата заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1915 руб. Указанные условия ущемляют права истца, как потребителя.
Общая сумма комиссии за ведение ссудного счета, выплаченная истцом за период действия договора банковского кредита составила 61 280 руб., из расчета 1915 руб. за 32 месяца действия кредита. Истец считает данную обязанность противоречащий Закону РФ «О защите прав потребителей» и просит признать незаконным ежемесячное начисление комиссии за ведение ссудного счета и обязать ответчика произвести перерасчет суммы долга, взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, выплаченные им в виде комиссии за ведение ссудного счета в сумме 61 280 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. В случае удовлетворения исковых требований взыскать с ответчика в федеральный бюджет штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (л.д.2).
В судебном заседании представитель истца по доверенности Алешина М.Б. исковые требования в части взыскания денежных средств, уплаченных в виде комиссии за ведение ссудного счета уточнила, просила взыскать в пользу истца 57 450 руб., из расчета 1 915 руб. за 30 платежей. В остальном исковые требования поддержала в полном объеме. На взыскании с ответчика штрафа в федеральный бюджет не настаивала, т.к. ответчик с иском не спорил, принимал меры к внесудебному урегулированию спора.
Представитель ответчика по доверенности Антонова Д.В. в судебном заседании н исковые требования о взыскании денежных средств, выплаченных истцом в виде комиссии в размере 57 450 руб. не возражала. При вынесении решения просила учесть, что банком ответчика принимались меры к урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, однако они не смогли достичь с истцом компромисса по вопросам порядка перечисления взыскиваемых денежных средств. Полагала, что моральный вред истцом не доказан, требования по оплате услуг представителя завышены.
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Гражданин, как экономически слабая и зависимая сторона в правоотношениях с банками, нуждается в особой защите своих прав. Условия кредитного договора, заключенного между кредитной организацией и гражданином должны соответствовать законодательству и не ущемлять права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами.
Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 названного выше Закона, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», истец, как потребитель услуг, предоставляемых банком, вправе требовать устранения недостатков оказания услуги исполнителем.
Судом установлено, что 30 октября 2008 года между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Андрюниным С.А. заключен кредитный договор № 4850-Т0320052ССL000826ААF на сумму 383 000 руб.(л.д.3-4).
В соответствии с графиком платежей по указанному договору в расчет ежемесячного платежа кроме суммы основного долга и суммы начисленных процентов входит ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1915 руб. (л.д.8).
Действия банка по ведению ссудного счета, по мнению суда, не являются самостоятельной банковской услугой. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, следовательно, включение в договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета нарушает права истца, как потребителя. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Кроме того, нормами ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения банковского счета.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за ведение ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, а следовательно, условие кредитного договора, заключенного с истцом о взимании ежемесячной комиссии в размере 1915 руб. за ведение ссудного счета, обязанность по ведению которого возложена на банк в рамках исполнения им принятых на себя обязательств по кредитному договору, не основано на законе и применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет законные права истицы как потребителя оказываемых банком услуг, поскольку в данному случае предоставление кредита было обусловлено указанной дополнительной услугой по ведению ссудного счета, что в силу положений названной нормы Закона РФ «О защите прав потребителей» недопустимо.
На основании изложенного, руководствуясь ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей", суд удовлетворяет требования истца и признает условия Кредитного Договора № 4850-Т0320052ССL000826ААF от 30 октября 2008 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Андрюниным С.А. в части установления обязанности заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 19150 руб. не соответствующими требованиям закона.
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета является недействительным и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, суд приходит к выводу о том, что уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца.
В соответствии с п.1 ст.1103 ГК РФ к требованиям о возврате по недействительным сделкам применяются нормы гражданского законодательства о неосновательном обогащении.
Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 57 450 руб. Доказательством оплаты истцом указанных денежных средств банку ответчика является выписка по счету (л.д.24-52).
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Как следует из материалов дела, истец в феврале 2011 года обращался с ответчику с письменной претензией о незаконном взимании с него ежемесячной комиссии. Указанная претензия оставлена без ответа. Причиненный нарушением прав потребителей моральный вред истец оценил в размере 10 000 руб.
Учитывая, что по делу установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд, с учетом конкретных обстоятельств, определяет размер морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 000 руб.
В результате включения в кредитный договор условий об уплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, не соответствующих закону, у заемщика возникла необходимость обратиться за защитой нарушенного права в суд. В целях оказания компетентной юридической помощи истец обратился в ООО Юридическое бюро «СоветникЪ», о чем свидетельствует договор от 02 августа 2011 года на оказание юридических услуг (л.д. 12). Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
В соответствии с требованием ст. 100 ГПК РФ для взыскания расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать их разумность. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В материалах дела имеется квитанция № 907, подтверждающая факт оплаты Андрюниным С.А. ООО «Юридическое бюро «СоветникЪ» 10 000 рублей по договору об оказании юридических услуг. Основываясь на Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом адвокатской палаты Ивановской области от 29 июня 2007 года, суд полагает, что сумма в размере 10 000 рублей соответствует требованию о разумности и взыскивает ее с ответчика.
Истец в силу закона, как потребитель, освобожден от уплаты госпошлины по настоящему делу.
При удовлетворении иска, суд на основании ст. 103 ГПК РФ взыскивает с ответчика в бюджет государственную пошлину в размере 200 рублей по неимущественной части иска и 1 923, 50 руб. по имущественной части иска, то есть всего 2 123 руб. 50 коп.
Учитывая, что ответчик на исковые требования о взыскании незаконно взыскиваемой комиссии не возражал, в соответствии с материалами дела принимал меры к урегулированию спора путем мирового соглашении, суд полагает возможным не взыскивать с него штраф в федеральный бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.
Исковое требование о перерасчете суммы долга без учета ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, не подлежит удовлетворению, поскольку сделка в этой части признана судом недействительной.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Андрюнина С.А. удовлетворить частично.
Признать условие Кредитного Договора № 4850-Т0320052ССL000826ААF от 30 октября 2008 года, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Андрюниным С.А., в части установления обязанности заемщика по оплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 1 915 руб. незаконным.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в пользу Андрюнина С.А. денежные средства, выплаченные им в виде комиссии за ведение ссудного счета в размере 57 450 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., всего взыскать 70 450 руб. 00 коп.
Взыскать с ОАО АКБ «РОСБАНК» в доход городского округа Иваново государственную пошлину в размере 2 123 руб. 50 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Председательствующий: