Дело № 2-1608/11 ОПРЕДЕЛЕНИЕ Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Земсковой Е.Н., при секретаре Чихун М.В. с участием истца Крюкова В.Н., ответчика Фабриковой Е.В., представителей третьих лиц Захарочкиной А.К., Киселевой Ю.В., 19 августа 2011 года рассмотрев в г. Иваново в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюкова В.Н. к председателю правления ЖСК «Киповец - 2» Фабриковой Е.В. о перерасчете оплаты, о возложении обязанности отчитаться на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Киповец-2» о возврате на счет кооператива денежных сумм, установил: Крюков В.Н. обратился в суд с иском к председателю правления ЖСК «Киповец - 2» Фабриковой Е.В. о перерасчете оплаты о возложении обязанности отчитаться на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Киповец-2» о возврате на счет кооператива денежных сумм. Истец просил обязать председателя правления ЖСК «КИПОВЕЦ-2» Фабрикову Е.В. выполнить ему перерасчет платы за предоставленные услуги в соответствии с показаниями приборов учета электроэнергии, воды в 2009 и 2010 гг. и выполнять в дальнейшем раз в год; за неверно начисленный 3%-го кассовый сбор в 2009 и 2010 гг.; обязать председателя правления ЖСК «КИПОВЕЦ-2» Фабрикову Е.В. отчитаться на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Киповец-2» юридически значимыми документами о возврате на счет кооператива денежных сумм: за излишне уплаченные налоги на незаконно установленную повышенную зарплату вначале 2010 г. за 103 дня по решению суда №2-967/10 от 30.04.2010 г.; за вторую незаконно начисленную зарплату по 3000 руб. за январь 2010 года с учетом уплаченных налогов, председателю Фабриковой Е.В. и бухгалтеру К.С.П., за чек на 15 тысяч рублей из чековой книжки ЖСК «Киповец-2» № 1604822. Иск обоснован тем, что инициативная группа собственников ЖСК «Киповец-2» обращалась к председателю ЖСК Фабриковой Е.В. дважды 01 декабря 2010 года и 28 января 2011 года с запросом информации, необходимой для достоверного определения точной суммы накоплений денежных средств на счету ЖСК. Желание проверить счет ЖСК и ведение учета заявлено Б.Р.Н, на общем собрании 28 ноября 2010 года, на котором присутствовало 17 человек (со слов члена ЖСК Б.Р.Н,) : из всего 60 членов ЖСК (в протоколе, написанном как всегда после собрания, стоит число 29 поверх 27). Еще по прошлому делу № 2 - 967 / 10 от 30.04.2010 г. о незаконном повышении зарплаты у некоторых членов нашего кооператива остались вопросы к Фабриковой Е.В. по ведению учета денежных средств, уплачиваемых на содержание ЖСК и на коммунальные услуги, и по их расходованию. Фабриковой Е.В. объясняли, что ЖСК «Киповец-2» является некоммерческой организацией (это не ее бизнес), что дом содержится на средства собственников квартир, решения, по расходованию денежных средств, принимаются не ею, а общим собранием членов ЖСК и правлением ЖСК. Из протокола общего собрания от 28 ноября 2010 года усматривается, что, несмотря на замечания суда по прошлому делу, Фабрикова Е.В. по прежнему не проводит голосования по вопросам повестки дня и не отмечает в протоколе голоса - «за, против, воздержался». Фабриковой Е.В. лично выданы инициативной группе документы не в полном объеме, что не позволяет определить действительное состояние накоплений на банковском счете ЖСК «Киповец-2». К тому же, ее письмо от 15 марта 2011г., о ее нежелании предоставлять какие-либо документы членам инициативной группы свидетельствует о ее правовом неведении, и более того, задачу с условием, найти оставшуюся сумму денег, зная сумму, поступившую на счет и снятую со счета, решит любой школьник (даже не бухгалтер). Даже когда Фабриковой Е.В. указывали на неверно представленный ею остаток на счете, она легко соглашалась с этим (неучтенная сумма в 11739 руб., подсчитанная членом ЖСК Б.Р.Н,), но коррекцию недостоверного акта за 2010 год документально не оформляла, хотя и эта неучтенная сумма требует уточнения. На сегодняшний момент остались неясными вопросы: почему расшнурована чековая книжка, куда из нее исчез чек № 1604822 на 15 тысяч руб., был ли он реализован через банковскую систему, и кто вернет деньги на счет ЖСК; в копии документа о завершенных чеках, выданной Фабриковой Е.В., этот номер не зафиксирован, какие работы и услуги соответствуют конкретным суммам, уплаченным лично председателем Фабриковой Е.В. деньгами, снятыми со счета ЖСК бухгалтером в личное пользование (расходование) Фабриковой Е.В. в размере 42,5 тысяч рублей в 2010 году, и имеются ли решения общего собрания ЖСК и правления ЖСК на это, каким образом на счет кооператива вернулись деньги (по документам видно - не вернулись), взысканные по подоходному налогу за неправомерно повышенную зарплату за три с половиной месяца в начале 2010 г. (было решение суда по делу № 2-967/10 от 30.04.2010 г. выполнить перерасчет за незаконно повышенную зарплату за 103 дня), как их вернуть на счет? Решение суда председатель ЖСК Фабрикова Е.В. выполнила по факту наполовину (в акте 2010 г. указана сумма 7553 руб. без учета налогов), а реально налоговую составляющую перерасчета, оставшуюся у государства, вернула им их же деньгами! Не представлены по запросу инициативной группы ведомости выдачи зарплаты до конца 2010 года. Где ведомости? Почему (видно из представленных председателем расчетных кассовых ордеров, но не ведомостей) председатель и бухгалтер, каждая дважды по 3000 руб. получили зарплату за январь 2010 года? Почему накануне перед собранием зарплата не снимается со счета и в отчете председателем ЖСК показывается не накопление, а лишь остаток на счете с неснятой за несколько месяцев зарплатой? Остаток на счете и денежные накопления - не одно и тоже; на общем собрании Б.Р.Н, просила обнародовать денежную сумму накоплений на 01.10.2010 г. Почему по запросу инициативной группы не выполнен расчет экономии средств на основании и с указанием точных показаний общедомового счетчика электроэнергии с июня 2009 г. по 31 декабря 2010 г.? Почему по запросу инициативной группы не выполнен расчет экономии средств на основании и с указанием точных показаний общедомовых счетчиков горячей и холодной воды за 2009 и 2010 гг.? Почему собственники квартир не видят в своих квитанциях на оплату услуг показания всех домовых и общедомовых счетчиков ежемесячно (тепла, воды, электроэнергии), т.е. обоснований счетов за потребленные услуги, и для проверки правильности начислений? Почему вместо отчета ревизионной комиссии о проверке хозяйственной деятельности за период с сентября 2008 г. по март 2010 г., запрошенного ввиду отсутствия (еще по прошлому делу), председателем представлен акт передачи документов и денежного остатка на март 2009 года? Почему еще в октябре 2010 года и ранее с каждого собственника ежемесячно взималась сумма по формуле А+А*0,03=В, а с ноября 2010 года стала применяться формула А+В*0,03=В, что на несколько рублей увеличило «кассовый сбор для банка» с одного собственника (который должен быть 3% от суммы «А», начисленной за услуги, а никак не от итоговой суммы «В»)? То есть, бухгалтер не умножает «А» на 0,03, а делит «А» на 0,97 и заносит в графу «кассовой сбора банка». Вместо грамотного ответа на вопрос о странном вычислении 3-х процентного сбора, Б.Р.Н, от бухгалтера К.С.П. получила ответ, что «так считает компьютер». Возникает вопрос: какие же реально суммы этих процентов бухгалтер отчисляла банку, куда девается разница, а она очевидна из-за неверных расчетов? Из действий председателя правления Фабриковой Е.В. и бухгалтера К.С.П. очевидно, что они не хотят добровольно помочь определить расчетами по документам точную сумму накопленных денежных средств на 01 января 2011 года на банковском счету ЖСК «Киповец». Необходимо ознакомить с расчетами истца и инициативную группу до судебного решения. Инициативная группа считает недопустимой халатностью подобное ведение дел и счета. Председателем Фабриковой Е.В. упорно замалчивается вопрос о принятии нового устава Ж( соответствующего действующему Жилищному кодексу РФ. До сих пор не принято решение о долевом софинансировании на ремонт жилья. Согласно «решению» нелегитимного (реально присутствовало 17 членов из 60) общего собрания членов ЖСК от 28 ноября 2010 года она собирается вновь собирать наличные деньги на ремонт здания и инженерных коммуникаций, как было при ремонте кровли крыши в 2008 году. Тогда собранные лично ею с собственников наличные деньги перетекли из ее рук в руки представителя ремонтников. Удивляет и настораживает упорство Фабриковой Е.В., с которым она отказывается от существенной (около 95 %) государственной поддержки, предлагаемой на ремонт жилья. Председателем ЖСК Фабриковой Е.В. нарушается п. 3, ст. 119 ЖК РФ об осуществлении ею прав и обязанностей своими действиями в интересах кооператива добросовестно и разумно. Указанная председателем Фабриковой Е.В. экономия электроэнергии в местах общего пользования и воды по общим домовым счетчикам приведена ею без ссылки на платежные документы для поставщиков этих услуг и на показания счетчиков и подлежит уточнению. Из выданных председателем Фабриковой Е.В. документов очевидно, что налоги на зарплат за 103 дня по решению суда не возвращены на счет ЖСК «Киповец-2», что за январь 2010 года Фабрикова Е.В. и К.С.П. получили по две зарплаты каждая, что чек № 1604822 пропал и мог быть реализован через банк, 3% сбор определяется неверно. Отмеченные нарушения граничат с уголовной ответственностью. В судебном заседании истец Крюков В.Н. исковые требования поддержал. Ответчик Фабрикова Е.В. пояснила, что она не отказывается предоставить отчет и участвовать во внеочередном общем собрании, если таковое будет созвано. Согласно п. 2 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Согласно п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Таким образом, Жилищным Кодексом РФ определен порядок созыва внеочередного общего собрания собственников. Крюковым В.Н. не представлены доказательства того, что он в соответствии с ст. 45 ЖК РФ инициировал внеочередное общее собрание собственников с вопросами повестки собрания об отчете председателя правления кооператива о возврате на счет кооператива денежных сумм: за излишне уплаченные налоги на незаконно установленную повышенную зарплату вначале 2010 г. за 103 дня по решению суда №2-967/10 от 30.04.2010 г.; за вторую незаконно начисленную зарплату по 3000 руб. за январь 2010 года с учетом уплаченных налогов, председателю Фабриковой Е.В. и бухгалтеру К.С.П., за чек на 15 тысяч рублей из чековой книжки ЖСК «Киповец-2» № 1604822, а ответчик Фабрикова Е.В. отказалась принять участие в таком собрании и отчитаться. В силу положений ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный, федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора. Поскольку, истцом не представлено доказательств проведения внеочередного общего собрания собственников помещений дома по указанным Крюковым В.Н. в исковом заявлении вопросам, соответственно исковое требование должно быть оставлено без рассмотрения. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ, суд определил: Исковое требование Крюкова В.Н. к председателю правления ЖСК «Киповец - 2» Фабриковой Е.В. о возложении обязанности отчитаться на внеочередном общем собрании членов ЖСК «Киповец-2» о возврате на счет кооператива денежных сумм оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Определение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 10 дней. Судья Е.Н. Земскова