РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Иваново

в составе:

председательствующего судьи Белова С.В.,

при секретаре Масюк С.М.,

с участием:

представителя истца Девочкина А.В. по доверенности Коротина П.Н.,

представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» по доверенности Захаровой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 24 августа 2011 года в г.Иваново гражданское дело по иску Девочкина А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Истец Девочкин А.В., обратился 26.07.2011 года действуя через своего представителя по доверенности Коротина П.Н., в суд с иском к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее ОСАО) о взыскании страхового возмещения по условиям договора добровольного имущественного страхования автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты> по риску «Ущерб», «Угон». Не согласившись с выплаченной ответчиком суммой страхового возмещения в сумме 126324,24 рубля в связи с его повреждением в ДТП от 15.04.2011 года, когда по вине водителя Л.В.Ю., нарушившего п.8.8 ПДД, чья гражданская ответственность была застрахована в ООО «РГС», наступила полная гибель его автомобиля, истец просил суд взыскать с ОСАО недоплаченную ему сумму страхового возмещения в размере 54425,76 рублей (расчет согласно п.75,63 Правил, когда годные остатки остаются у Страхователя: (324000-(324000*8,05%)/100*60=178750 рублей; 178750-126324,24=54425,76 рублей), расходы по оплате госпошлины, оплате услуг представителя и нотариуса.

В судебное заседание истец не явился, о дне рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и доверенности, его представитель так же пояснил, что о дне и месте рассмотрения дела Девочкин А.В. уведомлен.

Так же в судебное заседание не явились Л.В.Ю., и представитель ООО «РГС» - третьи лица по делу, привлеченные к участию в деле по определению суда от 27.07.2011 года, о дне и месте рассмотрения дела они извещались судом заблаговременно, в том числе с учетом данных адресной справки по Л.В.Ю.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Коротин П.Н. требования поддержал, так же пояснил, что ссылку ответчика на условия договора 2009 года он считает незаконной, 26.06.2010 года с ответчиком был заключен иной новый договор страхования, в период действия данного договора иных событий, кроме 15.04.2011 года - не было и выплат по ним не производилось, кроме выплаты ответчиком в неоспариваемой части в размере 126324,24 рубля. При заключении договора в 2010 году автомобиль предоставлялся на осмотр ответчику, но ответчиком при этом акт осмотра не составлялся, повреждений автомобиль не имел при заключении договора 2010 года, ранее в период действия договора 2009 года он был истцом восстановлен, но документы об этом не сохранились, он предоставлялся в страховую компанию и фотографировался после его восстановления.

Представитель ответчика по доверенности Захарова С.Е. в судебном заседании на иск возражала по ранее изложенным мотивам в письменном отзыве от 8.08.2011 года, пояснив, что по условиям договора страхования 2010 года сторонами была согласована сумма в размере 324000 рублей. С учетом п.63,75 Правил, при условии полной гибели ТС действительно должен применяться амортизационный износ ТС с 26.06.2010 года, кроме этого ответчик исключил из суммы страхового возмещения к выплате сумму 16682,50 рублей по условиям ранее имевшегося договора от 26.06.2009 года и выплаченную истцу по событиям от 2.05.2010 года, когда был повреждено ЛКП левого заднего крыла, и событию от 11.02.2010 года, когда было повреждено ЛКП заднего бампера, так как хотя в ДТП от 15.04.2011 года автомобиль получил повреждение передней части автомобиля, но ответчик считает, что имело место пролонгация договора 2009 года, а так как истец автомобиль на осмотр после его восстановления не предоставлял с целью фиксации факта восстановления, поэтому и подлежит исключению сумма 16682,50 рублей. Кроме этого ответчик исключил из суммы страхового возмещения и сумму 37288 рублей по Калькуляции от 2.06.2011 года - это стоимость восстановительного ремонта автомобиля по имевшим место в 2009 году повреждениям автомобиля при его принятии на страхование в 2009 году, так как имелись скол на лобовом стекле, повреждение ЛКП переднего левого крыла, накладки зеркала заднего вида, Это было сделано в связи с тем, что истец не обращался к ответчику для осмотра устранения этих повреждений, сведениями об осмотре автомобиля при заключении договора 29.06.2010 года - ответчик не располагает. По договору 2009 года страховая сумма составляла 360 000 рублей, по договору 2010 года - 324000 рублей.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, считает иск Девочкина А.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что истцом Девочкиным А.В. в Ивановском филиале ОСАО был застрахован принадлежащий ему на праве собственности автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, по рискам «Ущерб» и «Угон», период страхования - 26.06.2010 года по 25.06.2011 года, страховая сумма 324000 рублей, франшиза безусловная 15000 рублей применяется при урегулировании второго и последующих страховых случаев, условия рассмотрения претензии по полной гибели - особые, форма страхового возмещения - натуральная+денежная+калькуляция, на условиях Правил страхования ТС от т 7.03.2008 года(л.д.20), в подтверждение чего истцу был выдан Полис №АF13950231(л.д.9). При этом ответчик не оспаривает того обстоятельства, что свои обязательства перед ответчиком истец исполнил оплатив страховую премию в сумме 22907 рублей при заключении договора, а поэтому суд считает, что данный договор вступил в законную силу согласно положениям ст.957 ГК РФ. Кроме этого суд считает, не соглашаясь с доводами представителя ответчика, что в силу ст.420,425,432 и 433 ГК РФ, вышеуказанный договор является иным договором добровольного имущественного страхования, а не пролонгированным договором ранее имевшегося между сторонами договора 2009 года, так как он содержит иные существенные условия договора, в том числе по размеру страховой суммы, страховой премии, периоду действия договора, что ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в период действия договора страхования, 15 апреля 2011 года, застрахованный у ответчика истцом автомобиль, в результате ДТП с участием автомобиля Форд государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Л.В.Ю., нарушившего п.8.8 ПДД, получил значительные механические повреждения его передней части, которые были отражены сотрудниками ГИБДД в Справке о ДТП(л.д.10). 22.04.2011 года и 27.04.2011 года поврежденный в ДТП автомобиль истца по направлению ответчика был осмотрен специалистом ООО «Правовой Эксперт», о чем были составлены соответствующие акты. Стоимость его восстановительного ремонта составила 262285 рублей согласно Калькуляции от 10.05.2011 года, составленной специалистом ответчика 6.05.2011 года, что более 75%(243000 рублей) от страховой суммы в 324000 рублей. Ответчик не оспаривает, что в результате ДТП наступила полная гибель автомобиля истца, когда стоимость его восстановительного ремонта превышает 75% страховой стоимости ТС(ст.72 Правил), а поэтому выплата страхового возмещения истцу должна производиться с учетом положений ст.75,63 Правил при желании Страхователя оставить ТС в своем распоряжении(пояснения представителя ответчика от 8.08.2011 года), с чем согласен и истец.

Ответчик событие от 15.04.2011 года признал страховым случаем, и выплатил истцу, согласно Акта о страховом случае(л.д.11) - 124824,24 рубля, исключив из размера страхового возмещения подлежащего к выплате на условиях полной гибели ТС - 16682,50 рублей(суммы по ранее имевшим место событиям в период действия иного договора страхования), и 37288 рублей - по повреждениям, указанным в Листе осмотра ТС от 26.06.2009 года(при приеме автомобиля на страхование по ранее имевшему место договору страхования).

Согласно ст.948 ГК РФ). Согласно ст.40 Правил страхования(л.д.25), при заключении договора страхования Страхователь должен представить ТС для осмотра представителю Страховщика, по результатам осмотра составляется акт осмотра в котором Страховщик указывает при наличии повреждений - их характер и степень(ст.43,44 Правил). Таким образом суд считает, что обязанность по составлению соответствующего акта при заключении договора страхования и выдаче Полиса №АF13950231 - лежала на ответчике, доказательств того, что истец уклонился от предоставления автомобиля на осмотр - в деле отсутствуют. Как следует из пояснений представителя истца - при приеме автомобиля на страхование - он повреждений переднего левого крыла, накладки левого зеркала заднего вида, скола на лобовом стекле, ранее указанных в Листе осмотра ТС от 26.06.2009 года - не имел, в материалах дела Лист осмотра ТС при заключении договора в июне 2010 года и выдаче Полиса №АF13950231 - отсутствует, а поэтому суд считает неправомерными действия ответчика по исключению из суммы страхового возмещения суммы 16682,50 рублей выплаченную истцу по событиям от 2.05.2010 года, когда был повреждено ЛКП левого заднего крыла, и событию от 11.02.2010 года, когда было повреждено ЛКП заднего бампера - по условиям ранее имевшегося договора от 26.06.2009 года, так как в ДТП от 15.04.2011 года автомобиль получил повреждение передней части автомобиля, а ранее при принятии автомобиля на страхование ответчиком в 2010 году не осматривался. Кроме этого по вышеизложенным мотивам(отсутствие листа осмотра 2010 года) суд считает неправомерными действия ответчика по исключению из суммы страхового возмещения и суммы 37288 рублей по Калькуляции от 2.06.2011 года(стоимость восстановительного ремонта автомобиля по имевшим место в 2009 году повреждениям автомобиля при его принятии на страхование в 2009 году).

С учетом изложенного, положений ст.309,310,929 ГК РФ суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца невыплаченная им часть страхового возмещения в сумме 54425,76 рублей, согласно расчета и п.75,63 Правил, когда годные остатки остаются у Страхователя: (324000-(324000*8,05%)/100*60=178750 рублей; 178750-126324,24=54425,76 рублей.

Именно эту сумму суд и взыскивает с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении иска, с учетом положений ст.94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца: в возмещение расходов по госпошлине 1772 рубля 80 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 700 рублей, считая данные расходы связанными с рассмотрением дела и разумными, то есть судебными.

На основании ст.100 ГПК РФ, с учетом сложности дела (типичности иска, характера спорных правоотношений), требований разумности и справедливости (на день рассмотрения спора в РФ сумма МРОТ составляет 4330 рублей в месяц, величина прожиточного минимума в целом по РФ на душу населения 5707 рублей в месяц), количества судебных заседаний в которых участвовал представитель истца (одно), времени нахождения дела в производстве суда (с 26.07.2011 года по 24.08.2011 года), положений Рекомендаций Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 24.07.2009 года «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (п.2.2, 3.2, 3.4, 3.7, 3.16 - в части размера вознаграждений за аналогичные услуги), объема проделанной представителем по делу работы (составление искового заявления и сбор документов в суд, участие в одном судебном заседании), суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, оплаченных в соответствии с Договором на оказание юридических услуг от 28.06.2011 года(л.д.17) по Квитанции от 28.06.2011 года ( л.д.16) в ООО «Правовой эксперт».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Девочкина А.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Девочкина А.В.: страховое возмещение в сумме 54425 рублей 76 копеек; в возмещение расходов по госпошлине 1772 рубля 80 копеек; в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Иваново в течение десяти дней.

Председательствующий:            подпись                    Белов С.В.