Дело № 2-1307/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 августа 2011 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Моревой Э.Н. с участием представителя истца помощника прокурора Фрунзенского района города Иванова Трофимова О.В., представителя заинтересованного лица Митягина С.А., представителя третьего лица Уемова Я.П. рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление прокурора Фрунзенского района города Иванова в интересах Митягиной Ю.Н. к ООО «Витрум Комфорт» о взыскании задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком УСТАНОВИЛ: Прокурор Фрунзенского района города Иванова обратился в суд в защиту интересов Митягиной Ю.Н. с иском к ООО «Витрум Комфорт» о взыскании ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. Просил суд взыскать задолженность в сумме 8 700 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в результате уклонения ответчика от выплаты истице пособия по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет, ей причинен ущерб (л.л.д. 2). В ходе рассмотрения дела прокурором Фрунзенского района города Иванова неоднократно уточнялись исковые требования. В результате, прокурор просил взыскать с ответчика задолженность по выплате ежемесячного пособия в размере 9 039 рублей 22 копеек (л.д. 70). В судебном заседании прокурор, представитель заинтересованного лица по доверенности Митягин С. А., исковые требования с учетом уточнения поддержали. Представитель ответчика в судебное заседание не явился в суд возвратился конверт с отметкой «организация не значится» (л.д.13, 66). В материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ, из которой следует адрес ООО «Витрум комфорт», г. Иваново, ул. Велижская, д. 29 (л.д. 37). Также судом направлялась корреспонденция в адрес учредителя ООО «Витрум комфорт» С.Д.В., который уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем имеется почтовое уведомление (л.д. 67). Данное обстоятельство судом расценено как надлежащее уведомление ответчика. В судебном заседании представитель третьего лица ГУ - Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ по доверенности Я. П. Уемов пояснил, что оставляет решение вопроса о взыскании денежных средств на усмотрение суда, поддерживает позицию, изложенную в письменном виде (л.д. 39-40). С учетом мнения прокурора, представителя заинтересованного лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют: матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством. Согласно ст. 14 данного Закона ежемесячное пособие по уходу за ребенком этим лицам выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет. В соответствии со ст. 15 указанного Закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в следующих размерах: 40 процентов среднего заработка, на который начисляются страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, - лицам, указанным в абзаце втором части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. При этом минимальный размер ежемесячного пособия по уходу за ребенком не может быть менее размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, выплачиваемого лицам, указанным в абзацах шестом - восьмом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. Согласно п.п. 45, 51, 54 и 57 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 декабря 2009 года № 1012 н, ежемесячное пособие по уходу за ребенком назначается и выплачивается матери, фактически осуществляющей уход за ребенком и подлежащей обязательному социальному страхованию, по месту работы. Судом бесспорно установлено 9 января 2008 года между ООО «Витрум Комфорт» и Митягиной Ю. Н. был заключен трудовой договор (л. д.11). Согласно приказа о приеме работника на работу от 9 января 2008 года Митягина Ю.Н. принята в ООО «Витрум-Комфорт» на должность офис-менеджера с окладом 4 200 рублей (л.д. 12). 12 ноября 2008 года истица родила ребенка - "К", что подтверждено копией свидетельства о рождении (л.д. 10). Согласно приказа № 3 директора ООО «Витрум Комфорт», на основании заявления (л.д. 48) с 23 января 2009 года по 12 ноября 2010 года истице был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, (л.д. 47). На основании объяснений истца, представителя заинтересованного лица, судом установлено, что обязанность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет ответчиком исполнялась с января по декабрь 2009 года. В январе 2010 года выплаты пособия истице со стороны работодателя прекращены. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено. Факт прекращения ответчиком выплат заинтересованному лицу пособия подтверждается также приобщенным к материалам дела объяснением директора ООО «Витрум Комфорт» С.Д.В., полученным 13 апреля 2011 года помощником прокурора Фрунзенского района города Иванова (л.д. 9). Таким образом, судом установлено, что со стороны ответчика имеет место неисполнение обязанности по выплате заинтересованному лицу пособия по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, что влечет за собой причинение ей материального ущерба. Судом исследовалось объяснение директора ООО «Витрум Комфорт» С.Д.В., из которого следует, что выплаты пособия Митягиной Ю.Н. работодателем не производились в силу того, что ООО деятельность не осуществляет и не имеет возможности осуществлять выплаты из оборотных средств, а также ввиду непоступления денежных средств на выплату пособия на счет ООО «Витрум комфорт» (л.д.9). Данные доводы суд находит не соответствующими действующему законодательству и установленным обстоятельствам дела. На основании сообщения ГУ-Ивановское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, судом установлено, что в 2009 году ООО «Витрум комфорт» за счет Фонда социального страхования РФ было возмещено 24 369 рублей 16 копеек, в том числе 15 528 рублей 58 копеек - ежемесячное пособие по уходу за ребенком за период с 23 января 2009 года по 30 сентября 2009 года, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 41,44). За период с 1 января 2010 года по настоящее время за средствами на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не обращалось (л.д. 18). Доказательств того, что ответчик не имеет возможности возмещать расходы на выплату страхового обеспечения с его стороны не представлено. С учетом изложенного, руководствуясь ст.с. 236 ТК РФ, 45 ГПК РФ, суд находит правомерным и обоснованным требование прокурора в интересах Митягиной Ю.Н. о возмещении с ответчика ущерба. Суд соглашается с расчетом задолженности по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, представленным истцом, находя его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и закону. Иного расчета со стороны ответчика суду не представлено. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу заинтересованного лица Митягиной Ю.Н. материальный ущерб, определяемый в размере задолженности по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет в размере 9 039 рублей 22 копейки. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, поэтому суд взыскивает государственную пошлину с ответчика в федеральный бюджет в размере 400 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить. Взыскать с ООО «Витрум Комфорт» в пользу Митягиной Ю.Н. задолженность по выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет в сумме 9 039 рублей 22 копейки. Взыскать с ООО «Витрум Комфорт» в федеральный бюджет госпошлину в размере 400 рублей. ООО «Витрум Комфорт», не присутствовавшее в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иванова в течение семи дней со дня получения копии решения суда. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский суд города Иванова в течение 10 дней. Председательствующий: подпись