Дело № 2-1162/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года г. Иваново Ивановской области Фрунзенский районный суд г. Иваново в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Е.В. при секретаре Голда С.Е. с участием представителя истца Базановой И.Ю., представителя ответчика Вороновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании иск Годунова И.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "И" к Администрации города Иванова, ОАО «ГУО ЖХ № 6», Годуновой О.Г., Годуновой А.И. об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг УСТАНОВИЛ: Истец Годунов И.И. обратился в суд с иском к Администрации города Иванова, ОАО «ГУО ЖХ № 6», МУА «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения. Просил суд с учетом права несовершеннолетнего сына Годунова И.И. пользоваться жилым помещением, определить размер его участия в расходах по оплате за жилое помещение - квартиру 23 дома 118 по улице Лежневской города Иванова; обязать Администрацию города Иванова и муниципальное предприятие жилищного хозяйства города Иванова заключить с ним соглашение о порядке и размере участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг; обязать МУП «РКЦ» выдавать ему отдельный платежный документ на оплату жилья и коммунальных услуг. Иск мотивирован тем, что между лицами, имеющими право пользования в указанной квартире, прекращены семейные отношения, соглашение о размере участия каждого из них в расходах по оплате за квартиру не достигнуто (л.л.д. 3-5). В ходе подготовки к рассмотрению дела истцом уточнялся иск в части определения процессуального положения лиц, участвующих в деле и определения предмета спора с каждым из них (л.л.д. 28-29, 40, 89). В результате истец просил обязать Администрацию города Иванова заключить с Годуновым И.И. соглашение об изменении условий договора социального найма в части определения его участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из причитающихся на него и его несовершеннолетнего сына долей общей площади квартиры; определить за ответчиками Годуновой О.Г. и Годуновой А.И. порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей общей площади квартиры в размере 1/2 ; обязать ГУО «ЖХ № 6» заключить соответствующие соглашения и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей (л.д. 89). В судебном заседании представитель истца иск, с учетом уточнений, поддержала. Подтвердила ранее данные ею объяснения. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, по неизвестной суду причине не явился. Представитель ответчика Администрации города Иванова по доверенности Воронова В.В. иск не признала. Подтвердила доводы, изложенные в письменном отзыве (л.л.д. 22-23) и в судебных заседаниях. Объяснила, что в настоящее время не выработан четкий правовой механизм распределения обязанностей наймодателя в договорах социального найма муниципальных жилых помещений между структурными подразделениями Администрации города Иванова. Ответчики ОАО «ГУО ЖХ № 6», Годунова О.Г., Годунова А.И., надлежащим образом извещавшиеся о времени и месте судебного заседания, не явились. Причины неявки суду не известны. Третьи лица МУП «РКЦ», УЖКХ Администрации города Иванова в суд не явились. В адрес суда направлены отзывы и ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие (л.л.д. 41, 110, 117-118). Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке. Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства. В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии с п. 3.1 Положения об Администрации города Иванова, утвержденного решением Ивановской городской Думы от 30 марта 2006 N 85, в целях решения вопросов местного значения Администрация города Иванова осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в собственности города Иванова, в порядке, установленном Ивановской городской Думой. В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 3. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В отношении требования истца, предъявленного к ответчикам Годуновой О.Г, Годуновой А.И. об определении размера его участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, судом установлено следующее. На основании объяснений представителя истца, справки МУ МФЦ (л.д. 6), решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Иванова от 13 декабря 2010 года по иску ОАО «ГУО ЖХ № 6» к Годунову И.И., Годуновой О.Г., Годуновой А.И. о взыскании задолженности по коммунальным платежам (л.л.д. 7-8), технического паспорта квартиры (л.д. 9), в отсутствие возражений со стороны ответчиков, судом установлено, что истец Годунов И.И., его несовершеннолетний сын "И", ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ответчики Годунова А.И., Годунова О.Г. зарегистрированы в квартире 23 дома 118 по улице Лежневской города Иванова, общей площадью 33,7 кв. м, жилой - 18,6 кв. м, находящейся в муниципальной собственности. Нанимателем квартиры является истец Годунов И.И. На основании объяснения представителя истца, справки МУ МФЦ (л.д. 6), свидетельства о расторжении брака I-ФО № 295718 (л.д. 11), в отсутствии возражений со стороны ответчиков, судом установлено, что истец Годунов И.И. и ответчики Годунова О.Г., Годунова А.И. являются бывшими членами одной семьи. На основании объяснений представителя истца, решения мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Иванова от 13 декабря 2010 года (л.л.д. 7-8), в отсутствие возражений со стороны ответчиков, судом установлено, что в квартире 23 дома 118 по улице Лежневской города Иванова наниматель и бывшие члены его семьи не проживают. Наниматель Годунов И.И. осуществляет исполнение обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг частично, бывшие челны его семьи в добровольном порядке обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняют. Между Годуновым И.И. и бывшими членами его семьи соглашение о порядке участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг не достигнуто. Ответчики Годунова О.Г., Годунова А.И. возражали относительно равного несения ими бремени оплаты жилья и коммунальных услуг (л.д. 7). Судом установлено, что между нанимателем жилого помещения Годуновым И.И., бывшими членами его семьи Годуновой О.Г., Годуновой А.И., собственником жилого помещения отсутствует спор о правах пользования квартирой Учитывая установленные обстоятельства, в соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, а также основываясь на разъяснениях, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, суд находит правомерным требование истца к бывшим членам своей семьи об определении между ними порядка участия в несении расходов по оплате квартиры и коммунальных услуг. Суд исходит из того, что сохранение за бывшим членом семьи нанимателя права пользования жилым помещением, влечет за собой трансформацию солидарного обязательства социального найма в обязательство долевое, с возможностью наймодателя, наравне с бывшими членами его семьи, инициировать решение вопроса об определении долей в обязательстве с целью предотвращения нарушения его права, выражающегося в необоснованном несении расходов, связанных с исполнением обязательства. Оценивая предложенный истцом порядок несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд находит его соответствующим положениям ЖК РФ о равенстве прав и обязанностей нанимателя и бывших членов его семьи, установленным в решении мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района города Иванова, вступившим в законную силу 24 декабря 2010 года, обстоятельствам, а также обстоятельствам, установленным в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела. С учетом изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд полагает возможным определить участие Годунова И.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "И" в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры 23 дома 118 по улице Лежневской города Иванова в размере - 1/2. Судом отклоняется требование истца об определении за ответчиками Годуновой О.Г. и Годуновой А.И. порядка и размера их участия в расходах по оплате жилья и коммунальных услуг, исходя из приходящихся на них долей жилой площади. Заявленное истцом требование расценивается как требование, направленное в защиту прав Годуновой О.Г., Годуновой А.И., которое может быть заявлено как самими ответчиками, так и уполномоченными ими представителями. Истец подобными полномочиями не наделен, ответчики Годунова О.Г., Годунова А.И. не выразили намерения определить размер и порядок участия каждой из них в несении расходов по оплате жилья и коммунальных услуг. В отношении требования истца, предъявленного к ответчику Администрации города Иванова об обязании его заключить соглашение с ним об изменении условий договора социального найма в части определения размера и порядка его участия в оплате жилья и коммунальных услуг, судом установлено следующее. Истец 10 марта 2011 года обращался к ответчику - Администрации города Иванова с предложением заключить с ним отдельное соглашение, определяющее порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения с учетом регистрации в жилом помещении несовершеннолетнего сына Годунова И.И. Истцом было предложено ответчику дать ответ в 10-дневный срок (л.д. 10). Как следует из штампа, заявление истца поступило в Администрацию города Иванова 10 марта 2011 года. Из ответа Администрации города Иванова, датированного 7 апреля 2011 года, следует отказ от удовлетворения его требования с предложением обратиться в управляющую организацию (л.д. 26). Оценивая доводы, ответчика Администрации города Иванова, изложенные в ответе на заявление истца, содержащиеся в письменном отзыве на иск (л.л.д. 22-23), изложенные представителем ответчика в судебном заседании, суд пришел к выводу об их несоответствии положениям ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым истец вправе потребовать от наймодателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Учитывая доводы представителя третьего лица - управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Иванова о том, что принятое решением Ивановской городской Думы от 28 марта 2007 года № 397 Положение, регламентирующее деятельность управления, непосредственно не относит к его компетенции исполнение обязательств социального найма муниципальных жилых помещений (л.л.д. 117-118), а также учитывая, что суду не предоставлено доказательств в подтверждение передачи Администрацией города Иванова полномочий наймодателя по договору социального найма квартиры 23 дома 118 по ул. Лежневской города Иванова какому-либо структурному подразделению, либо иному лицу, суд пришел к выводу о законности и обоснованности предъявленного истцом требования к ответчику Администрации города Иванова и его удовлетворении. Суд находит необоснованным и неподлежащим удовлетворению требование истца об обязании ответчика ОАО «ГУО ЖХ № 6» заключить соглашения с ним и ответчиками Годуновой О.Г., Годуновой А.И. и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг. Судом бесспорно установлено, что ответчик ОАО «ГУО ЖХ № 6» является управляющей организацией, на которую возложены обязанности оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме 118 по улице Лежневской города Иванова. Из буквального толкования положений ч.ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ, следует вывод о том, что управляющая организация не уполномочена вступать в какие-либо отношения с нанимателями жилых помещений по вопросам определении порядка и размера участия нанимателей в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а имеет право только, действуя в пределах указаний собственника, начислять платежи и перечислять полученные от нанимателей денежные средства, что исключает возможность возложения на управляющую организацию обязанности по заключению с нанимателями соглашений об определении порядка и размера участия в расходах. Таким образом, суд пришел к выводу, что требование истца, настаивающего на установлении обязанности управляющей организации оформлять несколько платежных документов на оплату коммунальных услуг на жилое помещение, предоставленное по договору социального найма должна, основанное на неверном толковании положений действующего законодательства с учетом разъяснений, данных Верховным Судом РФ, не подлежит удовлетворению. В отношении требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя судом установлено следующее. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных истцом документов, в обоснование требования о взыскании с ответчиков судебных расходов, следует, что 22 июля 2010 года истцом выдана доверенность Б.И.Ю. на представление его интересов в суде (л.д. 25), за ведение дела согласно квитанции № 004491 от 25 июня 2010 года в соответствии с соглашением № 207 от 25 июня 2010 года им оплачено Б.И.Ю. 10 000 рублей (л.д. 93). Из материалов дела следует, что в ходе ведения дела по иску Годунова И.И. представитель истца представляла его интересы в ходе опроса сторон по делу (л.л.д. 28-29), в предварительном судебном заседании (л.л.д. 58-59) и в трех судебных заседаниях: 14 июля 2011 года (л.л.д. 75-76), 1 августа 2011 года (л.л.д. 95-98), 25 августа 2011 года (л.л.д. 120-125). Временные затраты на участие представителя истца в суде составили суммарно 2 часа 50 минут. Доказательств, подтверждающих объем требуемых для ведения дела по иску Годунова И.И. иных юридических услуг, а также их оказание истцу представителем Б.И.Ю., суду не представлено. На основании изложенного, учитывая рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом адвокатской палаты Ивановской области от 29 июня 2007 года, руководствуясь требованием законодательства о необходимости разумного подхода к определению подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя, оценивая сложность рассматриваемого спора и результат его рассмотрения, суд пришел к выводу о несоответствии заявленного истцом размера расходов на оплату услуг представителя требованиям об их разумности и возможности взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск удовлетворить частично. Определить участие Годунова И.И., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "И" в расходах на оплату коммунальных услуг и жилого помещения - квартиры 23 дома 118 по улице Лежневской города Иванова в размере 1/2. Обязать Администрацию города Иванова заключить с Годунова И.И. соглашение об изменении условия договора социального найма квартиры 23 дома 118 города Иванова, определяющего обязанность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения путем определения порядка её исполнения с учетом приходящейся на него доли. Взыскать солидарно с Администрации города Иванова, Годуновой О.Г., Годуновой А.И. в пользу Годунова И.И. расходы по оплате услуг представителя в размере 6 тысяч рублей. В оставшейся части в удовлетворении иска - отказать. Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд города Иванова в течение 10 дней. Председательствующий: подпись